Дело 2-1720/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «ЛОКО-Банк» обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству.

В обоснование указал, что 30.07.2021 года АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в АО КБ «ЛОКО-Банк в соответствии с п. 1.1. Общих условий. В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий, Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 коп. на 60 месяцев со сроком возврата кредита до 30.07.2026 года. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита составляет 19,00% годовых, с даты, следующей за датой двенадцатого очередного платежа 16,00% годовых; процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой двадцать четвертого очередного платежа составляет 16,00%. Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой тридцать шестого очередного платежа составляет 15,00%. Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой сорок восьмого очередного платежа составляет 6,50%.

03.08.2022 года ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО4, по заявлению Банка совершена исполнительная надпись № в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 152 456 рублей 27 коп., а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 000 рублей 00 коп., всего 156 456 рублей 27 коп.

19.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП по г. Москве ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у должника имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 800,00 кв.м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/о Белоколпский, д. Коптязино. Вид права: Общая долевая собственность ?; земельный участок с кадастровым №, площадью 601,00 кв.м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Вид права: Общая долевая собственность ?; здание жилое с кадастровым №, площадью 39,50 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Вид права: Общая долевая собственность ?.

06.09.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП по г. Москве было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП с должника в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» было взыскано 131 025 рублей 71 коп.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.07.2021 года по состоянию на 10.06.2024 года составляет 21 430 рублей 56 коп., также имеется задолженность по расходам по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп., всего: 25 430 рублей 56 коп.

Ввиду отсутствия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк считает целесообразным обратить взыскание на недвижимое имущество находящиеся в собственности у заемщика.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № следует, что ответчику принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности (номер записи № от 25.08.2008). Также имеются другие участники долевой собственности, 1/16 доли в общей долевой собственности (номер записи № от 19.10.2021); 1/4 доли в общей долевой собственности (№ от 18.10.2021); 1/16 доли в общей долевой собственности ((№ от 18.10.2021); 1/16 доли в общей долевой собственности (№ от 18.10.2021); 1/16 доли в общей долевой собственности (№ от 18.10.2021).

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № следует, что ответчику принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности (номер записи № от 25.08.2008). Также имеются другие участники долевой собственности, 1/16 доли в общей долевой собственности (номер записи № от 18.10.2021); 1/16 доли в общей долевой собственности (№ от 18.10.2021); 1/16 доли в общей долевой собственности ((№ от 18.10.2021); 1/16 доли в общей долевой собственности (№ от 18.10.2021); 1/4 доли в общей долевой собственности (№ от 18.10.2021) Из выписки из ЕГРН в отношении жилого здания, следует, что Ответчику принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности (номер записи № от 25.08.2008). Также имеются другие участники долевой собственности, 1/16 доли в общей долевой собственности № от 18.10.2021); 1/16 доли в общей долевой собственности (№ от 18.10.2021); 1/16 доли в общей долевой собственности (№ от 18.10.2021); 1/16 доли в общей долевой собственности (№ от 18.10.2021); 1/4 доли в общей долевой собственности (№ от 18.10.2021).

Просит суд: - обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимого имущества в целях исполнения исполнительного производства №-ИП от 19.08.2022: земельный участок с кадастровым №, площадью 800,00 кв.м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/о Белокольский, д. Коптязино. Вид права: Общая долевая собственность. 1/2 (номер записи № от 25.08.2008); земельный участок с кадастровым №, площадью 601,00 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Вид права: Общая долевая собственность 1/2 (номер записи № ? 25.08.2008); здание жилое с кадастровым №, площадью 39,50 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> Вид права: Общая долевая собственность (номер записи № от 25.08.2008); взыскать с ответчика в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» сумму расходов на оплату госпошлины в размере 6000 рублей 00 коп.

Истец АО КБ «ЛОКО-Банк» извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток и размещения соответствующей информации на Интернет-сайте Волоколамского городского суда, в суд не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо СПИ Царицынского ОСП по г.Москве ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Неявка участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, изучив письменные материалы дела, дополнительно полученные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 п.1 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ст.235 п.2 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

В силу ст.237 п.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ также закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст.68 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В ст.4 п.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.69 п.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.69 п.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.69 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст.69 п.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст.255 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с наличием у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.07.2021 года 03.08.2022 года ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО4, по заявлению истца совершена исполнительную надпись № в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 152 456 рублей 27 коп., а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 000 рублей 00 коп., всего 156 456 рублей 27 коп.

19.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП по г. Москве ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у должника имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым № площадью 800,00 кв.м, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Вид права: Общая долевая собственность ?; земельный участок с кадастровым №, площадью 601,00 кв.м, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Вид права: Общая долевая собственность ?; здание жилое с кадастровым №, площадью 39,50 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Вид права: Общая долевая собственность ?.

06.09.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП по г. Москве было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП с должника в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» было взыскано 131 025 рублей 71 коп.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.07.2021 года по состоянию на 10.06.2024 года составляет 21 430 рублей 56 коп., также имеется задолженность по расходам по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп., всего 25 430 рублей 56 коп.

По запросу суда представлены выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, из которой следует, что ответчику принадлежит 1/4 +1/2 доли в общей долевой собственности, также имеются другие участники долевой собственности: ФИО6 - 1/16 доли в общей долевой собственности; ФИО7 - 1/16 доли в общей долевой собственности; ФИО8 - 1/16 доли в общей долевой собственности; ФИО9 - 1/16 доли в общей долевой собственности;

в отношении земельного участка с кадастровым № ответчику принадлежит ? + 1/2 доли в общей долевой собственности, также имеются другие участники долевой собственности: ФИО9 - 1/16 доли в общей долевой собственности; ФИО6 - 1/16 доли в общей долевой собственности; ФИО8 - 1/16 доли в общей долевой собственности; ФИО7 - 1/16 доли в общей долевой собственности; 

в отношении жилого здания с кадастровым № ответчику принадлежит ? + 1/2 доли в общей долевой собственности, также имеются другие участники долевой собственности: ФИО9 - 1/16 доли в общей долевой собственности; ФИО6 - 1/16 доли в общей долевой собственности; ФИО8 - 1/16 доли в общей долевой собственности; ФИО10 - 1/16 доли в общей долевой собственности.

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, о сумме непогашенной задолженности по исполнительному производству, о наличии у него денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представил.

Требований о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания истец не заявил, поэтому оснований для привлечения других сособственников в качестве третьих лиц (как указал истец в иске) не имеется, и суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям. 

Исходя из положений ст.255 ГК РФ, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно при условии выдела его (должника) доли в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В случае невозможности выдела доли в натуре, либо наличии возражений остальных участников долевой собственности, кредитор вправе потребовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности. При отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, требование об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности может быть заявлено в суд только при соблюдении последовательности вышеуказанных обстоятельств: выделение доли должника в общем имуществе, либо предъявление кредитором к должнику требования о продаже должником своей доли остальным участникам, и лишь в случае отказа остальных участников общей собственности кредитор может обратиться в суд за обращением взыскания на долю должника в праве общей собственности.

По настоящему делу предусмотренные законом меры по обращению взыскания на долю в общем имуществе должника истцом не приняты, поэтому, в соответствии со ст.255 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не находит оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество – не выделенную долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 25.07.2024 года.

Судья Е.А.Перминова