_______________

Разместить

дело № 1-161/19 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 10 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Лещинского Д.В., 

при секретаре Хохловой М.С., Бакшееве А.В., 

с участием прокурора Бондаревой Е.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Шельмановой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 (данные извлечены), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта некротических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05.02.2019 около 19 часов 40 минут ФИО3 проследовал в (данные извлечены), где у иного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно и незаконно приобрел вещество массой не менее 15,27 г., содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

05.02.2019 около 21 часа у (данные извлечены), ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции на лестничной площадке первого этажа подъезда №(данные извлечены), в период с 22:00 до 22:30 часов 05.02.2019, у ФИО3 было обнаружено и изъято, находящееся в двух полимерных пакетах, вещество общей массой 15,27 г., содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), что является крупным размером, а также, находящееся в двух бумажных свертках, вещество общей массой 0,9 г., содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), что является значительным размером, которые ФИО3 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал частично.

По обстоятельствам пояснил, что 05.02.2019 позвонил М., и они договорились вместе взять наркотики, при этом у него была 1000 рублей, М. добавил 4500 рублей. Когда приехал М, то он позвонил К., и договорился о встрече для приобретения наркотика массой не менее 10 грамм. У К. он приобретал наркотики третий раз по 800 рублей за 1 грамм. На автомобиле М. они поехали до К. Также с ними поехала его сожительница В.. М. остался ждать в машине, так как после приобретения часть наркотика он должен передать М, и последний довести их до дома. Он с В. зашли домой к К., где он передал 5500 рублей, а К. взамен два пакетика с наркотическим веществом, которые он взвесил на весах, было около 14,5 грамм. На следующий день он должен был отдать К. оставшиеся 9000 рублей. В свертках визуально было одинаковое количество наркотика. Один пакет он должен был передать М., а второй себе. Мог передать М. пакетик с массой 6.51г. или 8.72г., а могли сначала употребить и потом разделить. Для этого у него были с собой весы, чтобы взвесить. Он все равно передал бы М. часть наркотика и не мог его обмануть. Они заранее договорились, что в машине вместе употребят наркотики. Указанные свертки он положил в пачку из-под сигарет. Также у него уже было два свертка с наркотиками, для себя и жены. Указанные свертки были на «черный день». Когда они вышли из дома, то их задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотики. Обстоятельства досмотра не оспаривает. Наркотические вещества он не сбывает, только скидываются и вместе приобретают. Наркотики он употребляет пять лет. Если качество наркотика хорошее, то 10 г. может хватить на неделю, а если плохое, то на 1-2 дня. Вину признает частично, так как не продавал наркотики, а приобретал для себя и лиц, с которыми вместе складывались на его приобретение. В этот раз он брал для себя, жены и М.. Так как М. передал ему 4500 рублей, то он должен был отдать 5-6 грамм наркотика. Никакой выгоды от совместного приобретения наркотика не было. Ранее и М. аналогичным способом помогал приобретать наркотики. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается представленными обвинением доказательствами:

Показаниями свидетеля В.., которая пояснила, что проживает с подсудимым, и имеют троих малолетних детей. Подсудимый несколько лет употребляет наркотические вещества, последнее время ежедневно. За один день мог употребить 5-10 г. героина. Она стала употреблять наркотики с 2018 года. Наркотические вещества приобретают различным способом, последнее время у К. по адресу: (данные извлечены). 05.02.2019 у них не хватало денег на приобретение наркотиков, так как К. меньше 10г. не продает. Поэтому подсудимый созвонился со М., и договорились сложиться, при этом М дал 4500 рублей, а 1000 рублей была у подсудимого. Когда приехал М., то они вместе с целью приобретения наркотика, поехали к К.. М остался их ждать в машине. У ФИО3 с собой были весы, поэтому приобретённый наркотик он должен был поделить поровну и одну часть отдать М. Она зашла вместе с подсудимым, а М остался ждать в машине. У К. приобрели около 15-16 грамм наркотика (два свертка), при этом часть денег они остались должны отдать на следующий день. У ФИО3 с собой были весы, и у К. он взвесил наркотики. Согласно договоренности подсудимый должен был половину отдать К., а другую оставить себе. Когда вышли из подъезда, то их задержали сотрудники полиции. Были проведены их личные досмотры. Она слышала, что у подсудимого изъяли героин, телефон и весы. До приобретения наркотика у К., у ФИО3 с собой был около 1 г. героина, который был предназначен для употребления, если бы не приобрели наркотики, чтобы не болеть. У подсудимого есть знакомые по имени М., Н., И., с которыми он скидывается, вместе приобретают наркотики, а потом употребляют. Приобретали наркотик по-разному, кто как договориться. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А. и Ю.., которые пояснили, что 05.02.2019 участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3 и подтвердили обстоятельства его проведения, а также изъятия пакетиков с порошкообразным веществом. Перед проведением личного досмотра ФИО3 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство героин для личного употребления (л.д. 49-51, 65-67). 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., который пояснил, что с конца января 2019 года в полицию поступала оперативная информация о ФИО3, который занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «героин», которое приобретает у К.. 05.02.2019 была получена оперативная информация о том, что Богданов намеревается в вечернее время приобрести очередную крупную партию наркотического средства героин, часть из которого намеревается сбыть, а часть будет хранить при себе для личного употребления. Был осуществлен выезд для проведения ОРМ «наблюдение». Около 19:40 из дома вышли ФИО3 и В., которые сели в автомобиль такси и около 20:45 подъехали к (данные извлечены) и зашли в подъезд. Через 10-12 минут они вышли, при этом вели себя подозрительно, поэтому было принято решение об их задержании. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, пачка из-под сигарет с двумя полимерными свертками с порошкообразным веществом; электронные весы, а также два бумажных свертка с порошкообразным веществом (л.д. 107-109). 

Кроме того вина ФИО3 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 05.02.2019 в ходе проведения ОРМ был задержан ФИО3, при проведении личного досмотра которого в одежде были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом, а также два бумажных свертка с порошкообразным веществом (л.д.10);

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которого 05.02.2019 в период времени с 22:00 по 22:30 был проведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, в пачке из-под сигарет два полимерных свертка с порошкообразным веществом, электронные весы, а также два бумажных свертка с порошкообразным веществом. По поводу изъятого вещества ФИО3 пояснил, что «при себе имеет наркотическое средство героин для личного употребления» (л.д. 12);

- справкой об исследовании №(данные извлечены), согласно которой вещества массами 6,55 г. и 8,72 г., изъятые 05.02.2019 в ходе личного досмотра ФИО3, содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 29-30);

- справкой об исследовании №(данные извлечены), согласно которой вещества массами 0,43 г. и 0,47 г., изъятые у ФИО3, содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (л.д.32-33);

- заключением эксперта №(данные извлечены), согласно которого у ФИО3 обнаружены повреждения в виде точечных ран правого (4) и левого (3) плеча, которые могли образоваться хотя бы от 7-кратного воздействия колющего предмета, каким могла быть игла для внутренних инъекций. Давность образования 1-й точечной раны левого плеча не более 12 часов на момент освидетельствования, 2-х других – в пределах 1 суток (л.д. 40-41);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Ю., согласно которого, допрашиваемые лица подтвердили ранее данные показания по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО3 и изъятия порошкообразного вещества, которое находилось в 4 свертках (пакетиках) (л.д. 68-71);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем К., согласно которого ФИО3 пояснил, что 05.02.2019 у К. за 5500 рублей приобрел 10 г. героина (л.д. 81-83);

- заключением эксперта №(данные извлечены), согласно которого вещества массами 0,41 г. и 0,45 г., изъятые у ФИО3, содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (л.д.87-88);

- заключением эксперта №(данные извлечены), согласно которого вещества массами 6,51 г. и 8,68 г., изъятые 05.02.2019 в ходе личного досмотра ФИО3, содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д.100-102);

- протоколами осмотра предметов, согласно которого осмотрены наркотические средства, изъятые у ФИО3, первоначальная упаковка, а также электронные весы (л.д. 110-113, 117-119, 122-127), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 114, 120, 128);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Д., согласно которого, допрашиваемые лица подтвердили ранее данные показания по обстоятельствам задержания, проведения личного досмотра ФИО3 и изъятия порошкообразного вещества, которое находилось в 4 свертках (пакетиках). При этом ФИО3 уточнил, что перед проведения личного досмотра пояснил, что при себе имеет наркотическое средство героин для личного употребления (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с DVD-R диска осуществлено воспроизведение видеозаписи личного досмотра ФИО3 (л.д. 136-144), который признан вещественным доказательством по делу (л.д. 145);

- протоколом выемки у ФИО3 мобильного телефона и детализации телефонных соединений номера (данные извлечены) (л.д. 151-153), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 154-165);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрен подъезд (данные извлечены), где был проведен личный досмотр ФИО3. Присутствующий при осмотре ФИО3 указал на кв.23, где 05.02.2019 он приобрел наркотические средства (л.д. 179-186).

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий и мероприятий, положенных в основу приговора, у суда сомнения не вызывает и стороной защиты не оспаривается.

За основу приговора суд принимает во внимание показания подсудимого, показания свидетеля В.., которые согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела. 

На основании представленных суду доказательств действия ФИО3 суд переквалифицирует с ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, судом установлено, что ФИО3, в указанном обвинении месте и времени, в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации незаконно, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта вещество массой 15,27г., содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также незаконно хранил вещество общей массой 0,9 г., содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, и диацетилморфин (героин). Масса изъятого вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру. 

При этом стороной обвинения не предоставлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах приобретения наркотического средства массой 0,9 г., а доводы подсудимого о его приобретении при иных обстоятельствах, не опровергнуты. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается. 

Обстоятельства проведения личного досмотра, а также обнаружения и изъятия наркотического средства, стороной защиты и подсудимым не оспариваются. 

Необходимо отметить, что стороной обвинения суду не представлены доказательства о наличии лиц, намеревавшихся приобрести наркотические средства у подсудимого. Оперативными сотрудниками при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что приобретая наркотики, подсудимый часть употребляет сам, а часть фасует на разовые дозы и осуществляет сбыт из рук в руки. Однако ни в рапорте, ни в иных документах не содержатся сведения, о том кому и сколько ФИО3 должен был сбыть наркотиков или сбывал их. 

В ходе судебного следствия подсудимый и свидетель В. пояснили, что 4500 рублей для совместного приобретения некротических средств передал М., с которым они приехали к дому К. При этом М. остался их ждать в автомобиле. Однако указанные показания противоречат доказательствам представленным стороной обвинения. Так, согласно справке – меморандум, а также показаниям свидетеля Д. участвовавшего при проведении ОРМ «Наблюдение», следует, что когда ФИО3 и В. подъехали к (данные извлечены), то вышли из автомобиля такси, который продолжил движение без наблюдения. В ходе предварительного следствия подсудимым была предоставлена детализация телефонных соединении, однако мер по установлению личности М. предпринято не было. 

Таким образом, достоверно установить факт наличия указанного лица по имени М., а также массу наркотического вещества предназначенного для передачи указанному лицу, не представляется возможным. Указанные выводы согласуются с позицией государственного обвинителя, высказанной в прениях, которая не содержит указание на действия по реализации наркотиков мужчине по имени М. Необходимо обратить внимание на последовательную позицию подсудимого, согласно которой он не занимался сбытом наркотических средств, а приобретал их на совместные денежные средства, которые были переданы М. до осуществления действий по их приобретению, что не свидетельствует о наличии умысла на реализацию указанных веществ. Сведений о том, что указанные наркотические средства изначально принадлежали подсудимому, не имеется. 

Достоверно установить массу наркотических средств, которую планировал сбыть подсудимый иным лицам, не представляется возможным. Сам Богданов на момент задержания являлся активным потребителем некротических средств и в ходе личного досмотра пояснил, что наркотические вещества хранит для личного употребления. Указанные обстоятельства не исключают их хранения без цели сбыта, которые в соответствии с презумпцией невиновности, суд толкует в пользу подсудимого.

Руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ, учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какая масса изъятых у подсудимого наркотических средств, предназначалась для сбыта, а какая для личного употребления, оснований для квалификации действий ФИО3 в рамках предъявленной статьи обвинения, не имеется. 

Законность проведения следственных действий и мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают. 

Оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих оперативно - розыскных действий при помощи оперативно - розыскных мероприятий, указанных в Федеральном законе от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственными нормативными актами порядка. Данные оперативно - розыскной деятельности были надлежащим образом зафиксированы и переданы органам следствия, в точном соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. 

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые сформулированы в Законе «Об оперативно - розыскной деятельности». Из материалов дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 

Основанием для проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении подсудимого в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» была информация о последнем, что он занимается деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических веществ. 

Подсудимый имел возможность отказаться от приобретения и хранения наркотического средства в любой момент, в связи с чем, провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается. На момент проведения ОРМ сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их участия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились в соответствии с действующим законодательством и могут быть положены за основу приговора. 

Действия сотрудников полиции по задержанию подсудимого, а также проведению личного досмотра являются законными и обоснованными.

Доводы стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом положении предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ, не принимаются во внимание, так как подсудимый приобрел наркотические вещества и у него имелась возможность ими распорядиться путем употребления или иным способом. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который (данные извлечены). 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательными показаниями относительно обстоятельств приобретения наркотических средств, активно способствовал расследованию данного преступления, а также раскрытию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, (данные извлечены). 

Отягчающие наказание обстоятельства, не установлены. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает, что ФИО3 представляет социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать. Назначение иного вида наказание не будет способствовать его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в сумме 5405 рублей, из которых 1265 рублей на стадии предварительного следствия (л.д. 220), документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Омска. Срок наказания исчислять с 10.04.2019.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 10.04.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 5405 (пять тысяч четыреста пять) рублей. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

два пакета с наркотическим средством, изъятыми у ФИО3, а также первоначальные упаковки, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Омску, оставить на хранение до принятия разрешения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

электронные весы вернуть по принадлежности осужденному или его представителю, а при невостребованности уничтожить:

мобильный телефон «Samsung», оставить по принадлежности у ФИО3;

детализацию телефонных соединений, DVD-R диск с записью личного досмотра ФИО3, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись). Верно:

Судья:

Секретарь: