Дело № –410/ 2025

УИД №RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 21 февраля 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к П.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к П.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит П.Н.П. в сумме 53879,31 руб. на срок 36 месяцев под 20,05 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 35087,64 руб. Заемщик П.Н.П. умерла (дата). Предполагаемым наследником заемщика является сын П.В.Г.. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении кредитного договора. Согласно п.7 заявления на страхование по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо. По обращению в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате, так как на момент подписания заявления Застрахованное лицо было принято на страхование только на условиях базового страхового покрытия, по причине наличия следующего ограничения: возраст. Предполагаемому наследнику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с П.В.Г. задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 35087,64 руб., в том числе просроченные проценты – 7 333,32 руб., просроченный основной долг – 27754,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., всего 39087,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик П.В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подав об этом соответствующее заявление о признании иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и П.Н.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал П.Н.П. кредит в размере 53879,31 рублей под 20,05 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.13-56).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д.13-14). 

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета, из которой следует, что П.Н.П. воспользовалась денежными средствами в размере 53879,31 руб., однако не должным образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.66-80).

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что по состоянию на (дата) общая задолженность П.Н.П. перед банком составляет – 35087,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 27754,32 руб., просроченные проценты – 7333,32 руб. 

П.Н.П., (дата) года рождения, умерла (дата), что следует из записи акта о смерти № от (дата) (л.д.97), в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч.1 ст.418 ГК РФ смертью должника. 

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются с невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из указанного договора обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа ________ П.Е.А. (дата) следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям по завещанию и по закону к имуществу П.Н.П., умершей (дата), обратился сын П.В.Г., ему выданы свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) на денежные средства, внесенные на имя наследодателя, находящиеся на счетах в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и его отделениях (филиалах, структурных подразделениях, дополнительных офисах): № в размере 0 руб., № в размере 0 руб., № в размере 109,64 руб., № в размере 0 руб., № в размере 527,19 руб., № в размере 52704,91 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) на помещение – квартиру по адресу: ________, р.________, кВ. 14, кадастровой стоимостью на дату смерти 998181,86 руб. (л.д.98-122), что является наследственным имуществом умершей П.Н.П. и будет являться лимитом ответственности наследника П.В.Г..

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Ответчик П.В.Г. исковые требования признал в полном объеме, подав об этом соответствующее заявление о признании иска.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчику П.В.Г. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодека РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.11).

Таким образом, истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк подлежит возврату 2800 руб. 00 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.), 1200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к П.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с П.В.Г. (паспорт серия 50 16 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН ............) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 35087 рублей 64 коп., из которых: просроченные проценты 7333 рублей 32 коп., просроченный основной долг 27754 рубля 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп. 

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2800 руб. 00 коп., уплаченную (дата) (платежное поручение №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева