. 

Председательствующий Панова А.Б. (дело №1-217/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1381/2019

27 сентября 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Казачковой И.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного ФИО1 и в его интересах защитников-адвокатов Стёпина И.А., Бугаева А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Стёпина И.А. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 22 августа 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...> судимый:

- 12.08.2016 мировым судьей судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (основное и дополнительное наказания отбыты 23.08.2018) 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Осужденному ФИО1 определено следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно. 

Решены вопросы по мере принуждения, сроку исчисления наказания, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного и в его интересах адвокатов об изменении приговора суда и применении к наказанию ст.73 УК РФ, позицию прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление 15.04.2019, около 00:40, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 на территории Советского района г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, просит несправедливый приговор суда изменить, снизив срок наказания. Указывает на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рождение в скором времени четвертого ребенка в семье, наличие в настоящее время постоянного источника дохода в связи с официальным трудо-устройством, осуществление ухода за престарелым родственником. Полагает, наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи. Полагает, ссылка в приговоре суда о его нахождении 6.03.2019, со слов потерпевшего, в состоянии алкогольного опьянения, неправомерна, подлежит исключению из приговора суда. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела суд нарушил правила подсудности, предусмотренные ст.31 УПК РФ, поскольку уголовное дело было подсудно мировому судье. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В апелляционной жалобе защитник-адвокат Степин И.А. просит изменить приговор суда в отношении ФИО1, смягчив ему срок наказания и назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Полагая назначенный срок наказания чрезмерно суровым, ссылается в жалобе на совокупность положительных данных о личности осужденного и условия жизни его семьи. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката гос.обвинитель ФИО2, полагая доводы жалобы голословными и надуманными, мотивирует справедливость и соразмерность назначенного ФИО1 срока и меры наказания. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражала.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом первой инстанции признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему условного осуждения мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения – колония-поселение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, свободы судом надлежаще мотивировано. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Правила подсудности, предусмотренные ст.31 УПК РФ, судом соблюдены, вследствие чего необоснованные доводы жалобы осужденного в этой части суд апелляционной инстанции отклоняет. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 22 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Силаков