Дело № 12-448/2019

РЕШЕНИЕ

 

г.Рубцовск 7 ноября 2019 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Четвертных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 10673342193456215656 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 30 июля 2019 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адрес: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701250 21.07.2019 в 02:55:04 по адресу: 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения A322 «Барнаул-Рубцовск» Алтайский край собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 532150 106000, Г6-ОПА-8,1 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОЦИСТЕРН», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193455064100 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 30.07.2019 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «КАМАЗ 532150 106000, Г6-ОПА-8,1 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОЦИСТЕРН», государственный регистрационный знак №, в его пользовании не находилось, поскольку было передано в аренду ООО «МолТранс» в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч.1 ст.1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5КоАП РФ положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов 21.07.2019 в 06:55:04 (местное время) по адресу: 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения A322 «Барнаул-Рубцовск» Алтайского края специальным техническим средством Платон № 1701250, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации, зафиксировано движение транспортного средства марки «КАМАЗ 532150 106000, Г6-ОПА-8,1 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОЦИСТЕРН», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Отсутствие внесения платы за вышеуказанный автомобиль на момент фиксации проезда подтверждается представленной по запросу суда информацией ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Однако согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2019 транспортное средство марки «КАМАЗ 532150 106000, Г6-ОПА-8,1 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОЦИСТЕРН», государственный регистрационный знак №, передано в аренду ООО «МолТранс». Договор заключен сроком с 01.07.2019 до 01.07.2020. Согласно Акту приема-передачи транспортного средства вышеуказанный автомобиль передан 01.07.2019. ООО «МолТранс» внесено в страховой полис ОСАГО в качестве страхователя в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно копии путевого листа от 21.07.2019 ФИО3, работающий водителем автомобиля в ООО «МолТранс» на основании трудового договора от 19.06.2018, выполнял задание ООО «МолТранс», за которое ему были начислены денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 15 от 19.07.2019, автомобиль был им возвращен в гараж 21.07.2019.

Согласно сведениям, поступивших от директора ООО «МолТранс», в период с 01.07.2019 по настоящее время, в том числе и 21.07.2019, вышеуказанный автомобиль находится во владении ООО «МолТранс». 

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользование федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А-322 «Барнаул-Рубцовск» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно карточке учета, транспортное средство «КАМАЗ 532150 106000, Г6-ОПА-8,1 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОЦИСТЕРН», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владельцем (собственником) транспортного средства с 05.07.2019 является ФИО4.

Таким образом, ФИО4, не являясь собственником транспортного средства, не мог заключить договор аренды транспортного средства от 01.07.2019 сроком с 01.07.2019 до 01.07.2020.

Довод жалобы о том, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в связи с его передачей по договору аренды, является не состоятельным.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видеофиксации Платон № 1701250 свидетельство о поверке № 18/П 560-19 действительно до 01.02.2021.

Кроме этого, согласно п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

Кроме того, заявитель не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в Центральное Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Каких-либо данных, влекущих освобождение ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства, от ответственности, суду не представлено.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

В постановлении указано, что ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ № 10673342193455064100.

Вместе с тем, судьей установлено, что в момент привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное 21.07.2019 повторно, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ № 10673342193455064100 в законную силу не вступило.

Согласно представленной по запросу суда копии решения Рубцовского районного суда Алтайского края от 28.10.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 № 10673342193455064100, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. На момент рассмотрения данной жалобы решение от 28.10.2019 не вступило в законную силу.

Поэтому считает необходимым постановление должностного лица изменить путем переквалификации противоправного деяния с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что соответствует тяжести деяния и обстоятельств его совершения, а также с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кроме того, поскольку в постановлении должностного лица указано время совершения правонарушения по московскому времени 02:55:04, в то время как по местному времени правонарушение совершено в 06:55:04, данный акт подлежит уточнению путем указания времени совершения административного правонарушения - «06:55:04» поскольку правонарушение совершено на территории Алтайского края.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 30 июля 2019 года № 10673342193456215656по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Уточнить постановление государственного инспектора ФИО2 (Центрального МУГАДН) от 30 июля 2019 года № 10673342193456215656, указав время совершения административного правонарушения - «06:55:04».

Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Четвертных

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья А.В. Четвертных _________________

Специалист отдела делопроизводства

ФИО5 __________________________

« » 2019 г.

Решение вступило в законную силу «_____»_________ 2019 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-448/2019

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2019-000800-06

Специалист отдела делопроизводства____________ ФИО5