№ 2-1283/2024 

УИД61RS0003-01-2024-000895-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Синельниковой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителей третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г.Ростова-на-Дону, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, третьи лица: ООО «Кадастровая служба «ФИО8-ФИО8-ФИО11», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, администрация г. Ростова-на-Дону, об установлении факта реестровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ИП ФИО5 (далее также истец, в настоящее время не имеет статуса индивидуального предпринимателя) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 198,4 кв.м, количество этажей 3, в т.ч. подземных 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В целях изменения сведений о местоположении и характеристиках здания, истец обратился в ООО «Бюро оценки и проектирования» за подготовкой технического плана. В результате выполнения кадастровых работ в отношении здания с № кадастровым инженером Р.А.А. был подготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения кадастровых работ координаты здания были нанесены на кадастровый план территории № (т.к. кадастровый номер отсутствует в сведениях ЕГРН на объект недвижимости), в результате выявлено, что здание укладывается полностью в границы земельного участка с №

Земельный участок с № расположен по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования «многоквартирный жилой дом», на котором расположено здание многоквартирного дома с № Здание с № не относится к объектам, расположенным на территории участка под многоквартирным домом, принадлежит на праве собственности ФИО5

В связи с чем, кадастровым инженером сделан вывод о том, что при межевании границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> была допущена ошибка при измерениях, ошибочно включена территория под зданием с № в границы земельного участка с №, так как адрес у уточняемого здания аналогичный с земельным участком под многоквартирным домом. 

Истец полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки, что служит причиной приостановки в осуществлении кадастрового учета в связи с изменением сведений о местоположении и характеристиках здания с №, принадлежащего ФИО5

Таким образом, границы здания не представляется возможным уточнить, пока границы земельного участка с № не будут исправлены и уточнены в соответствии с их фактическим местоположением под многоквартирным домом или координаты данного земельного участка не будут сняты по решению суда в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства также препятствуют ФИО5 в оформлении прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания с №, и получению разрешения на реконструкцию данного здания. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направила на официальную электронную почту ответчика МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону (zhkhkir@yandex.ru) досудебную претензию с просьбой во внесудебном порядке устранить выявленную реестровую ошибку путем проведения новых кадастровых работ. Повторно претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном режиме сообщили, что обращению присвоен входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ответчик по истечении 30 дней не отправил истцу ответ на его обращение. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба, на которую также не последовало ответа. Ответчик продолжает бездействовать. 

Как следует из материалом землеустроительного дела № от 2007 года, земельный участок площадью 0,0819 га по 

<

адрес> был предоставлен в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации жилых домов МУФЗ ЖКХ 

<

адрес> (в настоящее время – МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону, ответчик по делу) постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № 2598 от 20.09.2000г. на основании материалов инвентаризации 

<

адрес> (кадастровый массив №), утв. постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации», Земельного кодекса РСФСР, положительного заключения межведомственной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, Мэр г. Ростова-на-Дону обязал МУФЗ ЖКХ Кировского района выполнить межевание земель по уточнению границ и площади предоставляемых земельных участков и в последующем оформить договор аренды в установленном порядке. 

Работы по землеустройству земельного участка по 

<

адрес> выполнялись в 2007 году ООО Кадастровой службой «Дон-Земля-Сервис» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком работ являлось МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону (в настоящее время – МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону, ответчик по делу). Цель работ – подготовка землеустроительных дел и описаний границ земельных участков с последующим проведением государственного кадастрового учета земельных участков, занимаемых многоквартирными домами на территории Кировского района в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В реестр земельных участков, занимаемых многоквартирными домами Кировского района, на проведение работ по землеустройству в 2006 году вошел в частности адрес земельного участка – 

<

адрес> (литеры БВГ) площадью 760,00 кв.м, площадь жилого 

<

адрес>,86 кв.м.

При проведении кадастровых работ был подготовлен проект границ земельного участка по 

<

адрес>ю 0,0373 га. 

Согласно этому проекту в границы земельного участка незаконно вошло нежилое здание площадью 198,4 кв.м, литер А, год постройки – до 1931 года, которое не является многоквартирным домом, не входит в состав такого дома и в настоящее время принадлежит ФИО5

То есть формирование земельного участка происходило без фактического осмотра участка и строений на нем (план домовладения от ДД.ММ.ГГГГ), без анализа идентифицирующих признаков многоквартирного жилого дома и других соседних строений, без определения площади, необходимой для использования собственниками многоквартирного дома и соседних строений. 

Границы земельного участка по 

<

адрес>, формируемого для эксплуатации многоквартирным жилым домом (литеры БВГ), были утверждены заказчиком работ с нарушением прав собственника нежилого здания литер А. При этом, изначальная площадь земельного участка уменьшилась с 0,0819 га до 0,0373 га, то есть почти в два раза.

Допущенная ошибка при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по 

<

адрес> и приемка этих работ заказчиком МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района» г. Ростова-на-Дону (в настоящее время – МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону, ответчик по делу), нарушила принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и лишила возможности ФИО5 сформировать в настоящее время земельный участок под своим нежилым зданием с № и оформить на него права в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно сведениям ЕГРН, в настоящее время земельный участок по 

<

адрес> имеет кадастровый №. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с № который является многоквартирным жилым домом, количество этажей: 3. При этом, в особых отметках указано, что правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Также, согласно сведениям об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности, правообладателем квартир 

<

адрес> является МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону. 

Учитывая положения Жилищного кодекса РФ, МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону является также и правообладателем земельного участка по 

<

адрес>. 

Правообладатель земельного участка вправе осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в порядке ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости), либо инициировать подготовку и последующее утверждение документации по планировке территории (проекта межевания территории) органом местного самоуправления.

Между тем, несмотря на досудебное обращение истца, ответчик до сих пор бездействует. Мер по исправлению реестровой ошибки не предпринимает. 

Истец считает, что права истца могут быть защищены только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть путем исключения их ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, признав границы участка не установленными в соответствии, а площадь декларированной. 

После чего истец сможет уточнить границы принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также оформить права на земельный участок, необходимый для его эксплуатации и в последующем получить разрешение на реконструкцию данного здания.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец просил суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12 исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве ответчиков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Ростовский областной суд для направления по правилам подсудности.

Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону. 

ПОЛ 6Х(

об он 6i м

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, третьи лица: ООО «Кадастровая службы «Дон-Земля-Сервис», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Федеральный закон №218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об уточненном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждаю прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировка помещений.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 198,4 кв.м., количество этажей 3, в т.ч. подземных 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец, в целях изменения сведений о местоположении и характеристиках здания, истец обратился в ООО «Бюро оценки и проектирования» за подготовкой технического плана. 

В результате выполнения кадастровых работ в отношении здания с №:429 кадастровым инженером Р.А.А. был подготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проведения кадастровых работ координаты здания были нанесены на кадастровый план № (т.к. кадастровый номер отсутствует в сведениях ЕГРН на объект недвижимости), в результате выявлено, что здание укладывается полностью в границы земельного участка с КН №:10. 

Земельный участок с № расположен по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования «многоквартирный жилой дом», на котором расположено здание многоквартирного дома с №

Здание с КН № не относится к объектам, расположенным на территории участка под многоквартирным домом, принадлежит на праве собственности ФИО5

В связи с чем, кадастровым инженером сделан вывод о том, что при межевании границ земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО8, 

<

адрес> была допущена ошибка при измерениях, ошибочно включена территория под зданием с № в границы земельного участка с №, так как адрес у уточняемого здания аналогичный с земельным участком под многоквартирным домом. 

Из материалом землеустроительного дела № от 2007 года, следует, что земельный участок площадью 0,0819 га по 

<

адрес> был предоставлен в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации жилых домов МУФЗ ЖКХ Кировского района (в настоящее время – МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону, ответчик по делу) постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № 2598 от 20.09.2000 на основании материалов инвентаризации 

<

адрес> (кадастровый массив №), утв. постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации», Земельного кодекса РСФСР, положительного заключения межведомственной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, Мэр г. Ростова-на-Дону обязал МУФЗ ЖКХ Кировского района выполнить межевание земель по уточнению границ и площади предоставляемых земельных участков и в последующем оформить договор аренды в установленном порядке. 

Работы по землеустройству земельного участка по 

<

адрес> выполнялись в 2007 году ООО Кадастровой службой «Дон-Земля-Сервис» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком работ являлось МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону (в настоящее время – МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону, ответчик по делу). 

Цель работ – подготовка землеустроительных дел и описаний границ земельных участков с последующим проведением государственного кадастрового учета земельных участков, занимаемых многоквартирными домами на территории Кировского района в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В реестр земельных участков, занимаемых многоквартирными домами Кировского района, на проведение работ по землеустройству в 2006г. вошел в частности адрес земельного участка – 

<

адрес> (литеры БВГ) площадью 760,00 кв.м, площадь жилого дома 482,86 кв.м.

При проведении кадастровых работ был подготовлен проект границ земельного участка по ул. 

<

адрес>ю 0,0373 га. 

Согласно этому проекту в границы земельного участка незаконно вошло нежилое здание площадью 198,4 кв.м, литер А, год постройки – до 1931 года, которое не является многоквартирным домом, не входит в состав такого дома и в настоящее время принадлежит ФИО5

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; ч.2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился вопрос о наличии реестровой ошибки в координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Центр судебных экспертиз по 

<

адрес>. 

Согласно заключению Центр судебных экспертиз по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие пересечения контура нежилого здания с №429 с границами земельного участка с КН 61:44:0041137:10, а именно наложение с полным расположением в пределах замкнутого контура границ земельного участка с №.

Причиной выявленного пересечения контура нежилого здания с № с границами земельного участка с №, а именно наложение с полным расположением в пределах замкнутого контура границ земельного участка с № является не верное определение координат местоположения границ земельного участка с № в ходе проведения межевания объектов землеустройства (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ) по 

<

адрес> 2007 году на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по землеустройству с целью получения документированных сведении для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, занимаемых многоквартирными домами на территории Кировского района г.Ростова-на-Дону.

Контуры нежилого здания с № по сравнению с имеющимися данными РБТИ по состоянию на 1989 год (до проведения межевания в 2007 году) не изменялись и, соответственно, не могло послужить причиной выявленного пересечения.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с №, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок существует на местности пятнадцать и более лет.

Экспертом разработан способ исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с № а именно исключение сведений о местоположении границ земельного участка с № в связи с выявленной ошибкой; внесение сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка №, установленных по фактическому расположению границ по существующим объектам (ограждениям и строениям) с учетом исключения площади, необходимой для эксплуатации нежилого строения с № (поскольку на момент межевания не входило в состав объектов землеустройства по 

<

адрес>). 

Увеличение площади составляет 262 кв.м, что не противоречит требованиям п.1.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ, поскольку не превышает установленный минимальный размер земельного участка под многоквартирными жилыми домами малоэтажной застройки (1000 кв.м, установлен градостроительным регламентом ст.49 ПЗиЗ г.Ростова-на-Дону) в зоне расположения исследуемого земельного участка, в соответствии с положениями п.32 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ. 

В судебном заседании эксперт Ч.А.С., предупрежденная об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.307,308 УК РФ пояснила суду, что экспертам было предоставлено достаточно материалов для дачи заключения, выводы экспертизы поддерживает в полном объеме, экспертиза произведена с выходом на место, в данном случае, реестровая ошибка заключается в некорректном определении координат границ земельного участка, в соответствии с муниципальном контрактом на определение границ земельных участков под многоквартирные жилые дома, при формировании земельного участка, помимо многоквартирного жилого дома, были установлены границы, в которые вошло нежилое помещение, принадлежащее истцу. Площадь земельного участка под многоквартирным домом изменится за счет изменения конфигурации земельного участка. Определяя границы земельного участка и способ устранения реестровой ошибки, границы смежных земельных участков определены с учетом сведений об их границах, содержащихся в ЕГРН. При этом реестровая ошибка – это та ошибка, которая допущена в тех документах, которая проводилась в межевании. Изучая эти документы, а именно землеустроительное дело – это результат межевания, поскольку объектом является муниципальная ФИО8, это землеустройство проводилось на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему есть пояснительная записка, техническое задание, согласно которому эти работы выполнялись для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, занимаемых многоквартирными жилыми дома на территории 

<

адрес>. К этому техническому заданию есть приложение на основании постановления Мэра 

<

адрес>-на-ФИО8, к нему есть перечень адресов. В этом перечне адресов указан адрес 

<

адрес>, в этом реестре земельных участков есть адрес под № - многковартирный дом: 

<

адрес> с указанием литеров Б,В,Г площадью 760 кв.м, то есть после проведения землеустройства, площадь сократилась в половину, на основании чего, непонятно. Альтернативным вариантом устранения реестровой ошибки является исключение сведений о координатах границ, координаты границ земельного участка, в соответствии со ст.8 Федерального закона №218, это одни из сведений, есть основные, есть дополнительные. Вариант исключения сведений о координатах границ, не исключит объект и не уничтожит его, остальные сведения останутся в Росреестре, у него будет адрес, площадь декларированная, она будет уточнена. Если суд посчитает, что координаты, которые в исправлении реестровой ошибки могут затронуть права третьих лиц, то можно исключить полностью.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Сомнений в правильности выводов эксперта, заключение эксперта Центра судебных экспертиз по Южному округу, у суда не вызывает. Экспертами был произведен выезд на местность, произведены замеры на месте, исследованы архивные документы и материалы дела, а также планы местности.

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется. 

С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную Центр судебных экспертиз по Южному округу, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены специальные порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который расположен на таком участке.

Нормами частей 2, 3, 4 и 5 указанной статьи установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, образованные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Из содержания приведенных выше норм следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме поступает земельный участок, образованный органом местного самоуправления в соответствии с требованиями статьи 16 Вводного закона в целях эксплуатации конкретного многоквартирного дома.

При этом земельный участок под многоквартирным домом должен быть образован в установленном порядке, поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под таким домом с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации дома. Земельный участок, предоставленный застройщику под строительство многоквартирного дома, переходит в долевую собственность собственников помещений лишь при условии, что он образован в границах, в которых в дальнейшем будет осуществляться его эксплуатация.

Действующее законодательство допускает строительство и последующий ввод в эксплуатацию двух и более многоквартирных домов на одном земельном участке. Вместе с тем в условиях, когда на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, не являющихся единым жилищным комплексом с особенностями коммуникаций и инфраструктуры, элементами озеленения, либо многоквартирных домов и иных объектов, не предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного дома, у собственников помещений в таких домах не возникает права общей долевой собственности на земельные участки, предоставленные под застройку.

В данном случае в соответствии с требованиями статьи 16 Вводного закона у органа местного самоуправления возникает обязанность под каждым из таких многоквартирных домов образовать земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что сведения об учтенных границах земельных участков с КН 61:44:0041137:429, КН 61:44:0041137:10 не соответствуют фактическим, при проведении первоначального межевания указанных земельных участков координаты их границ были определены неверно, т.е. имеет место реестровая ошибка.

Также установлено, что сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с КН 61:44:0041137:429, КН 61:44:0041137:10 содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют координатам фактических границ земельных участков.

Из изложенного следует, что выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельных участков, то есть факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площади данных участков на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, их координатах, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН. 

Суд считает, что на данный момент, наличие данных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка.

Норм, возлагающих обязанность по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, которая сопряжена с бременем несения соответствующих расходов, на собственников помещений, расположенных в этом многоквартирном доме, действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь выше названными положениями закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с №

Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с №, исключив сведения о характерных точках границ земельного участка с КН № из сведений ЕГРН, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь неустановленной (декларированной).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2024