Судья Ендонов Е.К. Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании договора безвозмездной передачи жилого дома недействительным и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на жилое помещение за ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истицы ФИО1, ФИО2 обратились в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском к ФИО3, Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Строительно-ремонтным малым предприятием «Целинная МПМК» на основании Закона РК-ХТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда» и ФИО3 был заключен договор о безвозмездной передаче в порядке приватизации ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу совместно с ФИО3 проживали члены его семьи – жена ФИО1 и несовершеннолетние дети: сын ФИО10, дочь ФИО6 В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о праве собственности ответчика на указанное жилье. При приватизации жилого помещения ФИО1 не давала согласие ФИО3 на приватизацию жилого помещения. ФИО2 (ФИО11) Н.А., совместно проживавшая и бывшая членом его семьи вправе была стать участником общей собственности на указанное помещение. Однако, ФИО3 реализовал свое право на приватизацию жилого помещения без согласия членов семьи, чем нарушил права истцов. В связи с чем, истцы просят признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Строительно-ремонтным малым предприятием «Целинная МПМК»; аннулировать запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. При этом она пояснила, что знала, что в 1993 году ее муж ФИО1 приватизировал их квартиру. Тогда же она видела договор безвозмездной передачи жилого дома, зарегистрированный в БТИ Целинного МПОКХ. Позже в 2015 году она видела свидетельство о государственной регистрации права собственности на их квартиру, которую муж получил в органах Росреестра. Все эти документы лежали у них вместе с другими семейными бумагами. Но в октябре 2018 года муж заявил, что их квартира принадлежит только ему и выгнал их из дома. Он стал препятствовать им в проживании. Она не могла попасть в дом, чтобы забрать свои вещи. Сейчас она завила иск о признании недействительным договора приватизации, потому что не думала, что по прошествии стольких лет муж вгонит ее из собственного дома. Считает, что не пропустила срок исковой давности. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в заявленных требованиях в связи с пропуском исковой давности. 

Истица ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме. Полагала, что срок исковой давности ими не пропущен. 

Представитель ответчика Администрация Троицкого СМО РК, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что он претензий к отцу не имеет.

Представитель третьего лица 

<

адрес> муниципального образования просил рассмотреть дело без их участия, оставляя разрешение спора на усмотрение суда. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения правоотношений, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с вышеизложенным следует, что срок исковой давности для подачи указанного заявления составляет - один год, со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из исследованных материалов дела следует, что по договору безвозмездной передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Строительно-ремонтное малое предприятие "Целинная МПМК" и ФИО3 заключили договор о том, что предприятие передает в собственность безвозмездно, а ФИО3 принимает в собственность занимаемую ? долю целого жилого дома, общей площадью 75,35 кв.м., жилой площадью 35,74 кв.м., на земле мерою 1020 кв.м., находящейся в 

<

адрес>.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановлением Государственной Регистрационной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-ремонтное малое предприятие «Целинная МПМК» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Целинный Агрострой».

Постановлением № Президиума Троицкого сельского Совета народных депутатов разрешено строительство ФИО1 летней кухни, гаража, сарая, бани, коровника на подворье по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство № 

<

адрес> о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 88,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>.

Согласно выписке из похозяйственней книги № (за 1991-1995 гг.) Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ основной квартиросъемщик ФИО3 по адресу: 

<

адрес> имеет состав семьи: ФИО4 – жена, ФИО10 – сын, ФИО6 – дочь.

Из свидетельства о заключении брака 

<

данные изъяты> №, выданного Целинным райбюро ЗАГС Калмыцкой АССР следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 вступили в брак и жене присвоена фамилия ФИО11.

Из свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Целинным р/б ЗАГС Калмыцкой АССР следует, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО3, матерью – ФИО1.

Из архивной справки Троицкого СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. И с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Анализ представленных сторонами доказательств приводят суд к выводу о том, что договор безвозмездной передачи жилого дома и поставленный перед судом вопрос о его недействительности является спором заинтересованных сторон по оспоримой сделке. Срок давности по такому основанию в силу п.2 ст.181 ГК РФ составляет один год. 

Из искового заявления ФИО1, ФИО2 видно, что с октября 2018 года ответчик ФИО3 препятствует истцам в пользовании спорным помещением, тогда как последние считают себя собственниками данного недвижимого имущества в силу закона. Из указанного следует, что истцы узнали о нарушении своих прав в октябре 2018 года. 

Более того, в судебном заседании истица ФИО1 заявила, что о приватизации жилого помещения ответчиком она узнала еще в 1993 году. Она давно видела договор безвозмездной передачи квартиры и свидетельство о праве собственности от 2015 года, которые лежали у них вместе с другими семейными документами. 

При таком положении, срок исковой давности для обращения с указанным исковым заявлением истцов должен исчисляться с октября 2018 года и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцами суду не представлены. Поэтому суд полагает, что истцы пропустили срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, а потому в удовлетворении требований в признании недействительным спорного договора приватизации жилого помещения должно быть отказано. 

Требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО3 на указанное жилое помещение производно от требований о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого дома, потому также удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, исследовав указанные обстоятельства и нормы права, руководствуясь пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняющим, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), суд отказывает истцам в удовлетворении их исковых требований по данному основанию.

Определением судьи Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета органам Росреестра на производство регистрационных действий с спорной квартирой по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>. По вступлению данного решения в законную силу, данные обеспечительные меры должны быть отменены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным и аннулировании записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО3 на указанное жилое помещение - отказать.

Определение судьи Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на производство регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>, по вступлению данного решения в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения судом. 

В соответствии с ч.1 ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Е.К.Ендонов