УИД 27RS0001-01-2024-003577-20

В суде первой инстанции дело № 13-154/2025

Дело № 33-836/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к министерству имущества Хабаровского края, ФИО8 о признании проведения аукциона недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по договору от 18.06.2024 в размере 80 000 рублей, 20 000 рублей за предоставление интересов ФИО8 в апелляционной инстанции.

В обоснование заявления указал на то, что решением суда от решением суда от 05.11.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Министерству имущества Хабаровского края, ФИО8 о признании проведения аукциона недействительным, отказано. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска вступило в законную силу. В целях защиты прав и законных интересов ФИО8 вынужден был обратиться за юридической помощью. Согласно договору от 18.06.2024 ФИО8 понесены расходы в размере 80 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО8 судебные расходы по договору от 18.06.2024 в размере 80 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2025 года заявление представителя ФИО8 – ФИО9 удовлетворено.

С ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы в размере 8571, 42 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы в размере 8571, 42 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы в размере 8571, 42 руб.

С ФИО4 в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы в размере 8571, 42 руб.

С ФИО5 в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы в размере 8571, 42 руб.

С ФИО6 в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы в размере 8571, 42 руб.

С ФИО7 в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы в размере 8571, 42 руб.

В частной жалобе ФИО1, не согласившись с определением суда, просит его отменить. Указывает, что заявителем подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, которая была принята судом. В связи с тем, что последний акт еще не принят, заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено судом в нарушение требований ГПК РФ.

Письменных возражений не поступило.

В силу правила ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.11.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Министерству имущества Хабаровского края, ФИО8 о признании проведения аукциона недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.03.2025 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда от 08.07.2025 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.11.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.03.2025 оставлено без изменения.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2025 вступило в законную силу 04.03.2025.

18.06.2024 между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор об оказании юридических услуг, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках гражданского дела №2- 3456/2024 в Центральном районом суде г. Хабаровска.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; обеспечить участие исполнителя на судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела№2- 3456/2024 (п. 1.2 Договора).

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 80 000 рублей.

Оплата оказанных юридических услуг в размере 80 000 рублей подтверждается распиской от 18.06.2024.

Согласно акту выполненных работ от 20.12.2024 к договору №б/н от 18.06.2024 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: правовая оценка представленных документов, выработка правовой позиции в рамках дела; участие во всех в судебных заседаниях, назначенных по рассмотрению дела (21.06.2024, 11.07.2024, 27.09.2024, 05.11.2024); подготовка частной жалобы от 20.05.2024, подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка заявления о получении мотивированного решения от 05.11.2024; подготовка заявления об отмене обеспечительных мер; подготовка заявления о взыскании судебных расходов понесенных ответчиком.

13.03.2025 представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 увеличил требования, просил взыскать судебные расходы по договору от 18.06.2024 в размере 80 000 рублей, 20 000 рублей за предоставление интересов ФИО8 в апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов соответствует среднему размеру аналогичных услуг, оказываемых в Хабаровском крае, в том числе с учетом Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 4 июля 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещений судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу спора, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Таким образом, с учетом приведенных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2025.

Доводы жалобы, что заявителем подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, которая была принята судом, в связи с тем, что последний акт еще не принят, заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено судом в нарушение требований ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм права, обращение с заявлением не является преждевременным, право на обжалование судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации не ограничивает право ФИО8 на подачу заявления о взыскании судебных расходов (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).

Решение о размере взысканных судебных расходов с условием отказа в удовлетворении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковых требований было принято с учетом оказанных представителем услуг, характера защищаемого права, сложности рассматриваемого дела, его категории, продолжительности рассмотрения дела и его результата, в связи с чем нельзя утверждать о необоснованности или неправомерности вывода суда первой инстанции. Установив факт несения ответчиком судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы, являвшиеся необходимыми, с истцов солидарно, исходя из критериев разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.02.2026.