2-1603/2025

26RS0003-01-2025-001428-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ерёменко Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности, 

представителя ответчика АО «Т-Страхование» ФИО7, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к АО «T-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час 00 мин, по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4).

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Т-Страхование» в одностороннем порядке меняет форму страхового возмещения в виде страховой выплаты и запрашивает банковские реквизиты истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 142 500 рублей.

Истец, не согласившись с суммой, обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично. Со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 59 500 рублей, неустойка в размере 92 625 рублей.

Согласно выводам заключения судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в соответствии с требованиями методики Минюста России 2018 составляет 672 800 рублей, 353 700 рублей без учета износа по ЕМ ЦБ РФ.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в пользу потерпевшего подлежат взысканию убытки, причиненные истцу исходя из действительной реальной и полной стоимости ремонта. В данном случае убытки (рыночная стоимость восстановительного ремонта без износа) подлежат расчету на основании Методических рекомендаций Минюста.

Денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а убытками истца. Размер убытков определяется исходя из действительной рыночной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Сумма недоплаченного ущерба по ДТП составляет: 672 800 рублей - 202 000 рублей (выплата) = 470 800 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания оплатила неустойку. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Просрочка выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 465 дней.

353 700 рублей (без учета износа по ЕМ) - 202 000 рублей = 151 700 рублей - 1% = 1 517 рублей*165 дней = 250 305 рублей.

Истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика АО «Т - СТРАХОВАНИЕ»: убытки в размере 470 800 рублей; услуги судебного эксперта 30 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф 50%; неустойку в размере 250 305 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно части 15.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При этом, страховщик вправе осуществить возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случаях, предусмотренных частью 16.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из положений абзаца 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час 00 мин по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Форд Фиеста, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник ФИО4).

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Форд Фиеста, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Т-Страхование» в одностороннем порядке меняет форму страхового возмещения в виде страховой выплаты и запрашивает банковские реквизиты истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 142 500 рублей.

Истец, не согласившись с суммой, обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично. Со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 59 500 рублей, неустойка в размере 92 625 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в соответствии с требованиями методики Минюста России 2018 составляет 672 800 рублей, 353 700 рублей без учета износа по Единой Методике ЦБ РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ответчик необоснованно заменил в одностороннем порядке страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем она имеет право на взыскание со страховой компании денежной суммы в виде разницы между осуществленным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Суд с позицией истца в этой части соглашается, поскольку она основана на положениях статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8

Эксперт ФИО8, определив объем повреждений транспортного средства истца, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

-перечень повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которые могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ приведен в таблице № экспертного заключения;

-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, с учетом износа на дату ДТП составляет: 200 700 (Двести тысяч семьсот) рублей;

-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, без учета износа на дату ДТП составляет: 353 700 (Триста пятьдесят три тысячи семьсот) рублей;

-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной в соответствии с требованиями методики - «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 на дату ДТП с учетом износа составляет: 191 300 рублей;

-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной в соответствии с требованиями методики - «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, на дату ДТП без учета износа составляет:672 800 рублей.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. 

Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под подпись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с ФЗ 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основано на положениях методических рекомендаций, представленное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно, судебный эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников.

На основании изложенного, не установив нарушений, допущенных экспертом при проведении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение № может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ущерба от ДТП в размере 470 800 рублей (672 800 рублей - 202 000 рублей), что представляет собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП без учета износа в размере 672 800 рублей и ранее выплаченного страхового возмещения в размере 202 000 рублей.

Согласно части 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, неустойка не может превышать максимальный размер страхового возмещения в 400 000 рублей. 

Просрочка выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 465 дней.

353 700 рублей (без учета износа по ЕМ) - 202 000 рублей = 151 700 рублей - 1% = 1 517 рублей*165 дней = 250 305 рублей.

Однако, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, а также длительность неисполнения обязательства, частичную оплату суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства и полагает, что размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению до 150 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 235 400 рублей (470 800/2). При этом, оснований для снижения указанной суммы, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу статьи 151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». 

Однако, сумма в 10 000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена, с учетом того обстоятельства, что нравственные и физические страдания истца обусловлены лишь самим фактом нарушения ответчиком его права на выплату в предусмотренный законом срок страхового возмещения.

Установив нарушение прав потребителя, суд на основании статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 18 016 рублей в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя (согласно статьей 61.1 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>):

-убытки (сумму недоплаченного ущерба по ДТП) в размере 470 800 рублей;

-неустойку в размере 150 000 рублей, в остальной части в размере 100 305 рублей - отказать;

-штраф в размере 235 400 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части в размере 5 000 рублей - отказать;

-расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 18 016 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года. 

Судья М.Г. Дубровская