Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В., 

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском, указав, что 10.08.2011 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

 ИЗЪЯТО > сроком - до 

<

 Дата > под 18,9 % годовых. Поскольку ФИО1 нарушает график погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами, банк просит суд взыскать с него задолженность за период с 10э08.2011 по 06.09.2017 в размере 638077,45 руб., в том числе: по основному долгу - 567 749,57 руб.; по процентам - 70 327,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9580,77 руб. 

В судебное заседание представитель истца Борт Н.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и всем известным суду адресам. Адресованные ему заказные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещения считаются доставленными, а адресат – извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ в отношении договора займа.

23.01.2015 наименование Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК (сокращенное наименование ПАО РОСБАНК). 

Судом установлено, что 10.08.2011 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

 ИЗЪЯТО > сроком до 

<

 Дата > при ставке 18,9 % годовых. 

Ответчик согласился с условиями кредитования, предложенными банком в момент заключения кредитного договора, приняла на себя обязательство погашать кредит, проценты по нему, комиссии и иные платежи ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, был уведомлен о праве банка начислять неустойку за несвоевременное погашение задолженности, а в случае возникновения просроченной задолженности предъявить требование о досрочном возврате кредита, процентов и комиссий (п. 3.19 Правил выдачи и использования кредитных карт). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия кредитного договора ФИО1 систематически нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 10.08.2011 по 06.09.2017 составляет 638077,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 567 749,57 руб.; по процентам - 70 327,88 руб.,

Согласно пункту 3.18 Правил выдачи и использования кредитных карт банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик своевременно не осуществит возврат основного долга по кредиту и/или уплату процентов.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Расчет суммы задолженности по кредиту, процентам, штрафных санкций за пользование кредитом судом проверен, соответствует условиям договора и фактически внесенным платежам.

Оснований ставить под сомнение представленный банком расчет задолженности по кредитному договору у суда не имеется. Своего расчета ответчиком суду не представлено. 

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по договору кредита, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска в размере 9580,77 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РОСБАНК (ОГРН 

<

 ИЗЪЯТО >, адрес: 107078 5, МОСКВА, ул. МАШИ ФИО2, 34, дата регистрации 

<

 Дата >, сокращенное наименование: ПАО РОСБАНК) задолженность по кредитному договору № от 10.08.2011 в сумме 638077,45 руб. (шестьсот тридцать восемь тысяч семьдесят семь рублей, сорок пять копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 9580,77 руб. (девять тысяч пятьсот восемьдесят рублей семьдесят семь копеек). 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года. 

Судья