Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 05 апреля 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Черемхово Пестюрина Е.Н.,, 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь», Обществу с ограниченной ответчтвенностью «Разрез Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием 

установил:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО «Компания «Востсибуголь», ООО «Разрез Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование требований истцом указано, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что он находился в трудовых отношениях с ООО «Компания Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховуголь» (далее по тексту Ответчик-1) с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ручной сварки 6 разряда в производственном участке «Обогатительная фабрика» основного производства. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в ООО «Разрез Черемховуголь»(Ответчик-2), по должности электрогазосварщика ручной сварки 6 разряда в производственном участке «Обогатительная фабрика» основного производства, откуда и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, в связи с установлением профессионального заболевания. Стаж работы по указанной выше должности, у ответчиков составляет- 8 лет. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие производственного шума, превышающего ПДУ на 3,0 -10,4 дБ А. Согласно справке МСЭ-2006 № степень утраты трудоспособности в процентах признана -

<

данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие загрязняющих веществ возникающего в результате эксплуатации технологического оборудования ( сварочные аппараты,сварочный трансформатор и пр.) и проведения сварочных работ: воздействие марганца в сварочных аэрозолях при его содержании до 20% в воздухе рабочей зоны, превышающего ПДК в 1,08-1,19 раза; воздействие кремния диоксида в воздухе рабочей зоны,превышающего ПДК в 1,39 раза; содержание углепородной пыли в воздухе рабочей зоны превышает ПДК 1,25-1,47 раза. Непосредственной причиной установления профессионального заболевания послужило- токсические (загрязняющие) вещества. Согласно справке МСЭ-2006 № степень утраты трудоспособности в процентах признана -

<

данные изъяты>. Заболевания признаны хроническими и профессиональными. Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии №, где он находился на лечении и обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные заболевания установлены как основное и профессиональное. Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям, согласно актам расследования профессионального заболевания, не установлено. Рабочим местом электрогазосварщика ручной сварки 6 разряда является парокотельный цех основного производства производственного участка Обогатительная фабрика. Электрогазосварщик ручной сварки 6 разряда выполняет электросварочные работы. Не редко осуществляет работы на открытой территории при максимальных+40 градусов, минимальных -42градусов температуры воздуха. Выполняет работы на высоте свыше 1,8м от уровня пола с использованием лесов или подмостей, страховочными привязями с опорным поясом и спинной поддержкой. В течение рабочей смены, на слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования, по данным специальной оценки условий труда Ответчик 1, воздействуют неблагоприятные производственные факторы: химический фактор, шум, пыль, ультрафиолетовое излучение, низкий уровень искусственной освещенности и параметры тяжести трудового процесса, а по результатам производственного контроля - шум, пыль, общая вибрация и низкий уровень искусственного освещения. Время воздействия вредных производственных факторов составляет от 50% до 100% времени рабочей смены (50-%- ультрафиолетовое излучение, 85%-низкий уровень искусственной освещенности, 100%- химический фактор, пыль, шум, параметры тяжести трудового процесса). По гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса рабочее место относится к классу условий труда 3,3 (вредному- 3 степени). Оборудование и инструменты: сварочные аппараты, сварочный трансформатор, электрододержатель, горелка газовая, а также материалы и сырье: пропан, кислород, в соответствии со ст.1079 ГК РФ являются источником; повышенной опасности. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные средства, механизмы и т.д.) обязаны, в соответствии с данной статье возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В соответствие со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В ст.8 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, т.е., непосредственно работодателем. Согласно коллективному договору ответчиков, заключенному на период с 2021 года по 2023 год, имеются нормы, согласно которым работникам, получившим увечье либо установление профессионального заболевания, получают выплаты, так: 9.2.3. Отношения по возмещению работодателем (Руководителем) вреда, причиненного работникам вследствие получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются действующим законодательством Российской Федерации и Соглашениями; 9.2.6. В случае установления работнику, уполномочившему Соответствующий орган Профсоюза представлять их интересы в установленном порядке, впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда выплачивает единовременную компенсацию за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемою из Фонда социального страхования Российской Федерации). Он, как и все работники, получившие профессиональное заболевание, заполнил заявление на выплату единовременного пособия в счет компенсации морального вреда у Ответчика-2 и на основании его был произведен расчет, с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования РФ. Данная выплата намного меньше, чем нанесен вред его здоровью. Профессиональные заболевания возникли у него в связи с длительной работой на не отвечающем требованиям безопасности труда рабочем месте- основного производства на механизмах обогатительной фабрики Ответчика-1, а в дальнейшем уже у Ответчика-2 на этих же агрегатах. Течение профессиональных заболеваний имело нарастающий характер. Работа по профессии электрогазосварщика ручной сварки 6 разряда у Ответчиков, подорвала в значительной мере его здоровье. Выздоровление по этим заболеваниям у него уже не наступит никогда. Произошла безвозвратная утрата здоровья. По данному поводу он очень сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своих заболеваний. Считает себя не полноценно здоровым гражданином, т.к. по возрасту, считает себя сравнительно не старым мужчиной, но уже не может работать и содержать свою семью в полной мере. Приходится ежедневно принимать обезболивающие препараты. Он задыхается, не может ходить вверх по лестнице, и длительно по улице без лекарственных препаратов, которые облегчают дыхание, что очень сильно сказывается на его психоэмоциональном состоянии. Он недослышит, приходится переспрашивать у собеседника, о чем сказано ранее, также все это приносит дискомфорт не только в быту, но и при общении в обществе, в больницах, в автотранспорте и т.д. У него постоянно болит голова, стоит в ушах шум, что не позволяет без приема лекарственных препаратов уснуть, отключить голову. У него чувство обиды на работодателей, что за все время работы ему не разу не было предложено пройти какое либо санаторно- курортное лечение, а ведь его работа была с вредными условиями труда. Профессиональные заболевания развилось вследствие необеспечения ответчиками безопасных условий труда, в результате чего значительно утрачена профессиональная трудоспособность, он вынужден два раза в год применять ежегодное медикаментозное лечение. В настоящее время он ограничен в выборе профессии, поскольку противопоказан труд в условиях шума, запыленности, функционального перенапряжения и переохлаждения. Он, на протяжении всей трудовой деятельности выполнял свои должностные обязанности качественно, без дисциплинарных взысканий. Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов обогатительной фабрики, принадлежащих ответчикам на протяжении работы, подлежат компенсации в виду того, что на основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» филиала «Разрез Черемховуголь» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 350000 рублей, а также с ООО «Разрез Черемховуголь», компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что его работа у ответчиков проходила в тяжелых условиях, постоянная пыль, шум, грохот, газ от сварки, надлежащей вентиляции работодателями не организовано. При поступлении на работу в ООО «Компания Востсибуголь» он был здоров, проходил комиссию, которая это подтвердила, однако в 2021 году у него было установлено профессиональное заболевание, в связи с чем, он был вынужден уволиться. В настоящее время он на работу устроиться не может в связи с заболеваниями.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчиков ООО «Компания «Востсибуголь» и ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО3, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда ООО «Компания «Востсибуголь» и ООО «Разрез Черемховуголь» на сумму 500 000 рублей. Юридически значимым обстоятельством является факт получения профессионального заболевания в конкретный период времени, установленный актом о расследовании этой случая, и факт установления утраты частичной трудоспособности. Согласно актов о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание возникло у истца в период его трудовых отношений с ООО «Разрез Черемховуголь», расследование профессионального заболевания производилось по последнему месту работы истца, а именно в ООО «Разрез Черемховуголь», а частичная утрата профессиональной трудоспособности наступила ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения его трудовых отношений с ООО «Разрез Черемховуголь». Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). В период работы в филиале «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» у истца профессиональное заболевание не было выявлено, он был годен к своей профессии. Истец регулярно проходил медосмотры, целью которых являлось выявление противопоказаний к работе, в том числе, признаков профессионального заболевания. Согласно п. 15 акта, ранее профессиональное заболевание истцу не устанавливалось, выявлено при медицинском осмотре. Согласно коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» и договора ООО «Разрез Черемховский» (раздел I Общие положения), коллективный договор, заключен в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации. В силу п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза. Стороны пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда и закрепили его в указанном соглашении и коллективном договоре, которые закрепляет право работника в случае установления утраты профессиональной трудоспособности впервые, обратиться за возмещением морального вреда к последнему работодателю. Утрата трудоспособности установлена истцу впервые после прекращения его трудовых отношений с ООО «Компания «Востсибуголь» и с ООО «Разрез Черемховуголь», в связи с чем, в силу прямого указания закона, Федерального отраслевого соглашения и коллективных договоров ООО «Разрез «Черемховуголь» и ООО «Компания «Востсибуголь», компенсация морального вреда должна быть выплачена последним работодателем за все годы работы на предприятиях угольной промышленности. С заявлением о выплате компенсации морального вреда в ООО «Разрез Черемховуголь» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № РЧУ-616 о выплате истцу единовременной компенсации в связи с профессиональным заболеванием. Сумма компенсации морального вреда, в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания составила 215 270 рублей 50 копеек. В результате полученного профессионального заболевания истцом утрачено 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, группа инвалидности истцу не установлена. Данное обстоятельство не исключает возможность выполнения иных работ, не связанных с вредными производственными факторами. Утверждения истца о том, что он ограничен в выборе профессии и не может работать и содержать свою семью в полной мере, несостоятельны, поскольку носят голословный характер и не подтверждаются письменными доказательствами. ОГКУ ЦЗН города Черемхово обеспечивает реализацию гарантированного государством права на защиту от безработицы путем оказания населению и работодателям государственных услуг в области содействия занятости в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в РФ» и утвержденными административными регламентами на безвозмездной основе. С каждым гражданином, обратившимся за содействием в трудоустройстве ведется адресная работа с учетом индивидуальных особенностей и возможностей, доступных видов труда и противопоказаний к труду. У истца имеется возможность трудоустройства и профессионального обучения через Центр занятости, но он этой возможностью не пользуется. Кроме того в соответствии с Постановлением Правительства РФ №286 15 мая 2006 г. «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пострадавшему компенсируются затраты на переобучение, если он по медицинским показаниям больше не может продолжать профессиональную деятельность в прежней должности. Доводы истца об ответственности ООО «Компания «Востсибуголь» за причинение физических и нравственных страданий необоснованны. Согласно трудовой книжки и п. 9 актов, стаж истца в ООО «Компания «Востсибуголь» составляет 4 года 9 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на момент установления ему профессионального заболевания - 33 года 2 месяца (пункт 9 Акта). У других работодателей истец проработал во вредных условиях труда почти 28 лет 5 месяцев. Следовательно, истец работал у других работодателей в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в данной профессии 86% от всего стажа работы во вредных условиях, повлекших получение истцом профессионального заболевания. Доводы истца об ответственности ООО «Разрез Черемховуголь» за причинение физических и нравственных страданий не обоснованы. Согласно трудовой книжки и пункта 9 актов, стаж истца в ООО «Разрез Черемховуголь» составляет всего 3 года 1 месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на момент установления ему профессионального заболевания - 33 года 2 месяца (пункт 9 Акта). У других работодателей истец проработал во вредных условиях труда почти 30 лет 1 месяца. Следовательно, истец работал у других работодателей в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в данной профессии 91% от всего стажа работы во вредных условиях, повлекших получение истцом профессионального заболевания. В пункте 21 актов указано, что лица, допустившие нарушение государственных санитарно- эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены, вина ООО «Разрез Черемховуголь» и ООО «Компания «Востсибуголь» не установлена. В п. 20 акта указано, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а в результате длительного воздействия загрязняющих веществ и шума, возникших в результате эксплуатации технологического оборудования (сварочные аппараты, сварочный трансформатор и пр.), в течение длительного времени работы как у ответчика так и у предыдущих работодателей, так как причиной данного профессионального заболевания служит длительное воздействие на организм вредных производственных факторов (пункт 18). Работа в ООО «Разрез Черемховуголь» и в ООО «Компания «Востсибуголь» в подвергнутый анализу период, не могла повлечь заболевания, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов (т.е. профессиональное заболевание). Истцом не приводятся факты нарушений со стороны ответчиков правил техники безопасности, государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных государственных нормативных требований охраны труда. Пунктом 17 актов подтверждается, что истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты, предусмотренными Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, для защиты органов слуха используются наушники противошумные СОМЗ-1; для защиты органов дыхания - респиратор противоаэрозольный или полумаска (маска) со сменными фильтрами. Следовательно, вина ООО «Разрез Черемховуголь» и ООО «Компания «Восибуголь»в возникновении у истца профессионального заболевания не установлена, Общества просто находятся в перечне работодателей, указанных в Акте о случае профессионального заболевания. Истец не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания (собственно моральный вред) возникли по причине получения профессионального заболевания в период работы у ответчиков). Доводы истца носят эмоционально-психологическую окраску, но доказательной базой истец их не подкрепляет. Суду следует учитывать тот факт, что работа у ответчиков признается работой с вредными и (или) опасными условиями труда. Истец заведомо знал о наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профессионального заболевания. Это подтверждается подписью истца в листах ознакомления с картами аттестации рабочих мест по условиям труда № 68.182-2017 и № 60а. Однако, истец добровольно нёс риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда, пользовалась гарантиями, льготами и компенсациями, предоставляемыми работодателем, в соответствии с условиями коллективного договора. В качестве компенсации работникам за работу в таких условиях законодательными и иными нормативными правовыми актам предусмотрен повышенный уровень оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, право на льготную пенсию по возрасту (старости) в качестве компенсации. Кроме того истец пользовался льготами, предусмотренными коллективным договором ответчика. ФИО1 приобрел право на досрочную страховую пенсию с марта 2018 года, но продолжил трудиться во вредных условиях. Кроме пенсии, истец получает страховые выплаты, в связи с утратой трудоспособности. Работник не вправе в судебном порядке требовать от каждого из работодателей компенсацию морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности, так как в силу прямого указания закона, Федерального отраслевого Соглашения и Коллективных договоров ООО «Разрез «Черемховуголь» и ООО «Компания «Востсибуголь», компенсация морального вреда должна быть выплачена последним работодателем за все годы работы на предприятиях угольной промышленности по заявлению истца. Все обязательства перед истцом ООО «Разрез Черемховуголь» выполнило в полном объёме, ФИО1 была выплачена компенсация морального вреда в размере 215 270 рублей 50 копеек. Истцом в порядке, установленном коллективным договором, было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном случае, по сути, ставится вопрос о взыскании повторной компенсации морального вреда, что законом не предусмотрено и должно быть расценено судом как злоупотребление правом со стороны истца. Просила в исковых требованиях ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, в соответствии с. 5 ст. 176 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.

В своем заключении старший помощник прокурора г.Черемхово Пестюрин Е.Н. полагал, что требования истца к ООО «Компания Востсибуголь», ООО «Разрез Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, допросив свидетеля, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Черемхово Пестюрина Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры. 

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1 находился в трудовых отношениях со следующими организациями: ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком ручной сварки 5 разряда в основное производство Производственного участка «Обогатительная фабрика» Филиал «Разрез «Черемховуголь» ООО Компания «Востсибуголь»; ДД.ММ.ГГГГ переведен в основное производство Производственного участка «Обогатительная фабрика» электрогазосварщиком ручной сварки 6 р.; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с переводом работника по его просьбе на работу в ООО «Разрез Черемховуголь»; ДД.ММ.ГГГГ принят в основное производство Производственного участка «Обогатительная фабрика» электрогазосварщиком ручной сварки 6 разряда;ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по п. 8 ч. 2 ст. 77 ТК РФ (отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением), что подтверждается трудовой книжкой истца.

Общий стаж трудовой деятельности составляет 33 года 10мес., стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил более 32 лет. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский». 

Единственным учредителем ООО «Разрез Черемховуголь» является ООО «Компания «Востсибуголь».

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как видно из медицинского заключения № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», ФИО1 находился на обследовании и лечении в клинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: 

<

данные изъяты>.

Как следует из медицинского заключения основное заболевание является профессиональным.

Из медицинского заключения № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» следует, что ФИО1 находился на обследовании и лечении в клинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: 

<

данные изъяты>

Из медицинского заключения явствует, что основное заболевание является профессиональным.

Как видно из медицинского заключения № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», ФИО1 находился на обследовании и лечении в клинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: 

<

данные изъяты>

Как следует из медицинского заключения основное заболевание является профессиональным. 

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у электрогазосварщика ручной сварки 6 разряда ФИО1, работавшего в ООО «Разрез «Черемхуголь» подтверждено наличие 

<

данные изъяты> заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия шума, возникающего в результате эксплуатации технологического оборудования (сварочные аппараты, сварочный трансформатор и пр.). Непосредственной причиной заболевания послужил шум.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у электрогазосварщика ручной сварки 6 разряда МФ, работавшего в ООО «Разрез «Черемхуголь» подтверждено наличие 

<

данные изъяты> Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия загрязняющих веществ, возникающего в результате эксплуатации технологического оборудования (сварочные аппараты, сварочный трансформатор и пр.).Непосредственной причиной заболевания послужило токсические (загрязняющие) вещества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № – филиал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № – филиал.

Согласно карты аттестации рабочего места по условия труда №а электрогазосварщика ручной сварки 5-6 разряда ПУ «Обогатительная фабрика» основное производство Филиал «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь», с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, класс условий труда: химический 3.1, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия 3.1, шум 3.1, итоговый класс условий труда 3.2.

Согласно карты № специальной оценки условий труда электрогазосварщика ручной сварки 5-6 разряда ПУ «Обогатительная фабрика» основное производство Филиал «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь», с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, класс условий труда: химический 3.2, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия 2, итоговый класс условий труда 3.2. 

Свидетель МВЯ суду пояснил, что истца ФИО1 знает по работе, был его начальником. Парокотельный цех находится в основном производстве, в одном здании. Когда работают элеваторы, грохот, шум слышен на все здание. В парокотельном цехе: влага, загазованность, запыленность, эффективности от вентиляции нет. Истец привлекался помимо нарядов в основное производство, так как сварщиков не хватало. Условия работы у них были ужасные, зимой и летом была влажность. ФИО4 не хватало, истец работал в теплокамерах, где температура воды под 100 градусов, в парокотельном цехе грязи было по пояс, истец работал в замкнутом пространстве внутри барабана. Сварка от электродов очень сильно влияет на здоровье. Респиратор выдавался, но в нем невозможно проводить сварочные работы. Сварщик работает в маске, в которой и так плохо видно. На фабрике много грязи, сажи. Истец выполнял иные работы, кроме тех, которые зафиксированы в книге нарядов потому, что была работа срочная, и оформлять в журнал было некогда. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку не установлена какая-либо его личная заинтересованность в исходе дела, его показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевания: 

<

данные изъяты> имеющиеся у ФИО1, являются профессиональными, возникли в результате длительного воздействия шума, возникающего в результате эксплуатации технологического оборудования (сварочные аппараты, сварочный трансформатор и пр.) и загрязняющих веществ, возникающих в результате эксплуатации технологического оборудования (сварочные аппараты, сварочный трансформатор и пр.).

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. 

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Абзацем 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года №145-О-О).

Судом установлено, что заболевания ФИО1 являются профессиональными и получены, в том числе, в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь» и ООО «Разрез Черемховуголь». 

При этом, установлено отсутствие вины работника в возникновении профессиональных заболеваний.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что профессиональные заболевания у истца возникли в связи с виновными действиями работодателей, не обеспечивших ФИО1 достаточными сертифицированными средствами индивидуальной защиты от шума и загрязняющих веществ, превышающих допустимые нормы. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу судом не установлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессиональных заболеваний ФИО1 частично утратил профессиональную трудоспособность на 

<

данные изъяты> %, в связи с профессиональной 

<

данные изъяты> чему способствовала работа в условиях повышенного шума и в результате длительного воздействия загрязняющих веществ, возникающих в результате эксплуатации технологического оборудования (сварочные аппараты, сварочный трансформатор и пр.), имеет место снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с полученными профессиональными заболеваниями.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания с ООО «Компания «Востсибуголь» и ООО «Разрез Черемховуголь» компенсации морального вреда не имеется, ввиду того, что утрата трудоспособности установлена истцу впервые после прекращения его трудовых отношений с ООО «Компания «Востсибуголь» и с ООО «Разрез Черемховуголь», в связи с чем, в силу прямого указания закона, Федерального отраслевого соглашения и коллективных договоров ООО «Разрез «Черемховуголь» и ООО «Компания «Востсибуголь», компенсация морального вреда должна быть выплачена последним работодателем за все годы работы на предприятиях угольной промышленности, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом, в силу абз. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда

Из трудовой книжки истца, актов о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общий стаж работы истца ФИО1 в данной профессии составляет 30 лет 3 мес. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 32 года 1 месяц, из них 4 года 8 месяцев в филиале «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» и 3 года 1 месяц в ООО «Разрез Черемховуголь», что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании. 

При этом в актах о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной профессиональных заболеваний истца послужили именно, длительное воздействие шума, возникающего в результате эксплуатации технологического оборудования (сварочные аппараты, сварочный трансформатор и пр.) и длительное воздействие загрязняющих веществ, возникающего в результате эксплуатации технологического оборудования (сварочные аппараты, сварочный трансформатор и пр.).

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1, стаж его работы во вредных условиях в ООО «Компания «Востсибуголь» составил 4 года 8 месяцев 19 дней, в ООО «Разрез Черемховуголь» 3 года 1 месяц 25 дней.

В силу п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза. Таким образом, стороны пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда и закрепили его в указанном соглашении и коллективном договоре, которые закрепляет право работника в случае установления утраты профессиональной трудоспособности впервые, обратиться с за возмещением морального вреда к последнему работодателю.

На основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Черемховский» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Аналогичные положения предусмотрены п. 9.2.6 коллективного договора ООО «Разрез Черемховуголь», заключенного на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа ООО «Разрез «Черемховуголь» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена единовременная компенсация морального вреада за каждый процент утраты трудоспособности 20 % и 10 % в размере 

<

данные изъяты> среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) уменьшенная на сумму единовременной компенсации на сумму единовременной страховой выплаты, а именно на 39519,60 руб. и 19759,80, оставшуюся сумму выплатить в счет компенсации морального вреда. 

Указанное также подтверждается справкой с ООО «Разрез Черемховуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 выплачена компенсация морального вреда в размере 215270,50 руб.

На основании ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 ТК РФ). Однако, компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и, согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие профессионального заболевания суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. 

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Следовательно, с учетом оценки всего периода работы истца во вредных условиях (более 32 лет), обязанность возмещения причиненного ФИО1 вреда здоровью лежит на ООО «Компания «Востсибуголь» и ООО «Разрез Черемховуголь», как на работодателях, с учетом заявленных истцом требований. К другим работодателем, у которых истец осуществлял трудовую деятельность, исковые требования не заявлены.

От проведения судебно-медицинской экспертизы на предмет установления степени утраты трудоспособности у каждого из ответчиков, стороны отказались.

Ответчики в силу ст.56 ГПК РФ не предоставили суду доказательств того, что вред здоровью истцу причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем. 

При этом, выплата ООО «Разрез Черемховуголь» компенсации морального вреда не может являться основанием для отказа во взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку причиной профессиональных заболеваний истца послужили именно длительное воздействие на организм шума и загрязняющих веществ, возникающих в результате эксплуатации технологического оборудования (сварочные аппараты, сварочный трансформатор и пр.). 

Истец работал в ООО «Компания «Востсибуголь» во вредных условиях труда 4 года 8 месяцев 19 дней, при этом у последнего работодателя ООО «Разрез Черемховуголь» работал на протяжении более 3 лет, учитывая утрату профессиональной трудоспособности, наличие двух профессиональных заболеваний, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ООО «Компания «Востсибуголь» и ООО «Разрез Черемховуголь», а также характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, которому в результате длительного воздействия на организм шума и загрязняющих веществ, возникающих в результате эксплуатации технологического оборудования (сварочные аппараты, сварочный трансформатор и пр.)., были установлены профессиональные заболевания и определено 20 % и 10 % утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональной двухсторонней нейросенсорной тугоухостью умеренной степени снижения слуха, профессиональным хроническим токсическим необструктивным бронхитом, нестойкой ремиссии. ДН 0, в связи с чем, последний испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности вести активный образ жизни, полноценно жить и трудиться, содержать семью.

Характер физических и нравственных страданий ФИО1 суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред. 

С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчиков, пропорционально отработанного истцом времени, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным снизив сумму компенсации до 90000 рублей, определив к взысканию в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда с ООО «Компания «Востсибуголь» в размере 60 000 руб., с ООО «Разрез Черемховуголь» в размере 30 000 руб., с учетом того, что при увольнении указанным ответчиком была выплачена компенсация морального вреда в размере 215270,50 рублей. При этом, суд учитывает, добровольность истца в выборе профессии, уведомление его о вредных условиях труда, возраст истца, отсутствие инвалидности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб. 

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» и с ООО «Разрез Черемховуголь» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь», Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в размере 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.