дело № 2-2704/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «973 УСМР» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы. В обосновании требований указано, что ... он был принят на работу в ООО «973 УСМР» на должность монтажника технологических трубопроводов, заработная плата составляла ... рублей, также полагались стимулирующие выплаты. Заработная плата выплачивалась с задержками. ... истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В день увольнения расчет с истцом не был произведен. Задолженность ответчика в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за период с ... по ... составляет ... рублей. Просит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере, проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. 

ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за ... года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ... в размере ... копеек, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Представитель ответчика ООО «973 УСМР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил в суд возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что .... между ООО «973 УСМР» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., согласно условий которого ФИО1 принят на работу в должности монтажника технологических трубопроводов с окладом ... рублей. О приеме данного работника на работу .... издан приказ .... .... трудовой договор с ФИО1 прекращен, основание прекращения трудового договора п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно приказа ... от .... За период с .... по .... истцу начислено ... коп., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... коп., к выплате ... коп. за вычетом НДФЛ 13%. Истцу перечислено на банковскую карту ... коп, заработная плата за ... .... выплачена полностью. За .... истцу начислена заработная плата ... коп., НДФЛ подлежащий удержанию и перечислению при получении дохода составляет 4 ... коп., к выплате ... коп. За .... истцу начислена заработная плата ... коп., НДФЛ подлежащий удержанию и перечислению при получении дохода составляет ... руб. ... коп., к выплате ... коп. В период с ... и ...г. истец находился в отпуске за свой счет. За .... начислено всего ... коп., из которых заработная плата составляет ... коп., компенсация за неиспользованный отпуск составляет ...., НДФЛ подлежащий удержанию и перечислению при получении дохода составляет ... коп., к выплате ... коп. Учитывая изложенное требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за ... и компенсации за неиспользованный отпуск, являются обоснованными в размере ... коп. Также ответчик указал, что поименованные истцом «табели», приложенные к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом, ни по форме, ни по содержанию не соответствуют табелю организации, ответчиком не оформлялись, в связи с чем, в силу ст. 71 ГПК РФ, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами. Доводы истца, о том, что ему подлежат выплате премиальные являются не состоятельными. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. ответчик считает не соответствующим степени разумности, размер компенсации морального вреда признает в размере ... рублей. Расчет денежной компенсации за задержку в выплате истцу заработной платы ответчик признает обоснованным, исходя из произведенного расчета признает подлежащую взысканию денежную сумму по состоянию на ... в размере ... копеек. В остальной части в иске просил отказать. 

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности осуществляется в соответствии с федеральным законами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором. Требования данной статьи являются императивными, то есть обязательным для исполнения работодателем. Трудовое законодательство не предусматривает каких-либо исключений из установленного правила.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что .... между ООО «973 УСМР» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., согласно условий которого ФИО1 принят на работу в должности монтажника технологических трубопроводов с окладом ... рублей. О приеме данного работника на работу .... издан приказ .... .... трудовой договор с ФИО1 прекращен, основание прекращения трудового договора п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно приказа ... от .... За период с .... по .... истцу начислено ... коп., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... коп. Истцу перечислено на банковскую карту ... коп. Учитывая изложенное требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за ... года и компенсации за неиспользованный отпуск, являются обоснованными в размере ...

Учитывая изложенное требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за март, апрель, май 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск, являются обоснованными в размере 74 353 руб. 52 коп подлежат удовлетворению. Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривал, фактически признав заявленные требования обоснованными. 

Согласно статье 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «973 УСМР» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой ст. 3 и частью девятой ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, а в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, принимая во внимание заявленные требования, характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца как работника и исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Истец просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленных ответчиком, поскольку он произведен с учетом выплаченных истцу денежных сумм, соответствует периоду задолженности, является арифметически верным, истцом не оспаривался. 

Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы, с учетом произведенных выплат, по состоянию на ... составляет ... копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина ... 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март... года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ... в размере ... копеек, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ... копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин