Дело №2-6498/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПО «БашКапиталИнвест» – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «БашКапиталИнвест» о взыскании денежной суммы паевого взноса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПО «БашКапиталИнвест», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ПО «БашКапиталИнвест» в ее пользу сумму внесенных паевых взносов в размере 111 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 349,60 руб., расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО «БашКапиталИнвест» заключен договор паенакопления. 21.08.2015г. года истец была исключена из членов общества и ответчик обязался возвратить сумму оплаченных паевых взносов и других кооперативных выплат. В настоящее время, из 149 000 руб. задолженности, которые истец внесла ответчику в качестве паевых взносов, ответчик вернул 8 000 руб. – 03.04.2017г., 10 000 руб. – 11.05.2017г., 20 000 руб. – 29.05.2017г. Таким образом, задолженность на момент подачи иска составляет 111 000 руб. 

Истец ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ПО «БашКапиталИнвест» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в части, суду пояснила, что задолженность перед истцом составляет 101 681 руб., проценты взысканию не подлежат, также просила снизить размер госпошлины пропорционально удовлетворенных судом требований. 

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из Преамбулы к Закону РФ от 19.06.1992г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» следует, что настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Закона определено, что пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Потребительским обществом «БашКапиталИнвест» заключен договор паенакопления, по условиям которого пайщик ФИО4 имела намерение путем членства в Потребительском обществе приобрести в будущем право собственности на объект недвижимости однокомнатную квартиру, проектной площадью 44,14 кв.м., расположенную на среднем (втором) этаже трехэтажного строящегося жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была исключена из членов ПО «БашКапиталИнвест» на основании заявления от 19.08.2015г.

В соответствии с п.1.1 Устава Потребительское общество «БашКапиталИнвест» создано для удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

Согласно п.6.6 Устава исключение из общества производится в случае добровольного выхода пайщика.

Пунктом 6.7 Устава общества предусмотрено, что заявление пайщика о добровольном выходе из Потребительского общества рассматривается Советом общества не более 30 дней с момента подачи. Выходящий признаётся исключенным по собственному желанию из потребительского общества с момента вынесения решения Советом Общества. Возврат его паевого взноса должен быть осуществлен не позднее 1 календарного года с момента проведения Собрания.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Поскольку ФИО4 приняла решение о выходе из общества, договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Потребительским обществом «БашКапиталИнвест» 21.08.2015г. был расторгнут на основании протокола № собрания Совета Потребительского общества «БашКапиталИнвест», то у ответчика возникла обязанность по возврату истцу паевого взноса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, в связи с чем последней присвоена фамилия «Николаева», что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 204 796 руб. в виде внесенных взносов. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПО «БашКапиталИнвест» сообщило, что задолженность перед ФИО1 составляет 149 681 руб., возврат членских и иных взносов не осуществляется.

Как следует из ответа от 04.08.2017г. № ПО «БашКапиталИнвест» сообщает, что задолженность перед ФИО1 составляет 101 681 руб., возврат паевого взноса был произведен частично: 26.05.2016г. в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2016г.; 26.04.2017г. в сумме 8 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.04.2017г.; 12.05.2017г. в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.05.2017г.; 29.05.2017г. в сумме 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.05.2017г. 

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании паевого взноса в размере 101 681 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать сумму процентов в размере 19 349,60 руб., данный расчет судом признан не верным.

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст.395 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами истца за период с 22.02.2016г. по 10.08.2017г. 

За вышеуказанный период времени, исходя из суммы задолженности 149 681руб., с учетом выплаченных 26.05.2016г. – 10 000руб., 26.04.2017г. – 8 000руб., 12.05.2017г. – 10 000руб., 29.05.2017г. – 20 000руб., размер процентов по ст.395 ГК РФ составил 18 315,91 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Потребительского общества «БашКапиталИнвест» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 600 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из которых сумма госпошлины в размере 3 400 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО3, сумма госпошлины в размере 200 руб. в доход городского округа г.Стерлитамак. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «БашКапиталИнвест» о взыскании денежной суммы паевого взноса – удовлетворить частично.

Взыскать с ПО «БашКапиталИнвест» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 101 681 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 315,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 

Взыскать с ПО «БашКапиталИнвест» в доход городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.