Дело № 10-27\18

К публикации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 сентября 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Малыгина А.В.,

защитника осуждённого ФИО1 ФИО9 - адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Малыгина А.В., дополнительное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Аксёнова Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата>, которым

ФИО1 ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженец г. Ижевска, гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> со средним специальным образованием, работающий сварщиком в ООО «

<

данные скрыты>», ранее судимый:

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № от 

<

дата>) к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на оставшийся срок 2 года 16 дней. На основании постановления Увинского районного суда УР от 

<

дата> переведён в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней. Освобождён 

<

дата> по отбытию срока наказания;

- 

<

дата> мировым судьёй судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 

<

дата> Устиновским районным судом г. Ижевска УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд постановил исполнять самостоятельно приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата>,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от 

<

дата>, частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 ФИО12. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания подлежит исчислению с 

<

дата>, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> ФИО1 ФИО13. признан виновным и осуждён по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>». Согласно судебному решению противоправные действия совершены ФИО1 ФИО14. при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 02 часов 30 минут ФИО1 ФИО15. находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «

<

данные скрыты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на стене увидел телевизор марки «

<

данные скрыты>» стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащий ООО «

<

данные скрыты>». При виде указанного телевизора у ФИО1 ФИО16. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО17. находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки «

<

данные скрыты>» стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащий ООО «

<

данные скрыты>». После чего, ФИО1 ФИО18., обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом пытался скрыться, однако, преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО19. пытался причинить ООО «

<

данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Малыгин А.В. выражает своё несогласие с приговором мирового судьи. В обоснование доводов указал, что приговор является незаконным и подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Так, в нарушение ст.60 УК РФ в резолютивной части приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, отсутствует слово «месяцев». 

В дополнительном апелляционном постановлении заместитель прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Аксёнов Е.И. считает, что приговор подлежит отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, так как в резолютивной частие приговора при назначении наказания отсутствует слово «месяцев», просит направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. 

Осуждённый ФИО1 ФИО20., его защитник Туктангулов В.И., представитель потерпевшего ООО «

<

данные скрыты>» ФИО5 не обжаловали приговор.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Малыгин А.В. поддержал дополнительное представление, предлагает приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, так как судом наказание ФИО1 ФИО21. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ не назначено, и указанное нарушение не устранимо в суде апелляционной инстанции.

Защитник Тарасов А.В. предложил оставить приговор без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представлений, суд считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене по доводам апелляционного представления в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству осуждённого, признавшего в полном объёме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Указанные положения закона судом первой инстанции не соблюдены. 

В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого приговора срок назначенного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ наказания не указан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу наказание ФИО1 ФИО22. не назначено, доводы апелляционного представления являются обоснованными. 

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования ст. 308 УПК РФ, регламентирующие общие фундаментальные условия вынесения приговора в части назначения наказания, указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство. Оснований для вынесения судом апелляционной инстанции нового судебного решения не имеется, вышеуказанное нарушение может быть устранено лишь путём вынесения нового приговора и назначения наказания судом первой инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства в случае признания ФИО1 ФИО23. виновным суду необходимо правильно применить нормы уголовного закона при назначении последнему наказания с учётом положений пункта 20 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Обстоятельства, с учетом которых в отношении ФИО1 ФИО24. избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, ходатайства о её изменении сторонами не заявлялись, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оставляет меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую суд не усматривает. ФИО1 ФИО25. обвиняется в совершении умышленного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, а также отбывает реальное наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО27, отменить, апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Аксёнова Е.И., удовлетворить.

Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО26. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Судья Н.Н. Минина