Судья Гаврилова Ю.В. Дело № 22-1324/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 мая 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паждиной Т.А., 

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,

с участием прокурора Осипкова Е.Н., 

осуждённого Богданова М.В., 

защитника – адвоката Дымовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Богданова М.В. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года в отношении Богданова Максима Владимировича.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление осуждённого Богданова М.В и адвоката Дымовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в части несправедливости назначенного наказания, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года 

ФИО1, ***

***

***

осуждён: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от (дата)) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания);

- не изменять место жительства (пребывания).

Установленные ограничения будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Судом зачтено в срок отбытого наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), с (дата) по (дата) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества на общую сумму 30 000 рублей и 15 000 рублей, с причинением по каждому преступлению значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, совершённых соответственно (дата) и (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вынесенный с нарушениями УПК РФ и УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере изучены доказательства, подтверждающие значительность причинённого потерпевшей имущественного ущерба. При назначении дополнительного наказания судом не учтено, что он не имеет регистрации и постоянного места жительства. Указывает на наличие тяжёлых жизненных обстоятельств, что является основанием для признания их смягчающими наказание, предусмотренными п. «д» ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на то, что он имеет двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи. 

Просит приговор отменить, изменить категорию преступления, отменить дополнительное наказание и применить положения п. «д» ст.61 УК РФ, снизить наказание.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 от доводов апелляционной жалобы в части несогласия с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» и отмены дополнительного наказания отказался. Указал, что проживал с родителями, в их квартире будет зарегистрирован, согласен, что его действиями по каждому преступлению причинён потерпевшей значительный ущерб. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с уточнениями, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину по каждому преступлению полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ осуждённому разъяснены. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по факту совершения преступлений (дата) и (дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам осуждённого ФИО1, решая вопрос о назначении ему наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность осуждённого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учёл, что ФИО1 судим, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании и материальном обеспечении детей сожительницы ФИО7, которой ФИО1 охарактеризован положительно. Регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен без оформления трудового договора, проживает с родителями - пенсионерами, отец осуждённого имеет инвалидность 3 группы, сам ФИО1 страдает тяжёлым хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учёл раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче стабильных признательных показаний по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья родителей осуждённого, наличие у ФИО1 тяжелого хронического заболевания, участие в воспитании и материальном обеспечении детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и отсутствие постоянного источника дохода и регистрации на территории Российской Федерации, на которое ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Факт постоянного места жительства у осуждённого ФИО1 сомнения не вызывает, в судебном заседании он подтвердил, что не успел зарегистрироваться по адресу, по которому он проживал со своими родителями в связи с тем, что продали прежнюю квартиру и родители не успели его прописать в новой, но в настоящее время этот вопрос будет решён.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данных о его личности, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях профилактики и исправительного воздействия суд мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и дополнительный вид наказания в виде ограничение свободы.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённым до и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд пришёл к верному выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, свои выводы убедительно мотивировал. 

Правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание в виде лишения свободы судом назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам осуждённого из материалов уголовного дела не усматривается данных, свидетельствующих о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, способствующих совершению преступлений, в связи с чем оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку им совершены преступления до постановления приговора от (дата). 

Вопрос по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешён в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуется.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения зачтено судом в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает о неверном произведённом льготном зачёте времени отбывания наказания ФИО1 по предыдущему приговору, вместе с тем по апелляционной жалобе осуждённого нельзя ухудшить положение ФИО1 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Т.А. Паждина

Копия верна судья Т.А. Паждина