судья Гуляева Т.В. № 22-1447/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 мая 2017 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Едаковой Е.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.

при секретаре Воронковой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, родившегося ***, на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2017 года, которым в удовлетворении его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору *** 2013 года отказано.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён:

- *** 2010 года *** судом *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 1 год;

- *** 2011 года *** судом *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Г. и Ш.) с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении С.) с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** суда *** от *** 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; *** 2011 года освобожден условно-досрочно по постановлению *** суда *** от *** 2011 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;

- *** 2013 года *** судом г.*** по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору *** суда *** от *** 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** суда г*** от *** 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- *** 2013 года *** судом *** по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** *** суда *** от *** 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Наказание ФИО1 по указанным приговорам отбыто *** 2015 года.

Постановлением *** суда г.*** от *** 2016 года ходатайство осуждённого о приведении в соответствие с действующим законодательством приговор *** судом *** от *** 2011 года удовлетворено частично:

По приговору *** суда г*** от *** 2010 года действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, ему назначено наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор *** суда *** от *** 2010 года оставлен без изменения.

По приговору *** суда г.*** от *** 2011 года действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении Г. и Ш.) в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, ему назначено наказание с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении С.) в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, ему назначено наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** суда *** от *** 2010 года в виде 6 месяцев свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В остальной части приговор *** суда *** от *** 2011 года оставлен без изменения.

Постановлено считать ФИО1 освобожденным *** 2011 года по постановлению *** суда *** условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней.

По приговору *** суда г*** от *** 2013 года постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлено исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор *** суда *** от *** 2013 года оставлен без изменения. По приговору *** суда *** от *** 2013 года путем частичного сложения наказания по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с наказанием по приговору *** суда *** от *** 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В остальной части приговор *** суда г. *** от *** 2013 года оставлен без изменения.

Постановлено считать ФИО1 отбывшим наказание *** 2014 года.

Постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 декабря 2016 года вступило в законную силу 16 февраля 2017 года.

ФИО1 в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора *** суда *** от *** 2013 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что просил привести в соответствии с действующим законодательством другой приговор - от *** 2011 года. При этом суд верно указывает о наличии изменений в УК РФ, не обоснованно их не применяет, сославшись на обстоятельства более позднего приговора, чем лишил его возможности улучшения своего положения как осужденного.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой предписания, содержащиеся в ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила как общие, так и специальные, при разрешении вопросов о применении обратной силы уголовного закона, судом надлежит разрешать вопрос отдельно по каждому приговору, имеющемуся в отношении осуждённого лица. 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное выше, соглашается с выводами суда о необходимости рассмотрения вопроса о приведении в соответствие с действующим законодательством всех, имеющихся в отношении ФИО1 приговоров.

Суд обоснованно указал, что после вынесения постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2016 года, а именно, с 1 января 2017 года (Федеральный закон РФ № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года) подлежит применению наказание в виде принудительных работ, введенных в УК РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Данный вид наказания санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой ФИО1 осужден приговором *** суда г*** области от *** 2013 года, не предусмотрен.

Принудительные работы предусмотрены санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым ФИО1 осужден другими приговорами от ***2010 года, ***2011 года, ***.2013 года. Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами по указанным выше приговорам. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные в общую часть УК РФ Федеральными законами РФ № 185-ФЗ от 2 июля 2013 года и № 194-ФЗ от 29 июня 2015 года положение осужденного не улучшают, так как к приговорам, которыми осужден ФИО1, отношения не имеют.

Доводы осужденного о том, что он просил привести в соответствие с действующим законодательством приговор от *** 2011 года, а не приговор *** суда *** от *** 2013 года, противоречат тексту ходатайства осужденного, из которого усматривается, что ФИО1 просил привести в соответствие с действующим законодательством именно приговор *** от *** 2013 года, копию которого осужденный и приобщил к своему ходатайству.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о приведении приговора *** суда г. *** от *** 2013 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий –