Дело № 2-1716/2021

43RS0003-01-2021-002355-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 03.06.2021

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указав, что {Дата} в районе {Адрес} г.Кирова неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки NISSAN MICRA, государственный регистрационный знак {Номер}, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В ходе административной проверки установлено, что собственником автомобиля {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер} является ФИО3, со слов которого транспортное средство было им продано ответчику ФИО2 по договору купли-продажи от {Дата}. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в принятии заявления и выплате страхового возмещения было отказано. В соответствии с заключением ООО «Эксперт в оценке» {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет 160200,00 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 160200,00 руб., расходы на оценку в сумме 35000 руб., почтовые расходы в размере 118,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4474,00 руб. 

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 (истец) является собственником автомобиля Ниссан Микра, г/н {Номер} (л.д.11).

{Дата} в 17 час. 00 мин. по адресу: г.Киров, {Адрес} произошло ДТП с участием неустановленного водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля NISSAN MICRA, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащего на праве собственности истцу. Неустановленный водитель совершил наезд на автомобиль истца.

В ходе проведения административного расследования установлено, что владельцем автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак {Номер} с {Дата} является ФИО3 (л.д. 13).

{Дата} между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которому транспортное средство передано ФИО2 (л.д. 12).

Риск автогражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт в Оценке» {Номер} стоимость ремонта автомобиля NISSAN MICRA без учета износа запасных частей составляет 160200,00 руб. (л.д. 16-29).

За составление экспертного заключения истцом оплачены денежные средства в сумме 3500 руб.

В адрес ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 направлялась претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, в течении десяти дней с момента получения, которая оставлена без удовлетворения. 

До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный проведенной истцом независимой экспертизой. Экспертное заключение ООО «Эксперт в Оценке» принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – причинителя вреда имуществу истца, ущерба в размере 160200,00 руб..

Поскольку расходы на оценку ущерба, понесенные истцом в размере 3500 руб. связаны с восстановлением нарушенного права, они относятся к убыткам, и подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4474,00 руб., почтовые расходы в размере 118,00 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4474,00 руб., почтовые расходы в размере 118,00 руб.

руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160200руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3500руб., почтовые расходы в размере 118руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4474руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2021