Дело У

У

Категория 2.006г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Епишиной М.А.,

с участием представителя истца (ответчика) А10, ответчика (истца) А5, А28 – представителя ответчиков А5, А3, А6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А5, А6, А2, А3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества супругов, 

по встречному иску А5 к А1 о разделе общего имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л :

А1 обратился в суд с вышеуказанным иском к А5, А6, А2, А3, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года истец вступил в брак с А5, супруги имеют общего ребенка А2 Фактические брачные отношения прекратились в 00.00.0000 года, брак прекращен 00.00.0000 года по решению мирового судьи. В период брака супруги приобрели имущество: земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 400 кв.м. На земельном участке возведена баня, кадастровый У, право собственности на которое зарегистрировано за А5 в декларативном порядке с указанием даты постройки 2014 год; 

земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 211 кв.м., на земельном участке возведен дом кадастровый У, право собственности на которое зарегистрировано за А5 в декларативном порядке с указанием даты постройки 00.00.0000 года; 

земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 211 кв.м. Данные земельные участки расположены рядом друг с другом и образуют фактически единый участок, площадью 822 кв.м. 

нежилое помещение с кадастровым номером У, расположенное, по адресу: Х, общей площадью 132,2 кв.м., 

После расторжения брака раздел имущества не производился. 00.00.0000 года истец узнал, что А5 в период брака и совместного проживания распорядилась общим имуществом самостоятельно без согласия истца. Так на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года А5 продала три земельных участка А3, после чего 00.00.0000 года А3 заключает с А2 три договора дарения земельных участков, а 00.00.0000 года А2 дарит три земельных участка вновь А5 После чего 00.00.0000 года А5 оформляет технические планы на здания и 00.00.0000 года регистрирует право собственности на них. 

Также 00.00.0000 года между А5 и А2 был заключен договора дарения нежилого помещения с кадастровым номером У, расположенного, по адресуХ. 00.00.0000 года А2 выдает А5 доверенность на распоряжение нежилым помещением и 00.00.0000 года А2 заключает договор дарения нежилого помещения со своим братом А6, который является директором ООО «Автоград», осуществляющего в помещении предпринимательскую деятельность. 

Кроме того, 00.00.0000 года А5 приобрела в собственность гараж, расположенный по адресу: Х кадастровый У.

Так как истец и ответчик А5 на момент совершения сделок состояли в зарегистрированном браке, согласия на отчуждение имущества он не давал, сделки являются мнимыми, совершенные с членами семьи для вида, без намерений придать им соответствующие правовые последствия, при этом истец всегда владел и пользовался спорным имуществом, с учетом уточнений просит признать недействительными сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х, площадью 400 +/- 7 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х площадью 211+/- 5 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х площадью 211+/- 5 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, между А11 и А3, между А3 и А2; между А2 и А12; применить последствия недействительности договоров в виде возврата земельных участков с кадастровым номером У, У и У в общую собственность А5 и А1;

признать недействительными договоры дарения нежилого помещения с кадастровым номером У площадью 132.2 кв. м., расположенного по адресу Х, между А5 и А2; между А2 и А6; истребовать спорное нежилое помещение у А6 в общую собственность бывших супругов.

Признать здание с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х площадью 31,6 кв.м., здание с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х нежилое помещение с кадастровым номером У, расположенное по адресу Х, общей собственностью А1 и А5

Разделить общее имущество бывших супругов А1 и А5, признав право собственности на ? долю в праве собственности за каждым из бывших супругов на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х площадью 400 +/- 7 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х площадью 211 +/- 5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х площадью 211 +/- 5 кв. м., здание с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х площадью 31,6 кв.м., здание с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х, нежилое помещение с кадастровым номером У, площадью 132.2 кв.м, расположенное по адресу: Х.; нежилое помещение с кадастровым номером Х, расположенное по адресу Х

А5 обратилась в суд со встречным иском к А1 и указала, что также в период брака за счет совместных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: Х, общей площадью 93,47 кв.м., за 878 044 рубля 17 коп., стоимостью в настоящее время 6 573 000 рублей, а также следующее имущество: гаражный бокс по адресу: Х, стоимостью 500 000 рублей, товар, находящийся в магазине «Самара» по адресу: Х, на сумму 2 166 550 рублей. Просит, с учетом уточнения, признать данное имущество совместно нажитым, разделить его путем передачи в собственность А1 фактически им владеющему с выплатой А5 компенсации в размере 4 619 775 рублей, взыскать с А1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 981 рубль, 9 200 рублей.

В судебное заседание А1 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, уполномочил представлять его интересы А10

Представитель истца А27, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У от 00.00.0000 года, исковые требования своего доверителя поддержал. Пояснил, что спорные земельные участки зарегистрированы как самостоятельные объекты, однако фактически использовались как один участок, смежных границ между ними нет, в связи с чем невозможно было осуществить передачу прав только на 2 участка, из 3-х. При этом вызывают объективные сомнения в реальности совершенных сделок в отношении земельных участков, поскольку он всегда пользовался и продолжается ими пользоваться, что подтверждают соседи и факт уплаты им членских взносов. Сделки совершены между близкими членами семьи бывшей супруги, при этом А3 является престарелой, самостоятельно землю не возделывает, А2 проживает в Испании и никогда на участке не проживала. Также А2 не имела интереса и в использовании нежилого помещения, поскольку на момент совершения сделки достигла возраста 18 лет, бизнесом не занималась, фактически в России не находилась. То обстоятельство, что А1 выдано согласие на отчуждение ряда имущества, в отсутствие нотариального согласия на отчуждение нежилого помещения, при том, что А1 фактически продолжал осуществлять бизнес в спорном помещении, работая в должности одного из руководителей ООО «Автоград», свидетельствует, что он согласия не давал, волю свою на отчуждение не выражал, о сделке не знал. При этом указал, что супруги занимались бизнесом и имели накопления для приобретения квартиры в Испании. При том, что цена трех сделок по продаже участков матери А31 составляет 15 000 рублей, это лишает экономического смысла в сделках. Тогда как имущество возвратилось в собственность А5 после расторжения брака. По встречному иску пояснил, что против раздела гаража на Х, не возражают, признавая, что имущество является совместно нажитым супругами. Против раздела квартиры в Х возражает, указывая, что истец не представила допустимых доказательств принадлежности спорного имущества А1, равно как и не доказала приобретение движимого имущества в виде запасных частей и деталей за счет совместно нажитых средств.

Ответчик (истец) А5 против удовлетворения иска А1 возражала, указывая, что спорное имущество было приобретено в период брака, однако супруги в период брака распорядились им по обоюдному согласию в целях приобретения жилья дочери в Испании. Земельные участки были проданы её матери А3 по цене выше, чем указано в договоре, но указать реальную цену сделки затрудняется. Нежилое помещение было передано их совместной дочери в дар на случай неблагоприятного исхода её лечения в связи с обнаруженным онкозаболеванием и в целях исключения спора по имуществу между другими детьми. Об отчуждении имущества А1 был осведомлен, поскольку непосредственно принимал решение о его отчуждении, что неоднократно говорил в присутствии друзей, хвалясь приобретением недвижимости заграницей. В последующем уже по решению новых собственников имущество перешло вновь ей в собственность по причине двойного налогообложения А2 в России и в Испании. В связи с чем просит в иске в отношении сделок с земельными участками отказать. Просит учесть, что товар в магазине «Самара» был приобретен ею в период осуществления предпринимательской деятельности, и передан А1 по накладной по его принуждению. При этом между бывшими супругами была договоренность о выплате А1 А5 ? от вырученных средств, которую А1 нарушил. Поскольку она деятельность более не осуществляет в отличие от А1, просит зачесть стоимость спорного товара в счет компенсации, подлежащей взысканию в её пользу. 

Представитель ответчика (истца) А5 А13, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У от 00.00.0000 года, в письменном отзыве против удовлетворения иска возражала. Суду указала, что А1 знал об отчуждении земельных участков, в связи с чем 00.00.0000 года выдавал А5 нотариально удостоверенное согласие. Относительно нежилого помещения указала, что А5 с 00.00.0000 года зарегистрирована в статусе индивидуального предпринимателя. Ею самостоятельно, без помощи А1 был организован бизнес. 00.00.0000 года А5 заключила кредитный договор для приобретения спорного нежилого помещения У в Х, и выплачивала кредитные платежи за счет дохода от предпринимательской деятельности. А в 00.00.0000 года аналогично взяла кредит для приобретения Х. В последующем помещения были объедены, ему присвоен адрес и новый кадастровый номер. Также указала, что 00.00.0000 года супругами было принято совместное решение о передаче нежилого помещения в собственность дочери супругов А2, о чем супругу было достоверно известно. Также полагает, что А1 пропустил срок исковой давности, поскольку 00.00.0000 года получал выписку из ЕГРН на спорное имущество. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики А6, А2, А3 в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили. А6, А3 уполномочили представлять их интересы А28

Представитель ответчика А5, А6, А3 – А28, действуя на основании нотариально удостоверенных доверенностей реестр. У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, против удовлетворения иска А1 возражала, требования А5 поддержала. Просит суд учесть, что сделки совершались в период брака, отношения на тот момент между супругами не были испорчены и у А5 не было оснований для сокрытия имущества. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, размещением информации на официальном сайте суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду представили письменный отзыв, в котором указали, что для совершения сделки по отчуждению невидимости требуется согласие супруга. Супруг, чье нотариальное согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение 1 года со дня, когда узнал или должен был узнать о совершении сделки. Такие сделки считаются оспоримыми, и предоставление документов для регистрации без нотариального согласия супруга не является препятствием в совершении регистрационных действий. В случае признания сделок недействительными суду надлежит применить последствия недействительности сделок.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца (ответчика) А10, ответчика (истца) А5, А28 – представителя ответчиков А5, А3, А6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Таким образом по требованиям о признании данной сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Вышеизложенные нормы материального права связывают начало течения срока исковой давности не только с тем моментом, когда лицо узнало, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права, то есть вне зависимости от того, заявлено ли иск об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо иск о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо оба этих требований заявлены одновременно, применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом супруг при обращении в суд с иском об оспаривании совершенных без его нотариального согласия другим супругом сделок в отношении их общего совместно нажитого недвижимого имущества, не обязан доказывать, что другая сторона в таких сделках знала или должна была знать об отсутствии его согласия, поскольку основанием для признания таких сделок недействительными является сам факт совершения их без нотариального согласия другого супруга.

Судом установлено, что 00.00.0000 года А1 вступил в брак с А5 (л.д. 17т.1).

Фактически брачные отношения согласно объяснениям обеих сторон прекращены в декабре 2016 года. Брак прекращен 00.00.0000 года по решению мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года (л.д. 193 т. 1).

Также судом установлено, что А3 приходится матерью А5, а А6 является сыном А5 (л.д. 175,176 т.3).

В период с 00.00.0000 года по декабрь 2016 года супруги приобретали имущество. 

Так, 00.00.0000 года А5 по договору купли-продажи с А14 приобрела в собственность подземный гараж, расположенный по адресу: Х площадью 17,1 кв.м. (л.д. 224-225 т. 2).

00.00.0000 года А5 заключила с ОАО «УРСА Банк» кредитный договор, по условиям которого А5 предоставлен кредит в размере 5 500 000 рублей в целях приобретения недвижимости (л.д. 12-14 т. 2). 

00.00.0000 года А5 по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Лео», приобрела в собственность нежилое помещение У, общей площадью 70,9 кв.м. находящееся на 1 этаже жилого здания, расположенного по адресу: Х, кадастровый У за 6 500 000 рублей (л.д. 133-134 т.1). 

А также 00.00.0000 года А5 получен кредит в сумме 3 000 000 рублей на приобретение недвижимости для расширения бизнеса с обеспечением исполнения обязательства в виде залога нежилого помещения и поручительства супруга А1(л.д. 20-21т.2).

00.00.0000 года А5 по договору купли-продажи с А15, А16, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Х, за 4 500 000 рублей (л.д. 135-136 т. 1).

Распоряжением администрации г. Красноярска У от 00.00.0000 года разрешено перевести жилое помещение У в Х в нежилое помещение с последующей реконструкцией (л.д. 29 т. 2).

А5 за счет средств, получаемых в ходе осуществления предпринимательской деятельности, осуществлялось погашение кредита (л.д. 15-19,22-26 т. 2).

00.00.0000 года А5 заключила с А2 договор дарения, по условиям которого нежилое помещение, общей площадью 132,2 кв.м., расположенное по адресу: Х, кадастровый У, было передано А5 в дар А2 (л.д. 131-132 т. 1).

00.00.0000 года А2 подарила указанное помещение А6 (л.д. 143-144 т. 1). 

00.00.0000 года А5 по договору купли-продажи приобрела у А17 в собственность земельные участки У с кадастровым номером У, площадью 800,01 кв.м., и У с кадастровым номером У, площадью 76,99 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель – земли поселений, расположенные по адресу: Х за 30 000 рублей (л.д. 176-178 т. 1).

00.00.0000 года А5 по договору купли-продажи с А18 приобрела в собственность земельный участок У, У, с кадастровым номером У, площадью 567 кв.м., расположенные по адресу: Х для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, за 125 000 рублей (л.д. 128-129 т. 2).

00.00.0000 года А5 по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 211 кв.м., расположенный по адресу: Х (л.д. 88-89 т. 2).

Согласно объяснениям сторон, спорные земельные участки, являясь смежными, использовались как единый участок, между ними отсутствовали смежные границы.

Также судом установлено, что 00.00.0000 года А1 выдал А5 нотариально удостоверенное согласие на продажу супругой земельного участка с кадастровым номером У, на условиях, за цену и с определением сроков по своему усмотрению (л.д. 8 т. 2).

на продажу супругой земельного участка с кадастровым номером У, на условиях, за цену и с определением сроков по своему усмотрению (л.д. 94 т. 3).

на продажу супругой земельного участка с кадастровым номером У с жилым домом с кадастровым (условным) номером У, по адресу: Х, на условиях, за цену и с определением сроков по своему усмотрению (л.д. 95 т. 3).

00.00.0000 года А1 выдал А5 нотариально удостоверенное согласие на продажу супругой земельного участка с кадастровым номером У, бани нежилое с кадастровым (условным) номером У, земельного участка с кадастровым номером У и расположенного на нем дома с кадастровым (условным) номером У, земельного участка с кадастровым номером У, земельного участка с кадастровым номером У, на условиях, за цену и с определением сроков по своему усмотрению (л.д. 96 т. 3).

После чего, 00.00.0000 года А5 продала А3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования – для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., кадастровый У, за 5 000 рублей (л.д. 159-160 т. 1).

00.00.0000 года А3 по договору дарения передала указанный земельный участок А2 в дар (л.д. 172-173т. 1).

00.00.0000 года А2 подарила указанный земельный участок А5 (л.д. 185-187 т.1).

00.00.0000 года А5 продала А3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования – для ведения садоводства, площадью 211 кв.м., кадастровый У, за 5 000 рублей (л.д.99-100 т. 2).

00.00.0000 года А3 по договору дарения передала указанный земельный участок А2 в дар (л.д. 112-113 т. 2).

00.00.0000 года А2 подарила указанный земельный участок А5 (л.д.122-123 т.2).

00.00.0000 года А5 продала А3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования – для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., кадастровый У, за 5 000 рублей (л.д. 138-139 т. 2).

00.00.0000 года А3 по договору дарения передала указанный земельный участок А2 в дар (л.д. 153-154 т. 2).

00.00.0000 года А2 подарила указанный земельный участок А5 (л.д. 163-164 т.2).

Оценивая доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (в ред. от 00.00.0000 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, А5 указывает, что стороны совместно обсуждали вопрос о продаже имущества с целью приобретения квартиры в Испании, переоформлении все на дочь, при этом А1 давал нотариально удостоверенное согласие на их отчуждение.

Между тем в судебном заседании установлено, что титульным собственником спорных земельных участков, помещения являлась А5, соответственно А1 не мог узнать о переходе права собственности путем прекращения начисления земельного, имущественного налога, каких-либо обязательных платежей по содержанию имущества, например, в связи с изменением собственника. При этом А1 стороной по сделкам не являлся, в регистрирующий орган не обращался.

То обстоятельство, что А1 давал нотариально удостоверенное согласие на отчуждение ряда имущества, само по себе еще не свидетельствует о том, что он знал о конкретных состоявшихся сделках. При этом суд отмечает, что на отчуждение земельного участка с кадастровым номером У, который территориально находится между земельными участками У и У (л.д. 129 т. 3), и используется вместе с ними, а также нежилого помещения, А1 нотариально удостоверенного согласия не давал. 

Никаких объективных доказательств осведомленности А1 о состоявшихся сделках в отношении спорных земельных участков, нежилого помещения, суду стороной ответчика не представлено.

Свидетель А19, владелец земельного участка в Х суду показала, что А1 с 00.00.0000 года был председателем СНТ, и с указанного времени она с ним знакома. Она ежегодно встречает А1 в СНТ, начиная с 00.00.0000 года каждый год. С 00.00.0000 года она занимает должность казначея и А1 уплачивал страховые взносы, в последний раз 00.00.0000 года. При этом А5, их дочь А2, мать супруги А3 в лицо не знает. 

Свидетель А20 – сосед по даче, пояснил, что А1 на спорных участках проживает с 00.00.0000 года, систематически его видел в 00.00.0000 года годах.

А21, А22 – соседи по даче, суду пояснили, что с А5, А3, А2 не знакомы, проживает на участке с 00.00.0000 года и с указанного времени по настоящее время земельными участниками пользуется А1

Свидетель Свидетель №1 – соседка по даче суду показала, что А1 все лето в 00.00.0000 года проживал на даче.

Как следует из показаний свидетелей А23, А1 на праздничном застолье говорил, что намерены купить квартиру в Испании и подарить дочери. При этом говорил о продаже имущества, но не о конкретном, а в целом. 

А24 суду показала, что знает со слов подруг, что А1 говорил о дарении дочери квартиры

А25 суду показала, что в разговоре А1 говорил ей о дарении нежилого помещения дочери в 00.00.0000 года. 

При этом суд отмечает, что высказанное А1 намерение купить дочери квартиру, подарить её ей и переехать поближе к ней, также не свидетельствует о даче согласия на продажу конкретного имущества, осведомленности о состоявшихся сделках.

Более того, согласно показаниям свидетелей А19, А20, А21, А22, Свидетель №1, А1 каждое лето, начиная с момента приобретения участков и по настоящее время проживает на спорных земельных участках, возделывает их. 

Возражения А5 о том, что А1 заехал на спорные участки против её воли, объективно ничем не подтверждаются, поскольку А5 не предпринималось никаких мер по выселению бывшего супруга. При этом судом установлено, что А1 оплачивает членские взносы и другие платежи за участки (л.д. 48,49-55 т. 4), при этом сама А5 эти расходы не несет, никаких вопросов перед правлением садового общества о приеме платежей от ненадлежащего лица, не ставила. Более того, А5 00.00.0000 года выдавала доверенность А1 на представление её интересов при решении вопросов с земельным участком с кадастровым номером У (л.д. 128 т. 3). Указанное не только давало А1 основание полагать, что также спорное имущество принадлежит бывшей супруге, но и свидетельствует, что А1 продолжал пользоваться данным имуществом, препятствий в пользовании им ему никем не чинилось, и он не мог полагать о нарушении своих прав. В то время как исчислять срок исковой давности надлежит с момента, когда лицо узнало, или могло узнать о нарушении его прав.

В отношении нежилого помещения, которое фактически использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельность ООО «Автоград», суд также отмечает, что вплоть до 00.00.0000 года А1 занимал должность коммерческого директора указанной фирмы (л.д. 103105 т. 3, и фактически осуществлял деятельность в указанном помещении, и в 00.00.0000 года А5 передала ему запчасти и детали для реализации их в спорном помещении.

Что также указывает, что А1 препятствий в пользовании имуществом не чинилось, соответственно он не мог полагать о нарушении его прав.

Соответственно никаких иных доказательств осведомленности А1 о состоявшихся сделках ранее, чем получение выписки их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество 00.00.0000 года (л.д. 31 т.2) суду не представлено.

В суд А1 обратился 00.00.0000 года, т.е. в пределах установленного законом годичного срока для оспаривания данных сделок по мотиву отсутствия согласия супруга на отчуждение имущества; оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Более того, доводы А1 о мнимости оспариваемых сделок, суд находит обоснованными.

Так, с момента приобретения земельных участков и по настоящее время им и фактически пользуется А1 Ни А3, ни А2 фактически участками не владели, ими не пользовались, свои права на них не заявляли. Что указывает на то, что сделки совершались для вида, без намерения придать им соответствующие правовые последствия, а именно переход правомочий по владению, распоряжению и пользованию имуществом. При этом сделки с земельными участками не отвечают требованиям разумности и целесообразности, в том числе экономической, поскольку собственником участков в настоящее время стала А5 

При этом суд отмечает, что исходя из цены сделок по продаже спорных участков – 15 000 рублей за три участка, необходимость в продаже данных земельных участков именно в целях приобретения недвижимости в Испании, вызывает сомнения. 

Договор дарения нежилого помещения, заключенный между А5 и А2, а потом и между А2 и А6, также заключены без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку с момента приобретения нежилого помещения и по настоящее время оно используется для магазина по продаже автомобильных запчастей, при этом А2 никогда не принимала участия во владении и использовании имущества, которым реально управляла А5, на чье имя после совершения сделки была выдана доверенность на управление имуществом.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

В соответствии ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 00.00.0000 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х, площадью 400 +/- 7 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х площадью 211+/- 5 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, с кадастровым номерок У, расположенного по адресу Х площадью 211+/- 5 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, заключенные между А11 и А3, между А3 и А2; между А2 и А12 являются недействительными и надлежит применить последствия недействительности договоров в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами У, У и У в общую собственность А32 и А33

Договоры дарения нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:64140, площадью 132.2 кв. м., расположенного по адресу Х, между А5 и А2; между А2 и А6 являются недействительными, при этом А2 не имела права им распоряжаться, и поскольку помещение перешло к А6 в порядке безвозмездной сделки, оно подлежит истребованию у А6 в общую собственность бывших супругов.

Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером У двухэтажная баня, назначение нежилое, общей площадью 38,2 кв.м., год завершения строительства 2014, кадастровый У (л.д. 165-187 т. 2), на земельном участке с кадастровым номером У жилое здание, общей площадью 31,6 кв.м., год завершения строительства 2014, кадастровый У (л.д. 186-205 т. 2).

Как пояснил представитель истца А27 и признала А5, спорные нежилые помещения возводились в период брака сторон совместными силами, однако оформлены были только в 2018 году.

При таком положении спорные нежилые помещения также являются совместно нажитым супругами имуществом. 

Также судом установлено, что 00.00.0000 года А1 приобрел по договору купли-продажи в собственность квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 93,47 кв.м. (л.д. 195-196 т. 1).

При этом судом установлено, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года А1 осуществлял переводы денежных средств в долларах США на общую сумму 878 044 рубля 17 коп. (л.д. 197-203 т. 1).

Указанную квартиру суд признает совместно нажитым супругами имуществом, поскольку она приобретена в период брака по возмездной сделке купле-продажи, что отражено в публичном реестре, за денежные средства, выплачиваемые А1 в период брака. 

Возражения стороны А1 о недоказанности факта принадлежности спорной квартиры в Х именно А1, поскольку в публичной выписке отчество, дата рождения не указаны, суд отклоняет, поскольку А1 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт отсутствия у него имущества в Х не доказал. Тогда как в выписке из Публичного реестра указан номер паспорта собственника – У (л.д. 195 т. 1). Указанный номер имеет паспорт гражданина Грузии, выданный на имя А30 Зураба, 00.00.0000 года года рождения (л.д.239-249 т. 3) перевод которого представлен суду, и который бесспорно принадлежит истцу по настоящему делу А1 (л.д. 1-5 т.4). Что подтверждается кроме визуального сходства владельца паспорта, так и отметками о датах выезда и въезда на территорию России и Грузии, проставленными как в паспорте гражданина Грузии А1, так и в заграничном паспорте гражданина России А1 

Кроме того, 00.00.0000 года А1 по договору купли-продажи приобрёл в собственность гаражный бокс, общей площадью 51,5 кв.м, кадастровый У, расположенный по адресу: Х (л.д. 205-206 т. 3).

Указанное имущество также является совместно нажитым супругами имуществом, что признается обеими сторонами.

Также судом установлено, что 00.00.0000 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу по иску А5 к А1 о взыскании денежных средств, принято решение. А5 свои требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года истец, являясь индивидуальным предпринимателем, передала ответчику товар на общую сумму 2 166 550 руб., что подтверждается товарной накладной У от 00.00.0000 года, которая подписана обеими сторонами. Условия договора были оговорены сторонами устно, товар передан без заключения договора. Ответчик денежные средства за товар не вернул. В связи с чем просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 166 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 033 рубля. 

При рассмотрении данного дела с участием тех же сторон, суд установил, что истец и ответчик являлись супругами, вплоть до 00.00.0000 года вели совместное хозяйство, в период брака А5 арендовалось помещение в магазине «Самара», где с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года осуществлялась продажа товара – различных автоаксессуаров, включая и автоаксессуаров, которые поименованы в товарной накладной от 00.00.0000 года и участие А1 в деятельности магазина, получение выручки от продаж, при непредставлении истцом достоверных письменных доказательств приобретения ею и оплаты спорного товара на сумму 2 166 550 рублей в период с 00.00.0000 года, 00.00.0000 года (например, товарных накладных) суд приходит к выводу о том, что спорное имущество – товар, перечисленный в товарной накладной от 00.00.0000 года на сумму 2 166 550 рублей не может быть признан личным имуществом А5 При этом суд принял во внимание и пояснения стороны ответчика, что спорный товар при отсутствии доказательств периода в который он был приобретен, может являться общим имуществом супругов. 

Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске А5 о взыскании неосновательного обогащения отказано (л.д. 108-110 т.3).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таком положении, с учетом установленных судом обстоятельств по настоящему делу, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что спорное имущество - товар, перечисленный в товарной накладной от 00.00.0000 года на сумму 2 166 550 рублей, а именно: Z является совместно нажитым супругами имуществом, подлежащим разделу между ними.

Возражения А1 о том, что А5 не представила суду первичные бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение данного имущества в собственность, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части, поскольку как в ходе рассмотрения дела по взысканию неосновательного обогащения, так и при рассмотрении настоящего дела факт получения от А5 указанного товара по количеству и стоимости А1 не отрицался.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ч. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Факт приобретения указанного имущества, а также его наличия на момент разрешения спора подтверждается сторонами

Соответственно, имущество, приобретенное супругами до момента прекращения семейных отношений – декабрь 2016 года, подлежит разделу как совместно нажитое в равных долях за каждым, при этом каких-либо оснований отступить от принципа равенства долей супругов судом не усматривается. 

Не является таковым и то, что по мнению А5 основным источником дохода являлся заработок А5, а А1 длительное время в трудовых отношениях не состоял, вел хозяйство и занимался вопросами быта, поскольку указанное не запрещено законом и свидетельствует с учетом продолжительности брака сторон о достижении супругами договоренности о таком распределении обязанностей в семье. 

Доказательств расходования А1 дохода семьи в ущерб интересам семьи не представлено.

Суд полагает возможным произвести раздел совестно нажитого имущества супругами и признать за А1 и А5 право собственности на ? долю в праве собственности за каждым на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х площадью 400 +/- 7 кв. м.; ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х площадью 211 +/- 5 кв.м., ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х площадью 211 +/- 5 кв. м., ? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х площадью 31,6 кв.м., ? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х ? долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером У, площадью 132.2 кв.м, расположенное по адресу: Х.; ? долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером У, расположенное по адресу Х, ? долю в праве собственности на гаражный бокс, кадастровый У, расположенный по адресу: Х, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 93,47 кв.м.

При этом с учетом фактического владения движимого имущества в виде запасных частей, деталей по товарной накладной от 00.00.0000 года А1, суд полагает возможным передать его в единоличную собственность А1 с взысканием с него в пользу А5 компенсации ? части его стоимости, что составит 1 083 275 рублей (2 166 550/2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд А1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 728 рублей (л.д. 9 т.1), исходя из стоимости спорного имущества. Поскольку требования А1 удовлетворены в полном объеме, с А5 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 728 рублей.

При обращении в суд А5 уплачена государственная пошлина в сумме 11 981 рубль (л.д. 204 т.1), тогда как исходя из цены иска (3286500+250000+1083275) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 31 298 рублей 88 коп. Сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 19317 рублей 88 коп. (31298,88-11981).

Поскольку требования А5 удовлетворены в полном объеме, с А1 в пользу А5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 981 рублей, а в доход местного бюджета – 19 317 рублей 88 коп. (сумма недоплаченной А5 пошлины).

Производя взаимозачет взыскиваемых сумм возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с А5 в пользу А1 подлежат возмещению расходы в сумме 20 747 рублей (32728-11981).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1, А5 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х, площадью 400 +/- 7 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, заключённый 00.00.0000 года между А5 и А3.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х площадью 400 +/- 7 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, заключённый 00.00.0000 года между А3 и А2.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х площадью 400 +/- 7 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения: садоводства, заключенный 00.00.0000 года между А2 и А5.

Применить последствия недействительности договоров в виде возврата земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х площадью 400 -/- 7 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства в общую собственность А5 и А1.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х, площадью 211+/- 5 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, заключённый 00.00.0000 года между А5 и А3.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х площадью 211+/- 5 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, заключённый 00.00.0000 года между А3 и А2.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х площадью 211+/- 5 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения: садоводства, заключенный 00.00.0000 года между А2 и А5.

Применить последствия недействительности договоров в виде возврата земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х площадью 211+/- 5 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства в общую собственность А5 и А1.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х площадью 211+/- 5 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, заключённый 00.00.0000 года А5 и А3.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х площадью 211+/- 5 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, заключённый 00.00.0000 года между А3 и А2.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х площадью 211+/- 5 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения: садоводства от 00.00.0000 года, заключённый между А2 и А5.

Применить последствия недействительности договоров в виде возврата земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х, площадью 211+/- 5 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства в общую собственность А5 и А1.

Взыскать с А5 в пользу А3 15 000 рублей.

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером У, площадью 132.2 кв. м., расположенного по адресу Х, заключенный 00.00.0000 года между А5 и А2.

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером У, площадью 132.2 кв.м., расположенного по адресу Х, от 00.00.0000 года, заключённый между А2 и А6;

Истребовать нежилое помещение с кадастровым номером У, площадью 132.2 кв.м., расположенного по адресу Х у А6 в общую собственность А5 и А1.

Признать здание с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х площадью 31,6 кв.м., здание с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х нежилое помещение с кадастровым номером У, расположенное по адресу Х, квартиру, расположенную по адресу: Х общей площадью 93,47 кв.м., гаражный бокс, кадастровый У, расположенный по адресу: Х, товар согласно товарной накладной У от 00.00.0000 года, общей собственностью А1 и А5.

Произвести раздел общего имущества супругов, признать за А1 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х площадью 400 +/- 7 кв. м.; ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х площадью 211 +/- 5 кв.м., ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х площадью 211 +/- 5 кв. м., ? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х площадью 31,6 кв.м., ? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х ? долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером У, площадью 132.2 кв.м, расположенное по адресу: Х ? долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером У, расположенное по адресу Х, ? долю в праве собственности на гаражный бокс, кадастровый У, расположенный по адресу: Х, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 93,47 кв.м., товар согласно товарной накладной У от 00.00.0000 года;

Признать за А5 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х площадью 400 +/- 7 кв. м.; ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х площадью 211 +/- 5 кв.м., ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х площадью 211 +/- 5 кв. м., ? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х площадью 31,6 кв.м., ? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером У расположенное по адресу: Х ? долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером У, площадью 132.2 кв.м, расположенное по адресу: Х ? долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером У, расположенное по адресу Х ? долю в праве собственности на гаражный бокс, кадастровый У, расположенный по адресу: Х, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 93,47 кв.м.

Взыскать с А5 в пользу А1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 747 рублей.

Взыскать с А1 в пользу А5 компенсацию в размере 1 083 275 рублей.

Взыскать с А4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 317 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна: Т.Н. Вожжова