Дело № 5-11/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

18 марта 2019 года п.Бежаницы Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Сорокиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Слактис», 

<

данные изъяты>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,

о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2018 года в 11 часов 43 минуты в ходе проведенной Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Слактис», являясь собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью 1108786 кв.м, расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, не выполнив требования, установленные ст.ст.12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществило порчу поверхности плодородного слоя почвы на площади 9 га вследствие нарушения правил обращения с отходами производства и потребления 4 и 5 классов опасности, а именно: навозом крупного рогатого скота.

Представитель ООО «Слактис» Гаврилова А.Ю. в судебном заседании с протоколом не согласилась, предоставив письменные возражения, согласно которым считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, т.к. при отборе должностным лицом проб почвы 25 сентября 2018 года представитель общества и понятые не присутствовали. Кроме того, органические удобрения в виде навоза крупного рогатого скота жидкой фракции вносились на данный земельный участок осенью 2018 года под кукурузу после трехлетнего использования данного земельного участка для заготовки грубых кормов, при этом, технологический процесс внесения органических удобрений был не завершен. После внесения органических удобрений и вспашки земельного участка ФГБУ САС «...» произвело независимую проверку, по результатам которой превышений предельно допустимой концентрации по нитратам выявлено не было. Также указала, что ООО «Слактис» действовало в соответствии с Технологическим регламентом по обращению с отходами жизнедеятельности животных при эксплуатации молочно-товарных комплексов (МТК) на 1200 голов крупного рогатого скота, утвержденному президентом ООО «Группа компаний Кабош», согласно которому у МТК ООО «Слактис», в т.ч. МТК ..., откуда был доставлен навоз КРС на земельный участок с кадастровым номером ..., имеются лагуны с водонепроницаемым дном, в которых хранится навоз КРС в течение 6 месяцев, и в процессе хранения и естественного перепревания образуется навоз КРС перепревший, который вывозится на поля в качестве органического удобрения в осенне-весенний период путем сплошного внесения и вспашки с последующим дискованием. Поскольку на земельный участок навоз КРС был вывезен, но не вспахан, технологический процесс завершен не был, поэтому, в действиях ООО «Слактис» состав административного правонарушения отсутствует.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Яковлева О.С. в судебном заседании составленный в отношении ООО «Слактис» протокол поддержала, пояснив, что 25 сентября 2018 года было назначено две проверки: в отношении ООО «Слактис» и в отношении ООО «...», которые были назначены через час. С нею связывались представители обществ, но ко времени проверки в отношении ООО «Слактис» представитель не прибыл, поэтому был составлен акт об отсутствии, и проверка проводилась без участия представителя и понятых, поскольку таковых не было. После того, как она вернулась в здание администрации, ее уже ждал представитель ООО «...», который указал о том, что представляет и ООО «Слактис», но, поскольку проверку она уже провела и пробы почв отобрала, что зафиксировано с помощью технических средств, то она на земельном участке ООО «Слактис» указала представителю те места, где ею были отобраны пробы почв. Считает, что технологический процесс, на не завершение которого указывает представитель ООО «Слактис», был проведен с нарушениями, поскольку он заключается во внесении органических удобрений с последующей вспашкой, однако, данные удобрения не должны содержать вредных веществ. По результатам испытаний в двух из трех проб было выявлено превышение допустимой концентрации по нитратам, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.6 ч.2 КоАП РФ в части порчи поверхности плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с отходами производства и потребления 4 и 5 классов опасности, а именно: навозом крупного рогатого скота жидкой и твердой фракций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ООО «Слактис» является юридическим лицом, непубличной коммерческой корпоративной организацией; предметом деятельности которой является, в том числе, животноводство, выращивание однолетних культур, выращивание многолетних культур, предоставление услуг в области растениеводства, предоставление услуг в области животноводства, аренда и управление собственным или арендованным имуществом, что следует из копии Устава ООО «Слактис», выписки из ЕГРЮЛ от 01 августа 2018 года, свидетельств о регистрации и постановке на учет в налоговом органе (л.д.75-100).

Часть 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, то есть привнесение в землю нехарактерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

К компонентам природной среды отнесены, в том числе, земля, недра, почвы (статья 1 приведенного Закона).

В статье 12 Земельного кодекса РФ определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4.1 указанного Федерального закона отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Как следует из ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено судом, на основании обращения Л. от 28 апреля 2018 года (л.д.10) и мотивированного представления №... от 14 августа 2018 года государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Яковлевой О.С. (л.д.24-26) была назначена и проведена внеплановая выездная проверка (л.д.50-55), согласованная заместителем прокурора Псковской области Л.С. 21 августа 2018 года (л.д.49), в период с 25 сентября по 22 октября 2018 года в отношении ООО «Слактис» с целью предотвращения возможного причинения вреда окружающей среде на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, собственником которого является ООО «Слактис», что следует из выписки из ЕГРН от 30 июля 2018 года (л.д.21-23).

Уведомление о проведении проверки и осмотре земельного участка 25 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут получено ООО «Слактис» 27 августа 2018 года (л.д.56-57).

Вместе с тем, представитель ООО «Слактис» для осмотра земельного участка в рамках проведения внеплановой выездной проверки не явился, о чем составлен акт об отсутствии (л.д.58).

Как следует из акта осмотра от 25 сентября 2018 года (с фототаблицей к нему) принадлежащего юридическому лицу земельного участка, на площади около 13 га на поверхности плодородного слоя почвы визуально обнаружено размещение отходов производства и потребления - навоз крупного рогатого скота твердых и жидких фракций. Географические координаты: N ... (л.д.59-69). 

Для определения качества почвы были отобраны образцы и направлены для проведения химикотоксикологического исследования, о чем составлен протокол отбора проб (образцов) почвы №... от 25 сентября 2018 года (номера сейф-пакетов: ...) и направлены в ФГБУ «... МВЛ» (л.д.62-63).

22 октября 2018 года получены заключение №... от 22 октября 2018 года и результаты испытаний образцов почвы на химико-токсикологические показатели, отобранных с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., где размещен навоз крупного рогатого скота, из которых следует, что пробы почвы №2 и №3 с указанного выше земельного участка не соответствуют требованиям ГН 2.1.7.2041-06 по химико-токсикологическим показателям. В указанных почвенных образцах с глубины 0-20 см содержание нитратов составило 288 мг/кг (проба №2 с площади 4 га) (протокол испытаний №... от 15 октября 2018 года и дополнение от 19 октября 2018 года), что превышает предельно допустимую концентрацию нитратов в почве в 2,25 раза; а также содержание нитратов составило 200 мг/кг (проба №3 с площади 5 га) (протокол испытаний №... от 15 октября 2018 года и дополнение от 19 октября 2018 года), что превышает предельно допустимую концентрацию нитратов в почве в 1,54 раза (при норме 130 мг/кг). Проведенные исследования отобранных почвенных проб на химико-токсикологические показатели выявили загрязнение земель, что является доказательством порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления IV класса опасности (код отхода: навоз крупного рогатого скота свежий - ...) и V класса опасности (код отхода: навоз крупного рогатого скота перепревший - ...) на площади 9 га на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д.101-114, 176-182).

Установив в деянии ООО «Слактис» нарушение требований приведенных выше норм, государственный инспектор отдела земельного надзора 18 декабря 2018 года составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Кроме того, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., собственником которого является ООО «Слактис», передан по договору аренды земельного участка от 01 января 2018 года ООО «...», вместе с тем, на арендатора не была возложена ответственность по соблюдению экологического законодательства. При таких обстоятельствах субъектом данного правонарушения является именно ООО «Слактис», которое как собственник обязано было контролировать использование земельного участка в соответствии с условиями договора, и в случае загрязнения почвы, приводящей к ее ухудшению, принимать соответствующие меры, в том числе потребовать от арендатора прекращения работ, приведших к загрязнению, о чем указано в условиях договора аренды. 

Таким образом, вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд находит достаточными для установления наличия события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы представителя юридического лица о том, что отбор проб был произведен должностным лицом с нарушениями, поскольку отсутствовал представитель юридического лица и понятые, суд считает несостоятельными, поскольку о дате, месте и времени проведения проверки представитель юридического лица был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи в приказе о проведении проверки представителя ООО «Слактис» В. от 27 августа 2018 года и получения уведомления почтой 27 августа 2018 года, и не оспаривается представителем юридического лица ООО «Слактис» Гавриловой А.Ю. Представитель общества имел возможность участвовать в проведении проверки и на протяжении всего времени проверки находиться при отборе проб.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что должностным лицом соблюдены условия для реализации юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, предоставленных ему процессуальных прав.

Участие же понятых при отборе проб почвы в данном случае не являлось обязательным с учетом того, что акт осмотра принадлежащего юридическому лицу земельного участка от 25 сентября 2018 года и протокол отбора проб почвы №... от 25 сентября 2018 года составлены в рамках внеплановой выездной проверки, а не в рамках административного производства, где участие понятых является обязательным.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и административные регламенты не содержат требований при отборе проб и образцов о наличии двух понятых, достаточно составление протокола отбора проб лицом, проводившим проверку. 

Протокол отбора проб не вызывает сомнений в его достоверности. Оснований для признания доказательств по делу, в том числе, результатов исследований проб почвы недопустимыми, не имеется.

Доводы представителя юридического лица о том, что технологический процесс был не завершен, поскольку действия ООО «Слактис» по внесению органических удобрений (навоза КРС) соответствовали Технологическому регламенту общества, поэтому отсутствует состав административного правонарушения, суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами и техническими условиями по внесению органических удобрений на основе отходов животноводства перед внесением на почву органических удобрений должен быть проведен отбор проб и определение качественного состава удобрений методом лабораторных анализов, чтобы исключить сверхнормативное накопление в почве токсичных элементов, пестицидов, радионуклидов и т.п. Однако, таких лабораторных анализов произведено не было. Использование навоза в качестве органического удобрения на сельскохозяйственных угодьях должно осуществляться с учетом охраны окружающей среды от загрязнений и безопасности для здоровья людей и животных. Выбор участков для использования навоза и стоков в качестве органических удобрений должен проводиться с участием представителей государственной ветеринарной службы. При этом, правилами также предусмотрено, что в случае посадки кукурузы на зеленый корм и силос, внесение органических удобрений в виде твердого навоза осуществляется осенью перед зяблевой обработкой или весной перед предпосевной обработкой. Однако, как указал в судебном заседании представитель юридического лица и представил в материалы дела копии документов из ООО «...», на производственный участок «...», на который указывает представитель общества как на участок, относящийся к земельному участку с кадастровым номером ..., внесено 7395 куб.м. навоза жидкой фракции на площади 87 га, что также следует из производственных затрат ООО «...»; и по представленным путевым листам трактора, внесение удобрений производилось в мае 2018 года перед посевом кукурузы. Следовательно, внесенный осенью навоз КРС жидкой фракции после внесения его же в мае 2018 года на этот же земельный участок и при отсутствии его вспашки может свидетельствовать о нарушении технологического процесса.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, которые не позволили бы ООО «Слактис»выполнить требования законодательства, по делу не установлено. Таким образом, у общества имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В этой связи действия ООО «Слактис» подлежат квалификации по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, как порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающими ответственность за данное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, судья по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность юридического лица, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению; совершение правонарушения впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судья не усматривает с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ при наличии причинения вреда окружающей среде, судья полагает целесообразным, отвечающим принципам справедливости и принципам административного наказания назначить ООО «Слактис» наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Слактис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Перечислить штраф в ...

Разъяснить ООО «Слактис», что статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»;

- при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Резолютивная часть постановления вынесена судом 15 марта 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено судом 18 марта 2019 года и данная дата является днем вынесения постановления в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко