Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 28.03.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Тиханова Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тамалинского филиала ПОКА ФИО2, представившего удостоверение № 962 и ордер № Ф-7035 от 05.03.2019 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 30.06.2015 года Тамалинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Тамалинского районного суда Пензенской области от 19.01.2016 года условное осуждение отменено с реальным исполнением первоначально назначенного наказания и отбыванием наказания в колонии – поселении, 18.01.2018 года освободилась по отбытию срока, 

2) 13.06.2018 года мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласна в полном объеме, а именно с тем, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30.11.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилища последнего и личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить кражу из дома Потерпевший №1, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в вышеуказанный период времени проследовала к жилищу Потерпевший №1, где, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами и иным имуществом последнего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, сняла навесной замок, находившейся в незапертом положении на входной двери в указанный дом, открыла дверь и незаконно, против воли, проживающего в нем Потерпевший №1, проникла внутрь дома.

После чего, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, до конца, находясь в жилых комнатах дома последнего, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: дополнительный цифровой спутниковый приёмник марки «General Satellite GS C591» стоимостью 2100 рублей 00 копеек и машинку для стрижки волос марки «Polaris» модели PHC 0502 RC стоимостью 780 рублей 00 копеек, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2880 рублей 00 копеек.

04.12.2018 года в период времени с 09 часов 15 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошла к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище последнего, убедившись, что входная дверь в указанное домовладение прикрыта, но не заперта на запорное устройство, осознавая тем самым, что какого-либо законного основания заходить в жилище Потерпевший №2 у неё не имеется и разрешения заходить в жилище последний ей не давал, после самовольного открытия данной входной двери в дом, через дверной проём незаконно проникла в помещение сеней, где имелась ещё одна дверь, ведущая непосредственно в жилую часть указанного домовладения, и находящаяся в запертом, с внешней стороны на запорное устройство, положении на навесной замок. Далее, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконное проникновение непосредственно в жилую часть домовладения Потерпевший №2, ФИО1 взяв, обнаруженный в помещении сеней, с правой стороны от входа, находившейся на стене ключ от входной двери, открыла данным ключом навесной замок на входной двери и через дверной проём, против воли проживающего в домовладении Потерпевший №2, не имея на то никаких законных оснований, нарушая ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц», незаконно проникла в жилую часть вышеуказанного домовладения, нарушив конституционное право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища. 

В период с 16 часов 00 минут 24.12.2018 года до 00 часов 10 минут 25.12.2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в домовладении своей знакомой ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, а также желая заступиться за ФИО5, в отношении которой ранее ФИО4 по утверждению ФИО5 совершил противоправные действия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть её наступление, умышленно, с применением физической силы, располагаясь в непосредственной близости от лежащего на полу в доме ФИО4 стала наносить ногами, обутыми в кроссовки, удары в область головы, шеи, грудной клетки, туловища и нижних конечностей последнему. Кроме того, ФИО1 в данный период времени нанесла находящейся у нее в руках, взятой на месте происшествия самодельной резиновой мухобойкой, несколько ударов ФИО4 в область верхней трети правого бедра. 

Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, продолжая свои противоправные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть её наступление, взяв лежащего на полу в доме ФИО4 за одежду и волоком вытащив его на участок местности, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, умышленно, стала наносить ногами, обутыми в кроссовки, удары в область головы, шеи, грудной клетки, туловища и нижних конечностей ФИО4

В результате всех вышеуказанных умышленных действий ФИО1 в процессе избиения ФИО4 нанесла последнему не менее тринадцати ударов ногами в область головы, шеи, грудной клетки и нижних конечностей и самодельной резиновой мухобойкой в область верхней трети правого бедра, причинив ему следующие телесные повреждения и физическую боль: 

- кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой над левым полушарием с переходом на основание головного мозга в области средней и задней черепных ямок, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности левой височной доли и на полушариях мозжечка, кровоизлияния в мягких тканях левой теменной области, затылочной области справа, кровоподтек и ушибленную рану слизистой верхней губы слева, кровоподтек и ушибленную рану на наружной поверхности левой ушной раковины, кровоподтек на веках левого глаза с переходом на левую скуловую область, представляющие собой единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которые согласно п. 6.1.3 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти;

- полные косопоперечные сгибательные переломы 3,4,5,6,7 ребер справа по передне-подмышечной линии, кровоизлияние в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-7 ребер, правосторонний гематоракс, которые согласно п. 6.1.10 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- кровоизлияние в мягких тканях верхней трети шеи по передней поверхности, оскольчатые переломы щитовидного и перстневидного хрящей гортани, которые согласно п. 6.1.5 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- полный поперечный разгибательный перелом 5-го ребра по средне-ключичной линии, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го ребра, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее трех недель (21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью для живого человека и в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- кровоподтек на наружной поверхности верхней трети правого бедра, который согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по своим морфологическим свойствам является поверхностным и поэтому не расцениваются как вред здоровью для живого человека и в причинной связи с наступлением смерти не состоит. 

Вследствие указанных преступных насильственных действий ФИО1 смерть потерпевшего ФИО4 наступила по неосторожности через непродолжительный период времени на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга, сдавлением и вклинением его в большое затылочное отверстие, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признала полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала по факту тайного хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, что 30.11.2018 года в дневное время, точно во сколько не помнит, она зашла во двор дома Потерпевший №1 – соседа ее бабушки ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 дома не было. У неё возник умысел проникнуть в дом, что-нибудь похитить, продать похищенное имущество и на вырученные деньги купить спиртное, так как ей необходимо было выпить. Входная дверь была прикрыта, но не заперта на запорное устройство. Она открыла дверь, зашла внутрь помещения и обнаружила, что дверь, ведущая в жилую часть дома закрыта на навесной замок, который висел в проушине запорного устройства и не был закрыт на ключ. Она сняла навесной замок, открыла дверь и вошла в дом. В доме никого не было. Находясь в спальне, она с тумбочки, на которой стоял телевизор, похитила приставку от спутникового телевизора, отсоединив провода, и спрятала ее под свою куртку. Затем она прошла в зал, где на полке, висящей на стенке, лежала коробка, которую она открыла, убедившись, что там лежала машинка для стрижки волос, положила коробку с содержимым под свою куртку. Потом она прошла на кухню. Там она увидела стоящую стеклянную банку с прозрачной жидкостью, подумала, что это самогон, выпила немного, но поняла, что в ней была обычная вода. Далее она села за кухонный стол, и как раз в тот момент в дом вошёл Потерпевший №1 Она не ожидала его увидеть. Он увидел её в своем доме, удивился, стал ругаться на неё и говорить, чтобы она немедленно вышла из его дома. Она сразу же начала просить у него что-нибудь выпить из спиртного, чтобы как-то отвлечь его внимание. Он сказал ей, что у него ничего нет и продолжил ругаться на неё, при этом спросил, украла ли она из его дома что-нибудь. Она сказала, что ничего не брала. Затем она сразу же ушла из его дома. Машинку для стрижки волос она спрятала в доме у своей бабушки, а приставку от телевизора она отнесла своему знакомому, ФИО12 и отдала ему в обмен на алкоголь. 

По факту незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица показала, что она знает Потерпевший №2, с которым иногда распивает спиртные напитки и поддерживает дружеские отношения. Потерпевший №2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Утром 04.12.2018 года она находилась у ФИО12, выпила водки. Затем она ушла из его дома. Она ходила по улицам р.п. Тамала и не знала, куда ей пойти. Она замёрзла, поэтому решила пойти домой к Потерпевший №2 Примерно около 09 часов 15 минут она подошла к дому Потерпевший №2 Она подошла к входной двери, ведущей на веранду, дверь была закрыта на накладку от навесного замка, но сам замок отсутствовал. Она сняла накладку и зашла на веранду, где имелась входная дверь, ведущая в жилую часть дома. Данная дверь была заперта на навесной замок. Ей было известно, где Потерпевший №2 прячет ключ от замка входной двери, так как ранее он прятал ключ на гвоздь в сенях своего дома и делал это тайно от неё, но она все же видела это. Она взяла ключ, открыла им навесной замок входной двери, ведущей в жилую часть дома, открыла дверь и вошла внутрь. Она стала искать в доме тёплую одежду, так как сильно замёрзла. Зайдя в зал из шкафа она достала джинсы и свитер. Она сразу надела эти вещи на себя. После чего она вошла на кухню, и начала искать там продукты питания, так как ей сильно хотелось есть. На кухне она нашла кусок фарша примерно 300 грамм, нарезанную морковь примерно 200 грамм в пакете, чай, сахар-песок, сухари. Она сварила фарш, съела его, попила чай с сухарями. Сколько по времени она находилась в доме Потерпевший №2, не знает. Из кухни она также взяла два полотенца. После чего она вышла из дома Потерпевший №2, забрав с собой часть указанных продуктов питания, одежду и полотенца. Она закрыла входную дверь ключом, который потом повесила также на гвоздь. Потом она прикрыла входную дверь, ведущую на веранду, и ушла домой к своему сожителю ФИО18 В тот же день она рассказала своей знакомой ФИО28 которая также злоупотребляет спиртными напитками, что она была в доме Потерпевший №2, где погрелась, поела и взяла с собой некоторые вещи. Она осознаёт, что незаконно проникла в жилище Потерпевший №2 Разрешение входить в его дом ей никто не давал, свободный доступ в его жилище она не имела. 

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, показала, что 24.12.2018 года около 16 часов 00 минут она в состоянии алкогольного опьянения пришла к ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В доме на кухне на полу лежал ФИО4 Как она поняла, он находился в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО5 она узнала, что ФИО4 «гонял» ФИО5 по дому и демонстрировал перед ней нож. Из-за того, что он был сильно пьяный, он упал с табуретки, и остался лежать на полу. Она и ФИО5 выпили спиртного. После чего она решила разобраться с ФИО4 за его действия по отношению к ФИО5 Она подошла к ФИО4 и стала наносить ему с силой удары ногами, обутыми в кроссовки, в область его головы. Она нанесла ему несколько ударов по голове, точное количество пояснить не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Удары она наносила сверху вниз в левую область лица. От её ударов у ФИО4 из левого уха пошла кровь, и он начал стонать. Она перестала наносить удары ФИО4 и решила пойти к своей бабушке ФИО10 спросить 100 рублей на спиртное, так как выпивка у них с ФИО5 закончилась. У ФИО10 она поела, взяла деньги и пошла обратно домой к ФИО5 К ней домой она пришла около 18 часов. ФИО4 также лежал на полу в кухне в том же положении и кашлял. ФИО5 лежала на диване в зале пьяная и попросила ее выпроводить ФИО4 из дома, так как он опрокинул помойное ведро с фекалиями. Она взяла с кухонного стола хлопушку-мухобойку с деревянной рукоятью, приспустила штаны ФИО4 и нанесла данной хлопушкой несколько ударов, точное количество пояснить не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, с силой в область верхней трети правого бедра ФИО4 Затем она бросила хлопушку и стала ногами, обутыми в кроссовки, бить ФИО4 по голове и туловищу. Куда конкретно она наносила удары, не помнит, но нанесла ему несколько ударов, точное количество пояснить не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Во время нанесения ударов ФИО4 начал кричать и говорить: «Не надо, не бейте. Я сейчас встану, уйду». ФИО5 сказала ей, чтобы она его оставила в покое и шла спать. Она и ФИО11 легли спать в зале на диване. Через некоторое время ФИО11 на мобильный телефон позвонил Потерпевший №2, и ФИО5 пригласила его к себе домой. Было темно, сколько было времени, она не знает, в зал зашел Потерпевший №2, в руках он держал мобильный телефон, которым он светил в помещении дома. Потерпевший №2 поинтересовался, кто лежит на полу на кухне. ФИО5 ответила, что это ФИО4, которого избила ФИО1 из-за того, что он отказывался уходить из дома, ругался на ФИО5 Потерпевший №2 через небольшой промежуток времени позвал их к ФИО12, сказав, что там есть бутылка со спиртным. Когда они уходили из дома, ФИО4 лежал на полу в кухне. Она слышала, как он периодически кашлял и плевался. Придя к ФИО12, они втроем распили спиртное. В доме также находился ФИО12 и ФИО13, которые спиртное с ними не употребляли. У ФИО12 они пробыли около часа. Потом они втроём вернулись обратно домой к ФИО5, сколько время было, она не знает, на улице было темно. ФИО4 также лежал на полу на кухне, громко дышал, стонал. Потерпевший №2 сказал ей, что ФИО4 нужно вытащить на улицу. Она решила его вытащить, так как ФИО5 боялась ночевать в своём доме в присутствии ФИО4 Она схватила ФИО4 за одежду и пыталась его вытащить, но у неё ничего не получалось. Тогда Потерпевший №2 ей помог, и они вдвоём вытащили ФИО4 из кухни на улицу. Она разозлилась, что ей пришлось его тащить из дома на улицу, и снова начала бить ФИО4, лежавшего на спине, ногами, обутыми в кроссовки, по телу и голове. На улице было темно, поэтому она не помнит, куда конкретно наносила удары. Она наносила удары с силой быстро, не останавливаясь. Она нанесла ему множество ударов, точное количество она не помнит. Убивать ФИО4 она не хотела и не желала наступления его смерти. После этого, на улицу вышла ФИО5 с ведром, в котором была вода. Она взяла у ФИО5 ведро с водой и вылила его на ФИО4, чтобы он пришёл в чувства и ушел. ФИО4 начал кричать, что не надо этого делать и что ему холодно. Она пошла домой к своему сожителю ФИО18 Потерпевший №2 тоже куда-то ушел. ФИО5 зашла в свой дом. ФИО4 остался лежать на улице на снегу возле дома ФИО5 Считает, что телесные повреждения, указанные в судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, полученные им от не менее тринадцати ударов, произошли от ее действий.

Свою вину в совершенных преступлениях она признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

Свои показания об обстоятельствах совершения преступления подозреваемая ФИО1 26.12.2018 года подтвердила при проведении проверки показаний на месте, проведенной с участием защитника и в присутствии понятых, при этом указала места, где она причинила телесные повреждения ФИО4, рассказала и продемонстрировал с помощью манекена как и при каких обстоятельствах она нанесла ему удары в область головы, тела, которые были зафиксированы на видеокамеру «Panasonik HD HC-V10» (т. 2 л.д. 12-24). В ходе данного следственного действия нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, не допущено.

Из явки с повинной ФИО1 от 25.12.2018 года следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенным ею преступлении: 24.12.2018 в послеобеденное время причинила телесные повреждения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в 

<

адрес>. Она причинила ему множество ударов своей ногой в область его головы, туловища. Данные повреждения она причинила в данном доме, а в последствии также на улице возле дома, после того, как перетащила его на улицу. Раскаивается в совершенном ею преступлении. Данное заявление ею написано собственноручно, без какого либо на нее давления (т. 1 л.д. 240).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кроме ее признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 30.11.2018 года около 15 часов он вышел из дома, закрыв входную дверь на навесной замок, который закрывать ключом не стал, так как пошел на заднюю часть двора своего домовладения, чтобы сделать дела по хозяйству. Примерно в 15 часов 40 минут этого дня он увидел, что дверь приоткрыта, а на дверной ручке висит навесной замок. Он прошёл в дом и в помещении кухни обнаружил ФИО1, которую знал как внучку ФИО10, проживающей с ним по соседству. Она сидела за кухонным столом. Он начал на неё ругаться по поводу того, что она без разрешения зашла к нему в дом. Она спросила у него спиртного. На что он ответил ей отказом. Он поинтересовался у неё, не взяла ли она ничего из его дома. ФИО1 ответила, что ничего не брала. Он сказал ей, чтобы она уходила из его дома. Когда ФИО1 встала, то он увидел, что под её курткой что-то находится. ФИО1 ушла из его дома. Около 18 часов он попытался включить телевизор, находящийся в спальне его дома. Когда телевизор не включился, он подошёл к тумбочке и обнаружил, что пропал дополнительный приёмник системы цифрового спутникового телевидения GSC 591, который он приобрел в 2014 году. За тумбочкой на полу находился отключенный провод от указанного приёмника. Он сразу понял, что ФИО1 украла у него данный приёмник, так как кроме неё в указанный день к нему никто больше не приходил. Днём 30.11.2018 года он смотрел телевизор и видел, что указанный приёмник находился на своём месте около телевизора. После этого он внимательно осмотрел комнаты и в зале обнаружил отсутствие на средней полке стенки машинки для стрижки волос модели «Polaris» PHC 0502 RC. Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня ФИО1 вновь пришла к нему, но он сказал, чтобы она уходила, и что дверь ей не откроет. 01.12.2018 года он пришёл в отдел полиции и написал заявление, чтобы ФИО1 привлекли к ответственности за совершение кражи принадлежащих ему дополнительного приёмника от цифрового спутникового телевидения и машинки для стрижки волос. В настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта № 451/3 от 06.12.2018 года и согласен со стоимостью с учетом износа похищенного у него ФИО1 имущества: дополнительного цифрового спутникового приёмника «General Satellite GSC 591» (в комплекте с руководством пользователя) – 2100 рублей 00 копеек; машинки для стрижки волос марки «Polaris» модели PHC 0502 RC – 780 рублей. 

Из заявления Потерпевший №1 от 01.12.2018 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 30.11.2018 в 15 часов 30 минут похитила принадлежащий ему приемник Триколор ТВ и машинку для стрижки волос из его дома (т. 1 л.д.50).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2018 года с приложением фототаблицы зафиксирован осмотр жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1 (1 л.д.51-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что в конце ноября 2018 года к ней домой в вечернее время приходила внучка ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. С собой ФИО1 принесла коробку и в полиэтиленовом пакете какой-то предмет чёрного цвета. ФИО1 пояснила, что это ей подарили. Предмет чёрного цвета Диана положила в комнате на тумбочку, а коробку положила на кухне. После этого ФИО1 ушла. На следующий день рано утром ФИО1 снова пришла к ней и забрала предмет чёрного цвета. Коробку ФИО1 забирать не стала. Позже к ней домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 подозревается в краже имущества у Потерпевший №1, а также поинтересовались, приносила ли ФИО1 к ней домой что-либо. Она рассказала сотрудникам о произошедшем накануне. Тогда сотрудники полиции с её разрешения провели в её доме осмотр и изъяли коробку, которую принесла и оставила на кухне ФИО1 В данной коробке оказалась машинка для стрижки волос (т. 2 л.д.110-114).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2018 с приложением фототаблицы зафиксирован осмотр жилища ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята машинка для стрижки волос, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.69-82).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Он проживает один. 01.12.2018 года около 08 часов 30 минут к нему домой пришла его знакомая ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. На ней была одета куртка чёрного цвета и в области груди что-то немного выпячивало. Он поинтересовался у неё, что у неё находится под курткой. Она достала из-под куртки приставку от цифрового телевидения черного цвета и пояснила, что данную приставку она забрала у своей бабушки, так как та ей не пользуется. ФИО1 предложила ему взять данную приставку и попросила выпить спиртного. Он дал ей имевшуюся у него водку. ФИО1 выпила примерно 200 или 300 граммов водки и ушла от него. Данная приставка осталась у него в кухне на столе. Он посмотрел на неё, на передней её части была указана марка приставки «General Satellite GSC 591». В тот же день в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые с его согласия и разрешения провели у него в доме осмотр и изъяли данную приставку, которую ему оставила ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что данную дополнительную приставку ФИО1 похитила. 

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2018 с приложением фототаблицы зафиксирован осмотр жилища ФИО12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен и изъят дополнительный приемник системы для приема цифрового спутникового телевидения, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д.83-88).

Дополнительный цифровой спутниковый приемник «General Satellite GSC 591», руководство пользователя дополнительного цифрового спутника в виде брошюры; машинка для стрижки волос марки «Polaris» модели РНС 0502 RC в картонной коробке фирмы - изготовителя, в комплекте с руководством по эксплуатации, товарным и кассовым чеками от 04.11.2015 года, зарядным устройством, насадками в количестве 2-х штук, щеткой осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.143-159, т. 2 л.д. 160-162).

Заключением экспертов №м451/3 от 06.12.2018 года установлено, что стоимость с учетом износа представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления, то есть на 30.11.2018 года, составляла: дополнительного цифрового спутникового приемника «General Satellite GSC591» (в комплекте с руководством пользователя) - 2100 руб. 00 коп. (две тысячи сто рублей 00 коп.); машинки для стрижки волос марки «Polaris» модели РНС 0502 RC (представлена в картонной коробке фирмы - изготовителя, в комплекте с руководством по эксплуатации, товарным и кассовым чеками от 04.1.2015 года, зарядным устройством, насадками в количестве 2-х штук, щеткой) - 780 руб. 00 коп. (семьсот восемьдесят рублей 00 коп.) (т. 1 л.д.99-100).

Оценивая заключение эксперта, суд соглашается с изложенными в заключении эксперта выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласованы с другими доказательствами по делу. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по факту незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица кроме ее признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> один, на протяжении длительного периода времени. Дом, в котором он проживает, принадлежит ему на праве собственности и пригоден для проживания. Дом состоит из помещения кухни и двух жилых комнат. Вход в сени дома осуществляется через деревянную дверь. Из помещения сеней с левой стороны имеется деревянная дверь, ведущая непосредственно в жилую часть домовладения, которую он всегда закрывает на навесной замок, когда уходит куда-нибудь. 04.12.2018 года в утреннее время около 08 часов 00 минут он ушел из дома проведать отца. При выходе из дома он закрыл входную дверь, ведущую в жилую часть его домовладения на навесной замок. Ключ от данного замка он повесил на гвоздь, прибитый к раме окна, находящегося в сенях с правой стороны. Само окно и то место, куда повесил ключ, он прикрыл тюлем. После чего он вышел из сеней на улицу. При этом входную дверь, ведущую из помещения сеней на улицу, он плотно закрыл, но без навесного замка. Он пробыл у отца до 13 часов этого дня. После чего вернулся к себе домой. Он подошёл к входной двери, ведущей в сени домовладения, и обратил внимание, что дверь заперта не так плотно, как он её закрывал перед уходом. Далее он прошёл в сени. Ключ от замка висел на том же месте, куда он его и повесил перед уходом. Он начал открывать ключом замок и обратил внимание, что замок висит другой стороной, то есть не той стороной, какой он его вешал при закрытии. В помещении кухни на столе он увидел крошки от хлеба, а на хлебнице находился отломанный кусок хлеба. Когда он уходил утром из дома, такого не было. Также со стола пропала стеклянная банка с чаем. Далее он прошёл в комнаты, чтобы посмотреть, всё ли там на месте. В комнате он открыл шкаф, где обнаружил, что в шкафу отсутствуют его утеплённые джинсы тёмного цвета и утеплённая кофта коричневого цвета с длинным рукавом. Также он обнаружил, что из сеней пропали кусок фарша и пакет с перетёртой замороженной морковью. 04.12.2018 года после произошедшего в вечернее время он пошел в гости к ФИО14 В ходе разговора он рассказал ей, что к нему в дом кто-то проник. Во время разговора к ФИО14 в гости также пришла ФИО29 и сказала, что проникновение в дом к Потерпевший №2 совершила ФИО1, которая сама ей об этом рассказала. Его вещи ФИО1 ему вернула. Претензий по данному поводу он к ней не имеет, ущерб ему никакой причинён не был. Он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище. ФИО1 была в его доме не более двух раз и только с его разрешения и в его присутствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что 04.12.2018 года в послеобеденное время, более точное время назвать затрудняется, к ней в гости зашёл Потерпевший №2 В ходе разговора Потерпевший №2 пояснил ей, что к нему в дом кто-то проник 04.12.2018 года в утреннее время, пока он ходил к своему отцу. При этом он пояснил, что в обеденное время, когда он вернулся, то обнаружил, что навесной замок на входной двери в его дом висит не так, как он его вешал. Кроме того, он обнаружил пропажу части продуктов питания и некоторых его личных вещей из предметов одежды. В этот момент к ней в гости зашла Ёркина Е.В., которая, услышав разговор, сказала, что ей известно, что в дом Потерпевший №2 проникла ФИО1, которая сама об этом ей рассказала (т. 1 л.д. 160-162).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ёркиной Е.В. следует, что 04.12.2018 года в послеобеденное время она пришла в гости к ФИО1 по месту проживания последней с ФИО18 на 

<

адрес>. Они вдвоём с ФИО1 распивали спиртное. В ходе общения ФИО1 рассказала ей, что в утреннее время 04.12.2018 года она решила проникнуть в домовладение Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. Дверь была закрыта на замок. Проникнув в дом к Потерпевший №2, ФИО1 взяла из его дома его личные вещи, которые надела на себя, так как сильно замёрзла. Также ФИО1 нашла в его доме что-то из еды и там поела. После чего ФИО1 закрыла дверь на замок и пошла к себе домой, понадеявшись на то, что о ее визите в дом к Потерпевший №2 никто не узнает. 04.12.2018 года в вечернее время, когда она ушла от ФИО1, то зашла в гости к ФИО14, проживающей на 

<

адрес>. В гостях у ФИО14 находился Потерпевший №2 В ходе общения с ФИО14 и Потерпевший №2 она услышала, что к Потерпевший №2 в дом утром, когда он ходил навещать своего отца, кто-то проник, так как он заметил это сразу по отсутствию некоторых продуктов питания и его личной одежды. Тогда она рассказала Потерпевший №2, что это сделала ФИО1, которая сама ей об этом рассказала (т. 1 л.д. 165-167).

Из заявления Потерпевший №2 от 06.12.2018 года следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 04.12.2018 проникла в его домовладение против его воли (т. 1 л.д. 32).

Из заявления Потерпевший №2 от 11.12.2018 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 04.12.2018 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут самовольно, без его разрешения проникла в его жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 154).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2018 года с приложением фототаблицы произведен осмотр жилища Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.35-43).

Справкой из администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области от 12.12.2018 года подтверждено, что Потерпевший №2 один зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 192).

Справкой из администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области от 12.12.2018 года подтверждено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 45).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, кроме ее признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У неё дома отключен свет, дом отапливается дровами. 24.12.2018 утром около 05 часов утра к ней домой пришел ФИО4, который был выпивши. Он попросил пустить его домой погреться, так как у него нет своего дома. Она его впустила в дом. Он сел в зале на кресло и заснул. В 07 часов 30 минут она его разбудила, и он ушел из её дома. После его ухода она ушла к ФИО23, которая проживает рядом. Примерно в 14 часов она вернулась домой и увидела, что на кухне за кухонным столом сидел ФИО4 сильно пьяный, при этом он что-то ел и пил самогон, который он принес с собой. Увидев её, он стал выражаться нецензурной бранью. Она стала его выгонять из своего дома. Тогда ФИО4 взял в руки перочинный ножик и пошел к ней. Она испугалась его и выбежала из своего дома. Он догнал её, схватил за одежду, и она зашла назад в дом. В доме она села на диван в зале, а ФИО4 сел на табуретку в кухне и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время он сильно запьянел, упал с табуретки на пол на правый бок и остался лежать на полу. Около 16 часов к ней домой пришла пьяная ФИО1 Она рассказала ФИО1, что ФИО4 ругался на неё нецензурной бранью, угрожал ей ножом. Она и ФИО1 выпили спиртного. ФИО1 подошла к ФИО4, который продолжал лежать на кухне около входной двери, и спросила у него, за что он её (ФИО5) обидел. ФИО4 ответил что-то невнятное, но что именно, она не разобрала. Она была в зале и через дверной проем видела, что происходило на кухне. ФИО1 нанесла несколько ударов ФИО4 ногами, обутыми в кроссовки, по голове. От ударов у ФИО4 пошла кровь по лицу. Потом она подошла к ней (ФИО5) и сказала, что в обиду её не даст. Затем ФИО1 снова подошла к ФИО4 и нанесла еще удары ногами, обутыми в кроссовки, по голове и телу. Сколько ударов наносила ФИО1 ФИО4 она точно пояснить не может, так как находилась сама в состоянии алкогольного опьянения. Во время избиения ФИО4 что-то пытался сказать, но понять было невозможно, так как он был пьяный. У ФИО4 все лицо было в крови. Затем ФИО1 куда-то ушла, а когда вернулась, то увидела, что ФИО4 опрокинул помойное ведро с фекалиями на пол. ФИО1 подошла к нему, спустила с него штаны, взяла на кухонном столе самодельную мухобойку, которая сделана из деревянной ручки и куска резины, и стала бить ею по верхней трети правого бедра ФИО4, нанеся ему удары, сколько точно она пояснить не может, при этом ФИО1 говорила ФИО4, что он напакостил и сейчас будет убирать за собой. ФИО1 взяла табуретку и намахнулась ею на ФИО4 Она (ФИО5) сказала, чтобы та не делала этого, иначе убьет ФИО4 ФИО1 послушала её и положила табуретку на пол. Потом ФИО1 снова стала избивать ФИО4, нанеся ему несколько ударов ногами по телу и по голове. Сколько ударов наносила ФИО1 ФИО4 она точно пояснить не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Перестав избивать ФИО4, ФИО1 села к ней на диван. Через некоторое время ей (ФИО5) на сотовый телефон позвонил Потерпевший №2 и сказал, что он придет к ней, принесет спиртное. Спустя около 10-20 минут к ней домой пришел Потерпевший №2 ФИО1 ему рассказала, что она избила ФИО4, так как тот угрожал ей (ФИО5) ножом. Она, Потерпевший №2 и ФИО1 выпили спиртное, принесенное Потерпевший №2, и втроем ушли домой к ФИО12, где продолжили втроем распивать спиртное. Затем через некоторое время она, Потерпевший №2 и ФИО1 вернулись к ней домой. Она (ФИО5) попросила не оставлять ФИО4 в ее доме. ФИО1 вытащила ФИО4 за шиворот одежды на улицу во двор. Затем ФИО1 спросила у неё ведро с водой и вылила ее на ФИО4 Она видела, что ФИО1 пыталась поднять ФИО4 с земли, но он не поднимался. Тогда ФИО1 нанесла ему несколько ударов ногами по телу и голове, но сколько именно ударов та нанесла, она пояснить не может. Потерпевший №2 стоял рядом с ней и видел все происходящее. Затем Потерпевший №2 и ФИО1 ушли. После их ухода, она закрыла дверь на засов и легла на кровать в зале. Примерно в 2 часа ночи к ней домой приходила ФИО1, которая постучалась в окно и просила её открыть дверь. Она дверь не открыла и сказала, чтобы та шла домой. Утром 25.12.2018, когда уже рассвело, она увидела в окно, что ФИО4 лежал во дворе её дома, сверху на нем была одета куртка. Все лицо его было в крови. Она подложила под голову ФИО4 фрагменты от пластмассового стула зеленого цвета. ФИО4 не дышал. Она испугалась и сразу же пошла домой к Потерпевший №2 и сказала ему об этом. Они вместе пришли к ней во двор. Потерпевший №2 посмотрел на ФИО4 и сказал, что он мертв, пошел к кому-то и вызвал полицию. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что в конце декабря 2018 года, точную дату она не помнит ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, приходила к ней домой по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время. В ходе разговора ФИО1 сказала, что побила какого-то мужчину, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно через 30 минут ФИО1 ушла, но куда именно, ей неизвестно. В скором времени ей стало известно, что ФИО1 задержана за причинение телесных повреждений, повлекших смерть ФИО4 ( т. 2 л.д. 110-114).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4 показал, что 24.12.2018 года примерно в 21 час он пришёл к ФИО5 В доме было темно. Заходя в комнату кухни, он споткнулся. Он достал свой мобильный телефон, посветил им и сразу прошёл в зал, где на диване увидел лежащих ФИО5 и ФИО1 Увидев его, ФИО5 присела на диван. Тогда он протянул ей имевшийся у него стакан с водкой, который он принес с собой. ФИО5 пояснила, что ФИО1 избила ФИО4 Он прошёл на кухню, посветил мобильным телефоном и увидел около входной двери лежащего на спине ФИО4 Лицо ФИО4 было испачкано кровью. ФИО4 издавал звуки храпа. Он снова вернулся в зал, где ФИО11 пояснила, что ФИО4 высказывался в её адрес нехорошими словами, при этом у него был нож, который он демонстрировал перед ней. В скором времени к ней пришла ФИО1, которая избила ФИО4 Он предложил ФИО11 и ФИО1 пойти с ним к ФИО12 распить спиртное. Они согласились. ФИО4 оставался лежать в доме у ФИО5 В доме у ФИО12 они втроем распивали спиртное. Вскоре к ФИО12 пришла ФИО13 Примерно в 22 часа – 22 часа 30 минут 24.12.2018 года ФИО12 пояснил им, что он хочет побеседовать с ФИО13 наедине, в связи с чем, он попросил их покинуть его дом. Они втроём вышли из дома ФИО15 При этом ФИО16 сказала им, что она боится ночевать в своём доме, так как у неё там находится в состоянии алкогольного ФИО4, который днём ругался на неё. ФИО1 сказала ФИО5, что она сейчас его выгонит из её дома. Они втроём дошли до дома ФИО5 и вошли в дом. Он взял в зале керосиновую лампу, зажег её и сразу вернулся на кухню, где увидел, что ФИО1 держала за одежду лежащего на полу ФИО4 и кричала ему, чтобы он вставал и уходил из дома. В ответ ФИО4 издавал не членораздельные звуки. Тогда ФИО1 схватила ФИО4 за воротник одежды и потащила его волоком на улицу и оставила на улице около входа в дом. Он держал в руках керосиновую лампу и не оказывал ей помощи. Когда ФИО1 вытащила ФИО4 на улицу, то он увидел, что она начала бить его ногами, обутыми в кроссовки, в область головы, шеи, а также в область туловища. При этом какое количество нанесла ударов ФИО1 он пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО1, чтобы она оставила ФИО4 в покое. ФИО1 перестала наносить удары ФИО4, который издавал отдельные звуки и кряхтел, и плеснула на него водой из ведра. После этого он позвал ФИО1 к ФИО12, так как там еще оставалось немного водки. ФИО5 с ними идти отказалась, она им сказала, что ляжет спать. ФИО4 остался лежать на улице на снегу перед входом в дом. Времени было около 24 часов. Они с ФИО1 вдвоём пришли к ФИО12, где выпили оставшуюся водку. После чего они с ФИО1 вышли из дома ФИО12, и он пошёл к себе домой. Утром 25.12.2018 года примерно в 08 часов 30 минут он пошёл к своему отцу, чтобы почистить снег во дворе. В это время пришла ФИО5 и попросила его прийти к ней домой. ФИО5 ушла. Он догнал её уже возле её дома. Она пояснила, что ФИО4 мёртв. Во дворе дома ФИО5 он увидел ФИО4, который действительно был мертв. Он сразу позвонил в полицию и сообщил, что обнаружен труп ФИО4 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4 пояснил, что ФИО4 проживал у него на протяжении года и помогал ему по хозяйству. Примерно с 19-20 декабря 2018 года ФИО4 ушёл из его дома, так как он сказал, чтобы тот искал себе другое место для проживания. 24.12.2018 года после 21 часа к нему пришли Потерпевший №2, а следом за ним ФИО5 и ФИО1 Они втроём начали распивать водку. Он (ФИО12) спиртное с ними не пил. Также в тот вечер к нему домой приходила ФИО13, но спиртное она также не употребляла. В ходе общения ФИО5 рассказала, что ФИО4 с утра пришёл к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и начал ругаться на неё, гонял её по дому, испугал её очень сильно. Пришедшая к ней в вечернее время ФИО1 избила ФИО4, который уснул у неё в доме, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 сказала, что боится ночевать в своём доме, так как там находится ФИО4 ФИО1 также говорила, что избила ФИО4 за то, что тот так повёл себя по отношению к ФИО5, и что не уходил из её дома. Примерно около 22 часов 30 минут, он попросил Потерпевший №2, ФИО5 и ФИО1 покинуть его дом, так как ему нужно было поговорить с ФИО13 Те втроём ушли из его дома. Через некоторое время примерно в 00.10 часов 25.12.2018 года Потерпевший №2 и ФИО1 снова пришли к нему в дом, немного выпили. При этом ФИО1 сообщила, что вытащила ФИО4 на улицу из дома ФИО5, которая осталась ночевать в своём доме. Также ФИО1 говорила, что облила ФИО4 водой из ведра, чтобы тот пришёл в чувства. Чуть позже Потерпевший №2 и ФИО1 ушли из его дома. На следующий день ему стало известно, что ФИО4 обнаружен мёртвым с множественными телесными повреждениями на улице около дома ФИО5 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО13 следует, что 24.12.2018 года в вечернее время, более точное время назвать затрудняется, она пришла в гости к ФИО12 Насколько она помнит, что когда она пришла, в гостях у ФИО30 находился Потерпевший №2, ФИО1 и ФИО7, фамилия которой ей неизвестна. Те втроём распивали спиртное. Она смотрела телевизор у ФИО31. В ходе общения ФИО6 рассказала, что ФИО7 высказывала той жалобы на ФИО4, который якобы пришёл к ФИО7 домой пьяный, начал на ФИО7 ругаться и «гонять» по дому. ФИО7 сильно испугалась ФИО24, хотела выгнать его из дома, но он отказывался уходить. В результате ФИО24 уснул в доме ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Тогда ФИО6 решила заступиться за ФИО7 и избила ФИО24, пояснив, что била его ногой. В тот вечер Потерпевший №2, ФИО6 и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения и после распития спиртного ушли от ФИО32 Она в скором времени также ушла от ФИО33. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что ФИО4 обнаружен мёртвым на улице возле дома ФИО7. На его теле были обнаружены телесные повреждения (т. 2 л.д. 105-107).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2018 года зафиксирован осмотр участка местности придворовой территории домовладения и дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на придворовой территории обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями и признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: пластмассовый стул зеленого цвета со следами повреждений в области спинки, фрагменты 2-ух вырезов с дорожки, расстеленной на полу в комнате № 1 с пятнами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с пола в комнате № 1, фрагмент обоев со стены с левой стороны от входа в комнате № 1 со следами вещества бурого цвета, хлопушка-мухобойка со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.117-120, 122-132).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что ей известно, что в производстве Белинского МСО СУ СК России по Пензенской области расследуется уголовное дело, обвиняемой по которому является ФИО1, которая совершила три преступления, одно из которых по ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4, местного жителя р.п. Тамала, который не имел гражданства РФ, проживал без регистрации и который не имел родственников на территории РФ. В связи с чем, она как представитель администрации признана представителем потерпевшего по данному уголовному делу. ФИО4 пытался оформить гражданство РФ, так как был гражданином Украины, в связи с чем он обращался в компетентные органы, но так и не оформил гражданство из-за того, что был неоднократно судим и ему присылали уведомления из Министерства юстиции РФ о том, что его пребывание на территории РФ не желательно (т. 1 л.д. 193-195).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> один. Он является пенсионером по возрасту. С января 2018 года почти на протяжении года с ним сожительствовала ФИО1, которая злоупотребляла спиртными напитками. 25.12.2018 года в утреннее время ФИО1 ушла из его дома, и больше он её не видел. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что она задержана за совершение преступления в отношении ФИО4 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней в 

<

адрес> проживает ФИО5, которая систематически злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими аморальный образ жизни. 24.12.2018 года в вечернее время она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 22 часов этого дня она слышала какие то крики и шумы голосов, которые доносились со стороны дома ФИО5 На следующий день примерно в обеденное время она узнала от сотрудников полиции о том, что возле дома ФИО5 обнаружили труп ФИО24 с телесными повреждениями. Труп ФИО24 она видела в тот же день, то есть 25.12.2018 года, когда шла на обед к себе домой (т. 2 л.д.125-127).

Заключением эксперта № 94/2 от 01.02.2019 года установлено, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных лабораторных исследований обнаружены следующие телесные повреждения: 1. 1) кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой над левым полушарием с переходом на основание головного мозга в области средней и задней черепных ямок, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности левой височной доли и на полушариях мозжечка, кровоизлияния в мягких тканях левой теменной области, затылочной области справа, кровоподтек и ушибленная рана слизистой верхней губы слева, кровоподтек и ушибленная рана на наружной поверхности левой ушной раковины, кровоподтек на веках левого глаза с переходом на левую скуловую область. Данные повреждения прижизненного характера, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в зоне повреждений, они представляют собой единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовались от не менее пяти ударных воздействий тупого твердого предмета, а учитывая размеры, форму, морфологические свойства повреждений данным предмет могла быть нога в обуви, либо другие предметы с подобными характеристиками. Данные повреждения относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в причинной связи с наступлением смерти. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ 194н от 24.04.2008 года п.6.1.3 (Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека). 2) Полные косопоперечные сгибательные переломы 3,4,5,6,7 ребер справа по передне-подмышечной линии, кровоизлияние в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-7 ребер, правосторонний гематоракс. Данные повреждения прижизненного характера, они образовалось от не менее двух ударов в области правой половины грудной клетки тупого твердого предмета, индивидуальные особенности травмирующего предмета в телесных повреждениях не отобразились. Данные повреждения относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи с наступлением смерти они не состоят. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ 194н от 24.04.2008 года п.6.1.10 (Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека). 3) Кровоизлияние в мягких тканях верхней трети шеи по передней поверхности, оскольчатые переломы щитовидного и перстневидного хрящей гортани. Данные повреждения прижизненного характера, они образовались от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета, с силой, приложенной к области шеи справа и слева на уровне расположения хрящей гортани, индивидуальные особенности травмирующего предмета в телесных повреждениях не отобразились. Данные повреждения относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи с наступлением смерти они не состоят. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приказ №194н от 24.04.2008 года п.6.1.5 (Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (Вред здоровью, опасный для жизни человека). 4) Полный поперечный разгибательный перелом 5-го ребра по средне-ключичной линии, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го ребра. Вышеуказанные телесные повреждения прижизненного характера, образовались от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующего предмета в телесных повреждениях не отобразились. Данные повреждения по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее трех недель (21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью для живого человека. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приказ №194н от 24.04.2008 года п.8.1. 5) Ссадины лобной области головы слева, ссадины на кончике носа слева, кровоподтек на наружной поверхности верхней трети правого бедра. Данные повреждения прижизненного характера, образовались от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов, по своим морфологическим свойствам они являются поверхностными, поэтому не расцениваются как вред здоровью для живого человека. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приказ №194н от 24.04.2008 года п.9. 

Все имеющиеся на трупе телесные повреждения образовались в относительно короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность их причинения не представляется возможным. Учитывая морфологические свойства повреждений и данные гистологического исследования, все вышеуказанные телесные повреждения образовались в промежуток от не менее 40 минут и не более 8 часов от момента наступления смерти. Ссадины лобной области головы и кончика носа могли образоваться и при падении с высоты собственного роста. Образование остальных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их анатомическую локализацию, взаиморасположение и морфологические свойства исключается.

2. Потерпевший в момент причинения повреждений наиболее вероятно находился в горизонтальном положении, передней либо боковыми поверхностями тела по отношению к нападавшему, положение тела в момент причинения повреждений могло меняться.

3. Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга, сдавлением и вклинением его в большое затылочное отверстие. Исходя из степени выраженности трупных явлений, давность наступления смерти около 10-15 часов от момента экспертизы трупа в морге.

4. Причинение повреждений сопровождалось умеренным наружным кровотечением из ран верхней губы и левой ушной раковины, фонтанирования место не имело.

5. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 в крови этиловый алкоголь не обнаружен, в моче обнаружено 2,2% этилового алкоголя, это свидетельствует о том, что не менее чем за 12 часов до наступления смерти потерпевший употреблял алкоголь.

6. При экспертизе трупа пищевых масс в желудке не обнаружено, это свидетельствует о том, что потерпевший незадолго до смерти не употреблял пищу.

7. Потерпевший после получения телесных повреждений в течение некоторого промежутка времени мог не утратить способность к активным самостоятельным действиям, как то самостоятельно передвигаться, говорить (т. 1 л.д.137-146).

Заключением эксперта № 214 от 28.12.2018 года установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены следующие телесные повреждения: ссадина на передней поверхности средней трети правой голени. Данное повреждение могло образоваться от одного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, либо в результате удара ногой о таковой, оно по своим морфологическим свойствам является поверхностным, поэтому не повлекло расстройство здоровья. Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9. Давность образования данного повреждения в пределах 3-5 суток от момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (т. 2 л.д.27-29).

Из заключения эксперта №72 от 30.01.2019 года следует, что: 

Кровь потерпевшего ФИО4 относится к группе А?, с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемой ФИО1 относится к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н.

В подногтевом содержимом с рук потерпевшего ФИО4 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, содержащие антигены А и Н, что не исключает их происхождение от него самого и исключает от обвиняемой ФИО1

В подногтевом содержимом с рук обвиняемой ФИО1 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, содержащие антигены А, В и Н, что не исключает их происхождение от нее самой. Происхождение обнаруженных клеток эпителия от ФИО4 возможно лишь в примеси, при наличии у потерпевшего соответствующих повреждений.

В следах на фрагментах ногтевых пластин с рук потерпевшего ФИО4 обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождения от самого ФИО4 и исключает от обвиняемой ФИО1

В следах на фрагментах ногтевых пластин с рук обвиняемой ФИО1 кровь человека не найдена (т. 2 л.д.97-100).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №73 от 05.02.2019 года:

Кровь ФИО4 относится к группе А?, N.

Кровь подозреваемой ФИО1 относится к группе АВ.

Кровь свидетеля ФИО5 относится к группе А?, М N.

Кровь свидетеля Потерпевший №2 относится к группе 0??

На рубашке, свитере, синей куртке ФИО4, куртке ФИО1, на мухобойке, фрагменте обоев со стены, в смыве с пола, на двух фрагментах вырезов с дорожки пола комнаты №1, 

<

адрес> обнаружена кровь человека группы A?,N, что не исключает ее происхождение от ФИО4 и исключает ее происхождение от ФИО1, ФИО5, Потерпевший №2

На черной куртке ФИО4, спортивных черных брюках (объект №17), кепке ФИО1 обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение как от ФИО4, так и от ФИО11 (при наличии у нее повреждений). Происхождение данной крови от ФИО1, Потерпевший №2 исключается. Произвести дальнейшую дифференцировку данной крови по системе MNSs не представилось возможным из-за недостаточного количества крови.

На брюках серого цвета, кроссовках (область обоих шнурков) ФИО1 обнаружена кровь человека, группа которой не определена из-за малого количества и слабой ее насыщенности.

На черных брюках (объекты №№16,18), кепке (объект №19) ФИО1 обнаружена кровь, видовую ее принадлежность установить не представилось возможным из-за малого количества крови (точечный характер пятен).

На рукоятке мухобойки обнаружен пот, в котором выявлены антигены А,В,Н, что не исключает его происхождение от ФИО1 и исключает от ФИО4, ФИО5, Потерпевший №2, однако, примесь пота от них не исключается.

На трусах, джинсах, спортивных брюках синего и черного цвета, джемпере, шапке, валенках ФИО20; черной спортивной кофте и кофте с длинным рукавом, хлопчатобумажных и п/шерстяных носках, трусах ФИО1; оранжевой, черной и синей кофте, штанах черного цвета (гамашах), носках, свитере ФИО5; куртке, кофте, спортивных брюках, шапке, трусах, ботинках Потерпевший №2; пластмассовом стуле кровь не обнаружена (т. 2, л.д. 83-92).

Оценивая заключения всех указанных выше экспертиз, суд соглашается с изложенными в заключениях экспертиз выводами, поскольку они объективны, даны на основании тщательных исследований в области судебной медицины и криминалистики, убедительно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласованы с другими доказательствами по делу. 

Образец крови ФИО4; образец крови ФИО1; образец крови ФИО5; образец крови Потерпевший №2; изъятые в ходе выемки 29.12.2018 года вещи ФИО4: рубашка в черную клетку и белые полосы, трусы черного цвета, джинсы черного цвета, свитер черного цвета в бело-серую клетку, спортивные брюки синего цвета, куртка черного цвета, джемпер на молнии черного цвета, спортивные брюки черного цвета, куртка болоньевая синего цвета, шапка-ушанка черного цвета валенки черного цвета; изъятые в ходе выемки 26.12.2018 года вещи ФИО1: спортивная кофта черного с надписью «Adidas», спортивная куртка черного на молнии зеленого цвета, спортивные брюки серого цвета с надписью «Reebok», спортивные брюки черного цвета с полосками синего и зеленого цветов, кофта с длинными рукавами серо-коричневого цвета, трусы синего цвета с рисунком в цветочек, носки черного цвета, кепка серо-голубого цвета, спортивные кроссовки серого цвета с надписью «Adidas»; изъятые в ходе выемки 25.12.2018 года вещи ФИО5: кофта оранжевого цвета с длинными рукавами, кофта синего цвета в полоску с изображением цветов белого и синего цвета, штаны черного цвета, носки серого цвета в полоску белого цвета, кофта черного цвета с длинными рукавами, свитер черного цвета; изъятые в ходе выемки 25.12.2018 года вещи Потерпевший №2: спортивная куртка серого цвета на молнии, кофта коричневого цвета с длинными рукавами, спортивные брюки серого цвета, шапка черного цвета, трусы синего цвета, ботинки черного цвета; пластмассовый стул зеленого цвета со следами повреждений в области спинки; хлопушка-мухобойка с деревянной рукоятью, со следами вещества бурого цвета; фрагмент обоев со стены с левой стороны от входа в комнате № 1 

<

адрес> со следами вещества бурого цвета; 2 фрагмента выреза с дорожки из текстильного материала, расстеленный на полу в комнате № 1 

<

адрес> с пятнами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с пола в комнате № 1 

<

адрес> – осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 143-159, т.2 л.д. 160-162).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, получены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд принимает их в подтверждении виновности ФИО1 и кладет в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица; по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, учитывая способ, характер и локализацию причиненных потерпевшему ФИО4 телесных повреждений, следует заключить, что подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, нанеся ему удары ногами, обутыми в кроссовки, в жизненно важный орган – голову, относясь с неосторожностью в отношении наступивших последствий, повлекших смерть потерпевшего.

Однако из обвинения ФИО1 по данному составу преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ) необходимо исключить квалифицирующий признак – применение предметов, используемых в качестве оружия, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 нанесены самодельной резиновой мухобойкой удары в область верхней трети правого бедра ФИО4, которые образовали кровоподтек на наружной поверхности верхней трети правого бедра, не расценивающийся как вред здоровью для живого человека, и не состоящий в причинной связи с причиненным тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, свидетеля ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы № 94/2 от 01.02.2019 года. 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.01.2019 года № 2117 установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (шифр по МКБ 10 F 61.0) и признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии в форме запойного пьянства (по МКБ-10 F10.2). О чем свидетельствуют поведенческие нарушения, появившиеся еще в подростковом периоде, эмоциональная неустойчивость в виде повышенной раздражительности, обидчивости, вспыльчивости, демонстративность; плохая прогностическая оценка своих действий; склонность к противоправным действиям, склонность к аутоагрессивным действиям, ранее проведенное обследование у врачей психиатров и регулярное употребление испытуемой спиртных напитков; запойные формы пьянства; выраженный похмельный синдром, стационарное лечение по поводу алкоголизма. В период инкриминируемого деяния ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует последовательная целенаправленность действий испытуемой, сохранение воспоминаний о периоде интересующим следствие, а также отсутствие в поведении подэкспертной признаков расстройства сознания, какой-либо психотической симптоматики. Однако указанные особенности психики испытуемой ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали ее в момент совершения преступления и не лишают ее в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, испытуемая ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния признаков хронического психического расстройства не выявляла, не выявляет она их и в настоящее время, не диагностируются у нее признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Подэкспертная ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: у ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на ее поведение в инкриминируемых ситуациях, а также и на способность подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых, правонарушений (т. 2 л.д.60-63).

Выводы данного заключения комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку оно проведено специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, с учётом полных данных о личности подсудимой и убедительно мотивированы, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, все обстоятельства при которых были совершены данные преступления: вид умысла, мотивы и цели, способы, обстановку и стадии совершения преступлений, а также личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, относящиеся к личности потерпевшего ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 

ФИО1 по месту жительства со стороны УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области и администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы со стороны граждан, поддерживающее отношения с лицами, ранее судимыми и злоупотреблящими спиртными напитками. Кроме того, ФИО1 привлекалась к административной ответственности, состоит на учете врача психиатра с диагнозом: расстройство личности и у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому составу преступлений признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ей правдивых и полных показаний по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия и суда, а по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ также явку с повинной и в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего ФИО4, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому составу преступлений суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, преступления по настоящему делу ФИО1 совершила при наличии у нее не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 30.06.2015 года за преступления небольшой и средней тяжести. 

Судимость по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 30.06.2015 года за совершение преступления средней тяжести образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому составу преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой ФИО1 преступлений и данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание по составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, поскольку это будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ей новых преступлений, применив правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что соответствует степени и характеру общественной опасности совершенных ею преступлений и целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Исходя из обстоятельств дела, личности виновной и рода ее деятельности суд считает возможным не назначать ФИО6 по составам преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по каждому составу преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

Наказание по данному уголовному делу следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства следует определить исходя из соответствия согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения трех дней исправительных работ.

Преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ ФИО1 совершила в период испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка Тамалинского района Пензенской области от 13.06.2018 года, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ей необходимо отменить условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Суд считает, что назначенная таким образом мера наказания будет соответствовать принципам гуманности, законности и справедливости. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления, в том числе при рецидиве, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, исходя из соответствия согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения трех дней исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Тамалинского района Пензенской области от 13.06.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тамалинского района Пензенской области от 13.06.2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 28.03.2019 года, в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время ее содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 25.12.2018 года по 27.03.2019 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Белинского МСО СУ СК РФ по Пензенской области: дополнительный цифровой спутниковый приемник «General Satellite GSC 591», руководство пользователя дополнительного цифрового спутника в виде брошюры; машинка для стрижки волос марки «Polaris» модели РНС 0502 RC в картонной коробке фирмы - изготовителя, в комплекте с руководством по эксплуатации, товарным и кассовым чеками от 04.11.2015 года, зарядным устройством, насадками в количестве 2-х штук, щеткой, - возвратить Потерпевший №1; изъятые в ходе выемки 26.12.2018 года вещи ФИО1: спортивная кофта черного с надписью «Adidas», спортивная куртка черного на молнии зеленого цвета, спортивные брюки серого цвета с надписью «Reebok», спортивные брюки черного цвета с полосками синего и зеленого цветов, кофта с длинными рукавами серо-коричневого цвета, трусы синего цвета с рисунком в цветочек, носки черного цвета, кепка серо-голубого цвета, спортивные кроссовки серого цвета с надписью «Adidas» - возвратить ФИО1; изъятые в ходе выемки 25.12.2018 года вещи ФИО5: кофта оранжевого цвета с длинными рукавами, кофта синего цвета в полоску с изображением цветов белого и синего цвета, штаны черного цвета, носки серого цвета в полоску белого цвета, кофта черного цвета с длинными рукавами, свитер черного цвета, а также пластмассовый стул зеленого цвета со следами повреждений в области спинки – возвратить ФИО5; изъятые в ходе выемки 25.12.2018 года вещи Потерпевший №2: спортивная куртка серого цвета на молнии, кофта коричневого цвета с длинными рукавами, спортивные брюки серого цвета, шапка черного цвета, трусы синего цвета, ботинки черного цвета – возвратить Потерпевший №2; образец крови ФИО4; образец крови ФИО1; образец крови ФИО5; образец крови Потерпевший №2; изъятые в ходе выемки 29.12.2018 года вещи ФИО4: рубашка в черную клетку и белые полосы, трусы черного цвета, джинсы черного цвета, свитер черного цвета в бело-серую клетку, спортивные брюки синего цвета, куртка черного цвета, джемпер на молнии черного цвета, спортивные брюки черного цвета, куртка болоньевая синего цвета, шапка-ушанка черного цвета валенки черного цвета; хлопушка-мухобойка с деревянной рукоятью, со следами вещества бурого цвета; фрагмент обоев со стены с левой стороны от входа в комнате № 1 

<

адрес> 

<

адрес> со следами вещества бурого цвета; 2 фрагмента выреза с дорожки из текстильного материала, расстеленный на полу в комнате № 1 

<

адрес> с пятнами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с пола в комнате № 1 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий