УИД-05RS0018-01-2023-009674-83 1-975/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шахбанова А.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с высшим образованием, неработающего, холостого, несудимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, используя свой мобильный телефон, зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» сети Интернет, где на одном из интернет - магазинов под названием «WRS» неустановленное следствием лицо организовало розыгрыш наркотического средства, который он выиграл. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 получив от неустановленного следствием лица на свой мобильный телефон координаты тайника наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов прибыл на пр. И.Шамиля 

<

адрес>, в районе магазина «1000 мелочей» (более точный адрес следствием не установлен) обнаружил тайник с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованный в прозрачный полимерный пакетик обмотанный липкой полимерной лентой красного цвета которое он, осознавая противоправный характер своих 2 действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и в последующем хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов сотрудниками ОКОН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> на пр. И.Шамиля 

<

адрес>, в районе магазина «1000 мелочей» (более точный адрес следствием не установлен) в рамках реализации оперативной информации по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого произведенного в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 50 минут в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал припрятанный им в нижнем белье полимерный сверток обмотанный липкой изоляционной лентой красного цвета, с находящимся в нем согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,87 граммов, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил сведения из социальной сети «Telegram» о закладке наркотика мефедрон в районе 1000 мелочей 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он забрал с закладки указанный наркотик. Далее к нему подошли сотрудники полиции, доставили его в ОП по 

<

адрес> УМВД Росси по 

<

адрес>, где произвели его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него и был обнаружено вышеуказанное наркотическое средство мефедрон. 

Помимо показаний подсудимого его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, с их участием проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в трусах нашли сверток обмотанный в изоленту красного цвета, а полиэтиленовый пакетик и порошкообразным веществом белого цвета. Далее с их участием произвели изъятие смывов с кистей рук, смывов с полости рта и срезов ногтей ФИО1 (т. 1, л.д. 55-58, 59-61).

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается также заключением экспертизы, протоколами следственных действий. Такими доказательствами являются:

заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4- метилеткатинон) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 3,87 г. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук и на срезах ногтей ФИО1, выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон). На представленных для исследования зонд-тампонах со смывами с полости рта ФИО1 следов наркотического средства не выявлено (т. 1, л.д. 81-84);

вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,87 граммов, смывы с полости рта ФИО1, срезы ногтей ФИО1 и смывы с кистей рук ФИО1 (т. 1, л.д. 98-103);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводится осмотр конверт белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,87 граммов, конверт белого цвета с находящимся внутри смывами с полости рта ФИО1, конверты белого цвета со срезами ногтей и смывами с кистей рук ФИО1 (т. 1, л.д. 87-97);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в трусах фирмы «Верикон» синего цвета, надетых на нем, было обнаружен и изъят 1 сверток в красной изоленте, внутри которого прозрачный зип-пакетик, в нем порошкообразное вещество белого цвета, неизвестного происхождения, со специфическим запахом которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,87 граммов (т. 1, л.д. 6-11);

протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяли смывы с полости рта на ватный тампон, смывы с правой и левой руки и пальцев на ватные тампоны, срезы ногтевых пластин с пальцев рук (т. 1, л.д. 14-15).

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд находит установленным, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и содеянное им квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО2 совершил преступление против своего здоровья и нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, не работает, холост, имеет высшее образование. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что он при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 28-31) и обвиняемого (л.д. 37-40, 77-80), признал обстоятельства, связанные с хранением наркотического средства, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, как по месту жительства, так и ранее по месту работы, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства, а также, что он живет с отцом и матерью инвалидами 3-й и 2-й группы соответственно, которые нуждаются в уходе по состоянию здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется. 

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст.6, 17, 43 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материального положения, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, родителей, являющихся инвалидами, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 

<

***>, КПП 057 201 001, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03100643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, OKTMO 82701000, ОГРН 

<

***>, КБК 18811603125010000140, УИН 18850523010550003637, Банк получателя – отделение НБ Республики Дагестан, УФК по РД, г. Махачкала.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 3,87 грамм; смывы с рук, полости рта и срезы ногтей ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий