Судья Булавин И.В. (дело № 5-434 /2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-27/18

<

...> 18 января 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ. 

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, считая, что оно вынесено с нарушением норм права, поскольку он длительное время проживает в РФ, имеет гражданскую жену, с которой планирует заключить брак и завести ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался. На основании данных доводов просит постановление отменить в части исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 и представитель УВМ УМВД России по Брянской области, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Установлено, что 21 декабря 2017 года в 8 часов в ходе проведения мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в с.Случевск Погарского района Брянской области был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который 21 января 2016 года въехал на территорию РФ, получив свидетельство о предоставлении временного убежища, и по истечении срока действия данного свидетельства и пребывания до 20 января 2017 года уклонился от выезда из РФ, после чего в нарушение требований ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» незаконно находился с 21 января 2017 года на территории Российской Федерации, что образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2700/Л 0078908 от 21 декабря 2017 года; рапортом сотрудника полиции ФИО2 об установлении выявленного нарушения; миграционными данными; объяснениями ФИО1, в которых он подтвердил факт нарушения им миграционного законодательства, а также иными материалами дела. 

Кроме того, вину в совершенном правонарушении ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал, сообщив, что после окончания 20 января 2017 года срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища, с территории РФ вовремя не выехал, что также подтверждает состав правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным и достаточно мотивированным.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 как гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин 

<

адрес> ФИО1 незаконно длительное время с 21 января 2017 года находился на территории РФ, в том числе без документов, подтверждающих его законное положение, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть его правовые последствия.

Довод жалобы ФИО1 о ранее выданном ему свидетельстве о предоставлении временного убежища, срок которого окончился 20 января 2017 года, после чего данный гражданин иностранного государства не принял действенных мер для решения о законности пребывания на территории РФ, не исключает состав вмененного правонарушения и не дает основание для неисполнения требований миграционного законодательства РФ. При этом неправильное восприятие иностранным гражданином требований законов РФ не освобождает правонарушителя от ответственности за совершенное нарушение и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц полиции при выявлении указанного правонарушения и при производстве по административному делу.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 на территории РФ семейных отношений опровергаются исследованными материалами и данными о его личности, поскольку согласно представленным документам и пояснениям в жалобе ФИО1, официальных семейных правоотношений на территории РФ он не имеет, брак не заключал и доказательств фактических брачных отношений не представлено, в связи с чем доводы о нарушении семейных прав при его выдворении признаются необоснованными и высказанными с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Указания в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, являются немотивированными, противоречат представленным материалам дела и не основаны на нормах действующего административного законодательства.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств правонарушения суд второй инстанции пришел к выводу, что доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными, поэтому не свидетельствуют о несправедливости и незаконности принятого судебного решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку правовых оснований для нахождения на территории Российской Федерации в настоящее время данный гражданин иностранного государства не имеет.

Таким образом, все доводы жалобы ФИО1, в том числе о процессуальных нарушениях, рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, т.к. являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит. 

При этом установленная судом первой инстанции форма исполнения наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ не ограничивает право ФИО1 на выезд с территории РФ по его желанию в место, где угрозы его жизни и здоровью не предвидится.

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, которое является обязательным в санкциях ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин