Мотивированное 

решение

 суда составлено 28 августа 2023 года

Дело № 2а-747/2023 27 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В., 

при секретаре Комлевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Волковское», Главе Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское» председателю Муниципального Совета ФИО2 об оспаривании бездействия и решения муниципального совета, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором, уточнив свои требования (т. 1 л.д. 242), просил признать незаконным бездействие Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Волковское», выразившееся в ненадлежащем информировании об объявлении ДД.ММ.ГГГГ конкурса на замещение вакантной должности Главы Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Волковское», признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Волковское» о назначении Главы местной администрации (т. 1 л.д. 125).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Волковское» (далее по тексту МС МО «Волковское») был объявлен конкурс на замещение должности Главы местной администрации указанного МО. В соответствии с указанным решением (п. 12) оно вступает в силу со дня его официального опубликования в сетевом издании «Новости Фрунзенского района», однако указанного осуществлено не было. Кроме того, в нарушение Устава МО «Волковское» данное решение об объявлении конкурса, в случае невозможности его официального опубликования должно было быть обнародовано путем его размещения в библиотеке, расположенной на территории МО, однако указанного осуществлено не было, в связи с чем истец полагает, что была нарушена процедура проведения конкурса, а потому решение о назначении Главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Волковское» (далее по тексту Глава Местной администрации МО «Волковское») является незаконным. Целью обращения за судебной защитой для истца является возможность повторного принятия участия в указанном конкурсе, в случае отмены оспариваемого решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено рассмотрение дел № и № по административному иску ФИО1 к главе внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Волковское», председателю Муниципального Совета ФИО3, Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Волковское» об оспаривании бездействия и решения Муницпального Совета в одно производство (т. 1 л.д. 244).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Муниципального Совета МО «Волковское» ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку решение об объявлении конкурса на замещение должности Главы Местной администрации МО «Волковское» было опубликовано на сайте Администрации Санкт-Петербурга, а потому нельзя признать незаконным бездействие административного ответчика, при этом опубликование на официальном сайте, указанном в решении, осуществлено не было, в виду отсутствия финансирования на указанные цели, просила обратить внимание суда на то, что административный истец в период объявления конкурса исполнял обязанности Главы Местной администрации МО «Волковское», в связи с чем именно он должен был осуществить опубликование данного решения, что им сделано не было. Кроме того, полагала, что оспариваемым решением права административного истца нарушены не были, поскольку его кандидатура также была учтена при проведении конкурса и последующих выборов Главы Местной администрации, однако по их итогам был выбран другой кандидат. 

Административный ответчик Глава МС МО «Волковское», председатель МС ФИО2, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен (т. 2 л.д. 19), об отложении не просил.

Заинтересованное лицо Глава Местной администрации МО «Волковское» ФИО5, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснил суду, что об объявлении конкурса ему стало известно от его знакомых, в том числе из сети «Интернет», в связи с чем он решил принять участие в конкурсе, административный истец также являлся кандидатом на указанную должность, однако его кандидатура не была выбрана.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление направлено во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение об объявлении конкурса было принято ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое решение о назначении Главы Местной администрации МО «Волковское» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Судом установлено, что ФИО1 является депутатом Муниципального Совета VI созыва ДД.ММ.ГГГГ года муниципального образования «Волковское», в период принятия решения об объявлении конкурса на должность Главы Местной администрации, административный истец исполнял обязанности Главы Местной администрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением МС МО «Волковское» № 2 объявлен конкурс на замещение должности Главы Местной администрации (т. 1 л.д. 12-13), пунктом 12 которого установлено, что настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования в сетевом издании «Новости Фрунзенского района».

Решением конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ кандидатами на должность Главы Местной администрации были признаны ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (т.1 л.д. 176)

ДД.ММ.ГГГГ решением № МС МО «Волковское» ФИО5 назначен на должность Главы Местной администрации (т. 1 л.д. 127-128).

Согласно листа регистрации присутствующих и протокола заседания МС МО «Волковское» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия оспариваемого решения имелся кворум из числа депутатов, кандидаты, в числе которых имелся и административный истец, дали соответствующие пояснения депутатам, после чего было проведено голосование, по итогам которых выигравшим кандидатом был признан ФИО5, а именно 12 голос, против 5 голосов за ФИО7 (т. 1 л.д. 159-175).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частями 1, 1.1, 1.2 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» местное самоуправление осуществляется на всей территории города федерального значения Санкт-Петербурга на территориях муниципальных образований в соответствии с Федеральным законом и Уставом Санкт-Петербурга.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» муниципальный совет муниципального образования состоит из депутатов, избираемых населением муниципального образования, обладающим активным избирательным правом, на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании.

Численный состав представительного органа местного самоуправления определяется уставом муниципального образования и не может быть менее 10 человек.

Муниципальный совет муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Муниципальный совет муниципального образования может обладать правами юридического лица в соответствии с уставом муниципального образования.

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания муниципального совета муниципального образования. Заседание муниципального совета муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания муниципального совета муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковский» (регистрационный номер № №), который устанавливает порядок организации местного самоуправления на территории указанного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга.

Согласно п.п. 7, 11 статьи 22 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковский», заседание Муниципального Совета муниципального образования правомочно, если на нем присутствует большинство от числа избранных депутатов, при условии, что Глава Муниципального образования предпринял меры для информирования всех депутатов о дате, времени и месте проведения заседания в срок, обеспечивающий участие депутатов в заседании. Решения Муниципального Совета муниципального образования принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов.

По основаниям отсутствия кворума административным истцом оспариваемое решение не обжалуется, однако административный истец полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку решение МС МО «Волковское» об объявлении конкурса на замещение должности Главы Местной администрации не было официально опубликовано.

Согласно п.п. 1, 5, 6 и 7 ст. 40 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковский» установлено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта является первое размещение его полного текста на государственном языке Российской Федерации в муниципальной газете «Вестник МО № 71».

В исключительных случаях, когда официальное опубликование муниципального правового акта невозможно по финансовым причинам, официальное опубликование по решению органа местного самоуправления, должностного лица местного самоуправления, принявшего (издавшего) муниципальный правовой акт, может быть заменено его обнародованием.

Обнародованием муниципального правового акта считается размещение его полного текста на государственном языке Российской Федерации в библиотеке, действующей на территории района Санкт-Петербурга, в границах которого расположено муниципальное образование, а также доведение муниципального правового акта до всеобщего сведения путем размещения на стендах для официальной информации муниципального образования. Обнародование муниципального правового акта должно обеспечивать возможность ознакомления с его содержанием населению муниципального образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый муниципальный правовой акт.

Материалы дела не содержат сведений об опубликовании решения об объявлении конкурса в муниципальной газете «Вестник МО № 71», а равно в сетевом издании «Новости Фрунзенского района».

Вместе с тем, административным ответчиком указано, что решение об объявлении конкурса на замещение должности Главы Местной администрации МО «Волковское» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано на сайте Администрации Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ на этом же сайте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, представленными в материалы дела копиями интернет страницы (л.д. 110-114), а также указанная информация обозревалась судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредствам доступа в сеть «Интернет» (т. 2 л.д. 45-46). Согласно ответа Главы МО Волковское ФИО2 опубликование на официальном сайте МО осуществлено не было, в виду того, что исполняющий обязанности Главы Местной администрации МО «Волковское» ФИО1 данное не реализовал, в виду отсутствия финансирования (т. 2 л.д. 13-14).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковский» порядок проведения конкурса на замещение должности Главы Местной Администрации устанавливается Муниципальным Советом. Порядок проведения конкурса на замещение должности Главы Местной Администрации должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта с Главой Местной Администрации не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Судом установлено, что опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта с Главой Местной Администрации имело место более чем за 20 дней на сайте Администрации Санкт-Петербурга, что свидетельствует о соблюдении ст. 40 Устава МО «Волковское», предусматривающей, что целью обнародования муниципального правового акта является обеспечение возможности ознакомления с его содержанием населению муниципального образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый муниципальный правовой акт, что достижимо, в том числе и посредствам размещения указанного акта на официальном информационном ресурсе администрации города.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд полагает, что оспариваемым бездействием и решением не были нарушены права административного истца, поскольку он фактически принял участие в конкурсе на замещение должности Главы Местной администрации, однако его кандидатура не была выбрана, при этом целью обращения за судебной защитой истец указал, возможность повторного участия в конкурсе, в связи с чем суд полагает, что установленная законом совокупность условий для удовлетворения иска в настоящем случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов