Дело № 1-212/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 25 ноября 2020 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.,

при секретаре Ефимовой Л.А., 

с участием:

переводчика с узбекского языка ФИО1 Баходира, представившего удостоверение № 122, выданное 01.06.2020 ООО «Единый центр судебных переводов», со сроком действия по 31.12.2020, 

государственных обвинителей – помощников Лужского городского прокурора Уберской Л.В. и ФИО2, старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Зубаревой Элины Владимировны, представившей удостоверение № 1499, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ленинградской области 31.01.2012 и ордер № 782469 от 23.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 "данные о личности", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 27.07.2020,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

27.07.2020 участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области лейтенант полиции Г. в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

адрес> в связи с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Ленинградской области Российской Федерации, доставил граждан Республики Узбекистан – Х.. угли, Э.. угли, А.., для составления в отношении них протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В период с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут 27.07.2020 ФИО3 находясь в кабинете № отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

адрес>, неоднократно предлагал дать деньги в качестве взятки участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области лейтенанту полиции Г.., за совершение заведомо незаконного бездействия и несоставления последним протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении его знакомых Х.. угли, Э. угли, А.., а в дальнейшем не смотря на отказы вышеуказанного должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей от получения взятки, умышленно, из корыстных побуждений, лично попытался передать взятку в виде денег, положив денежные средства в сумме 11000 рублей в ежедневник, лежавший на рабочем столе участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции Г. за несоставление последним протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как переданные ФИО3 денежные средства должностным лицом приняты не были. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. 

Из показаний ФИО3 в судебном заседании следует, что 27.07.2020 он вместе с гражданами Узбекистана Х. Э. и А. был на стройке по адресу 

<

адрес> Около 11 часов приехали сотрудники полиции и при проверке их документов, установили, что у указанных выше граждан нет разрешений на трудовую деятельность. Сотрудники полиции увезли в отдел полиции Х. Э. и А. Он пошел в полицию, хотел помочь землякам. В кабинете сотрудника полиции он предложил последнему деньги в сумме 11000 рублей, чтобы тот не составлял протоколы на земляков. С этой целью он деньги положил в ежедневник на столе. После чего его задержали. Дать взятку сотруднику полиции была его инициатива, его никто не принуждал давать деньги. Вину в покушении на дачу взятки признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельства совершения преступления ФИО3 изложил в явке с повинной (т. 2 л.д. 6), которая принята и зафиксирована в протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и признается судом допустимым доказательством, поскольку получена в соответствии с требованиями УПК РФ.

О добровольности сделанного ФИО3 сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи им явки с повинной. 

В целом показания подсудимого ФИО3, данные им в суде об обстоятельствах совершения им преступления, суд оценивает как достоверные, так как они полностью подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний свидетеля Г.. данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району. 27.07.2020 около 12 часов 40 минут он совместно с участковым полиции Е. прибыл по адресу 

<

адрес>, в связи с поступившей информацией о возможной фиктивной регистрации иностранных граждан. На месте было четверо граждан Узбекистана, которые занимались стройкой, это были ФИО3, Х. Э. и А.. При проверки документов у Х. Э. и А. не оказалось разрешений на трудовую деятельность в Ленинградской области, и в их действиях усматривалось административное правонарушение. Данные граждане были доставлены в отдел полиции для составления протоколов об административном правонарушении. Позже в кабинет пришел ФИО3, у которого с документами все было в порядке, и стал предлагать ему деньги, чтобы он не составлял на его земляков протоколы об административном правонарушении. ФИО3 в ежедневник положил денежные купюры. Он задержал ФИО3 и вызвал следственную группу. Деньги, которые положил ФИО3 были изъяты, позже он узнал, что всего было 11000 рублей. Разговор с ФИО3 в момент дачи взятки он записал на диктофон своего телефона.

Согласно показаний свидетеля Е. данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району. 27.07.2020 около 12 часов 40 минут он совместно с участковым полиции Г. прибыл по адресу 

<

адрес>. Там четверо граждан Узбекистана занимались строительными работами. В ходе проверки документов у Х., Э. и А. было установлено, что у них нет разрешений на трудовую деятельность в Ленинградской области, и в их действиях усматривалось административное правонарушение. Данные граждане были доставлены в отдел полиции для составления протоколов об административном правонарушении. В отдел полиции пришел их бригадир ФИО3. Позже ему стало известно, что ФИО3 попытался дать взятку Г., чтобы не составляли протоколы об административном правонарушении на его работников.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности заместителя начальника службы участковых полиции ОМВД России по Лужскому району. 27.07.2020 участковые ФИО5 и ФИО6 проверяли информацию о фиктивной регистрации иностранных граждан по адресу г. Луга, пр. Урицкого д. 100. В ходе проверки было выявлено трое граждан Узбекистана без разрешения на работу, и они были доставлены в отдел полиции для составления протоколов об административном правонарушении. Со слов ФИО5 к нему пришел ФИО3, который стал предлагать ему взятку за несоставление протоколов в отношении доставленных граждан и передал ему деньги за это.

Так из показаний свидетеля ФИО7 у. в судебном заседании следует, что в июле 2020 он приехал на заработки в г. Луга. 27.07.2020 он вместе с ФИО3, ФИО9 и ФИО8 работали на строительстве дома. Приехавшие сотрудники полиции проверили у них документы. У него, ФИО8 и ФИО9 не было патентов на работу в Ленинградской области. Его, ФИО8 и ФИО9 доставили в отдел полиции для составления протколов. Потом туда пришел ФИО3, который остался в кабинете наедине с полицейским. Что там произошло не знает, но ФИО3 задержали. 

Данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 у., которые были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 119-121, 137-139), и показания которых аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 у.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 168-170), которые были оглашены в судебном заседании следует, что по адресу 

<

...> строит дом. У него на строительстве дома работали граждане Узбекистана. 27.07.2020 он узнал, что троих граждан Узбекистана забрали в отдел полиции, так как у них документы были не в порядке. Он узнал, что в отделе полиции ФИО3 пытался дать взятку сотруднику полиции, чтобы задержанных отпустили.

Приведенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО9 у., ФИО8, ФИО7 у. и ФИО10 суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются между собой, последовательны, конкретны, непротиворечивы по существу, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ФИО3 указанными свидетелями, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

Телефонограмма поступившая в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району 27.07.2020 от Г. который сообщил о даче ему взятки со стороны ФИО3 (т. 1 л.д. 14).Протокол осмотра места происшествия от 27.07.2020 (т. 1 л.д. 17-21), согласно которому кабинет № 111 ОМВД России по Лужскому району находится по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра были изъяты деньги в сумме 11000 рублей. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления (т. 1 л.д. 22-23).

Копии протоколов об административном правонарушении от 27.07.2020 составленные в отношении Х.у., Э. и А.. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (т. 1 л.д. 27-28, 34-35, 45-46).

Копия должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району Г.. (т. 1 л.д. 67-82).

Копия выписки из приказа о назначении Г. на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН ОМВД России по Лужскому району (т. 1 л.д. 84).

Протокол выемки от 27.07.2020 в ходе которого у Г. был изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 192-194). К протоколу выемки приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 195-197).

Протоколом осмотра предметов от 28.07.2020 (т. 1 л.д. 181-182) изъятых денежных купюр в сумме 11000 рублей. К протоколу осмотра приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 183-188).

Изъятые денежные средства в размере 11000 рублей, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в отдел криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ (т. 1 л.д. 247-248).

Протокол осмотра предметов от 28.07.2020 (т. 1 л.д. 198-199) изъятого мобильного телефона Г. в ходе которого была прослушана аудиозапись его разговора с ФИО3, а также перекопирована на оптический диск, который приобщен к протоколу осмотра (т. 1 л.д.205). К протоколу осмотра приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 200-204).

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что факт преступления имел место именно при обстоятельствах, указанных свидетелями.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО3 требующих их истолкования в его пользу, по делу судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 излишне вменен квалифицирующий признак преступления за совершения заведомо незаконных действий, и исключает его из объема вмененного ФИО3 обвинения, так как фактически инкриминируется дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3, в том, что он в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут 27.07.2020, в кабинете № 111 ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

адрес> совершил покушение на дачу взятки в сумме 11000 рублей участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области лейтенанту полиции Г. за совершение заведомо незаконного бездействия и несоставления последним протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении его знакомых Х. угли, Э. угли, А.., однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как переданные им денежные средства должностным лицом приняты не были. 

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО3 вменяемым.

Считая установленным, что ФИО3 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление ФИО3 угли не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО3 не состоит, по месту регистрации и постоянного проживания в Республике Узбекистан характеризуется положительно.

Как спокойного, доброго, заботливого и любящего свою семью человека охарактеризовал ФИО3 свидетель защиты Т.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его матери, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО3, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, поведение виновного во время и после совершения преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым и справедливым, назначить ФИО3 наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, то есть наказание в виде штрафа.

Оснований для принятия в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ решения о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО3 до судебного разбирательства содержался под стражей, суд, учитывая срок содержания подсудимого под стражей с 27.07.2020 по 25.11.2020, считает необходимым смягчить назначенное ФИО3 наказание путем снижения размера назначенного штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и повышенную степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 84, ч. 1 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 11 000 рублей (2 билета Банка России достоинством 5 000 руб. № 1 билет Банка России достоинством 1 000 руб. ОМ № находящиеся на хранении в отделе криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области – конфисковать путем изъятия и обращения в собственность Российской Федерации; СD - диск TDK с аудиозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 330 000 рублей (триста тридцать тысяч рублей).

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО3 под стражей смягчить наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ до 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Реквизиты для погашения штрафа: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781401001, наименование банка Отделение по Ленинградской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка РФ (отделение Ленинградское) БИК 044106001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 40323000,, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, (л/с 

<

***>).

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

деньги в сумме 11 000 рублей (2 билета Банка России достоинством 5000 руб. и один билетов Банка России достоинством 1000 руб.,) находящиеся на хранении в отделе криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области – обратить в доход Российской Федерации;

СD - диск TDK с аудиозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: