Дело № 5-406/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Дивеево. 20 ноября 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 г.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Дивеевский районный суд 

<

адрес>.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 мин. на 37 км автодороги Выездное-Дивеево-Сатис на территории 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушив п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью. 

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено судом с участием ФИО1, которому судом разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; с участием потерпевшего Потерпевший №1, которому судом разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; с участием представителя ООО «Академия здоровья» ФИО4 которому судом разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, считает, что он не виновен в совершении ДТП. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 мин. он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения подавился жевательной резинкой (жвачкой) и стал кашлять. Поэтому он остановился на проезжей части дороги, ближе к центральной ее части и стал искать воду. В этот момент произошло столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>.

ФИО1 пояснил также, что в момент столкновения шел сильный снег, но после остановки знак аварийной остановки он не выставлял. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 мин. он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «Академия здоровья», двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Между 

<

адрес> и 

<

адрес> ему навстречу двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. Когда расстояние между автомобилями было около 40 метров, автомобиль 

<

данные изъяты> неожиданно резко выехал на его полосу движения и произошло столкновение. На месте ДТП выяснилось, что автомобилем 

<

данные изъяты> управлял ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 просил прощения.

Представитель ООО «Академия здоровья» по доверенности ФИО4 пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «Академия здоровья», которое находится в 

<

адрес>. Потерпевший №1 является работником этой организации. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 отвозил анализы в 

<

адрес>. Когда возвращался из 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Заслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя ООО «Академия здоровья» по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст.12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым основные повреждения автомобилей находятся в их передних частях;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют объяснениям, данным им в судебном заседании;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 мин. он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по автодороге Выездное-Дивеево-Сатис. На 37 км автодороги он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом правой вертлужной впадины с переходом на тело подвздошной кости без смещения, перелом заднего края гребня правой подвздошной кости без смещения. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могли быть получены в результате ушиба о части салона автомобиля, водителем которого являлся Потерпевший №1, при столкновении с другим транспортным средством. Повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 мин. на 37 км автодороги Выездное-Дивеево-Сатис на территории 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Меган государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью. 

Довод ФИО1 о том, что на встречную полосу дороги он не выезжал, а остановился на проезжей части дороги, когда двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> суд расценивает как способ защиты ФИО1, который однако не нашел подтверждения при рассмотрении дела, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, данный довод ФИО1 опровергается его собственными объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, во время движения выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем Лада Гранта.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 так же не имел каких-либо возражений относительно изложенных в нем обстоятельств.

Оценив исследованные при рассмотрении дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что ранее он неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.Н.Нагайцев

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Дивеевский») 

ИНН 

<

***>; КПП 521601001; ОКТМО 22632416; БИК 042202001

Номер счета получателя 40101810400000010002

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

Наименование платежа – административные правонарушения

КБК 18811601201019000140 

УИН: 18810352203210002673

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.