№ Дело №2-402/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 16 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Нижние Серги 10 июля 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора аренды, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств виде оплаченного залога в размере 40 000 руб. за аренду квартиры, госпошлины в размере 1 400 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб.

В основание иска указал, что с ответчиком заключил 12.10.2023 договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес> на срок 6 месяцев. Вынужден был договор аренды расторгнуть. При этом выполнил полностью условия досрочного расторжения договора. В соответствии с п.7.2 договора уведомил ответчика о досрочном расторжении договора. Ответчик залог в размере 40 000 руб. не возвращает, нарушая условия договора. 

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 116 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 520 руб.

В основание встречного иска указал, что ФИО3, заключив договор аренды квартиры от 12.10.2023, не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность по арендной плате в размере 116 000 руб. на основании п.7.2 договора. Уведомил о досрочном расторжении договора, нарушив сроки, согласно п.7.2 договора. В нарушение п.3.11 договора предоставил квартиру без уборки. Отказался подписать дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора и акт возврата квартиры и имущества. Нарушил гарантии и обязательства по п.4.4. и п.6.1 договора, в связи с чем, удержан залог (п.5.4) в размере 40 000 руб. в счет задолженности по арендной плате. 

В предварительном судебном заседании производство по гражданскому делу в части первоначальных исковых требований ФИО3 к ФИО2 прекращено за отказом от иска. 

Истцом ФИО3 в лице представителя ФИО1 заявлен в рамках настоящего гражданского дела иск к ФИО4 о признании недействительным договора аренды 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 12.10.2023 года и взыскании неосновательного обогащения как последствия недействительности сделки в размере 160 000 руб, а также судебных расходов на услуги представителя 20000 руб, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ФИО3 указано, что ответчик ФИО2 не является собственником сдаваемой в аренду квартиры и, соответственно, не имел полномочий на заключение договора аренды.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что доверенности у ответчика на сдачу квартиры в аренду не имеется, письменного согласия супруги также не представлено. ФИО3 нашел данную квартиру по объявлению. Он встретился с ФИО5, ему был представлен договор, он его подписал, но потом выяснилось, что доверенности у ФИО5 нет. Он добросовестно 3 месяца выждал, рассчитался за 3 месяца полностью, в том числе коммунальные услуги на счет ФИО6, после чего попросил возврат залога. ФИО3 не проверял документы, так как ему нужна была квартира срочно, он особо не вникал. ФИО5 передал ключи в квартире лично ФИО3, договор подписан и ключи переданы в один день., внесена залоговая сумма за месяц вперед. Коммунальные услуги платил Х.С.Е., как указано в договоре. Х.С.Е. также в первый день, когда заключался договор, приходила, говорила, что она Х.С.Е., возможно паспорт предъявляла, ей безналичным способом оплачивал ФИО1 Просил признать сделку недействительной, так как у ФИО2 отсутствовала доверенность на сдачу квартиры в аренду, как последствие недействительности взыскать в качестве неосновательного обогащения все полученное по сделке.

Встречные исковые требования ФИО2 не признал. Пояснил, что примерно 10 января 2024 года ФИО3 отдал ФИО5 ключи от квартиры, претензий никто не высказывал. ФИО7 уведомил ФИО5 о расторжении договора аренды своевременно. Просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 не признал. Пояснил, что договор аренды заключался два дня. 11 октября 2023 года был просмотр квартиры, ФИО3 приехал на осмотр. ФИО5 был с Х.С.Е., его супругой. На встрече оговорили все условия. Предварительный договор был направлен ФИО3 на электронную почту, перед этим была переписка, обсуждался договор и только вечером договор был подписан. Квартира сдавалась на долгий срок, поэтому там нет посуды, постельных принадлежностей. ФИО3 настаивал на срок не менее 11 месяцев, но договорились на 6 месяцев, посмотреть, как будут жить, так как объект был новый, ранее никто не проживал. Считал, что договор аренды действительный, так как отражает все договоренности сторон, и требование о признании договора недействительным возникло у истца только в судебном заседании. Письменной доверенности на момент заключения договора от его супруги у него не было. Но супруга знала о заключении договора, была на встрече, где обсуждались условия договора и в договоре указана как собственник, в части оплаты на ее счет коммунальных услуг. Арендная плата подлежала внесению ему, так как он самозанятый может платить налоги. Квартира приобретена в период брака, пять лет назад, брак заключен двадцать лет назад. Его супруга Х.С.Е. не возражала против сдачи квартиры в аренду. Как представитель Х.С.Е. по доверенности иск ФИО3 не поддерживает, просил отказать в его удовлетворении. 

Встречный иск к ФИО3 поддержал. Пояснил, что ФИО3 18.12.2023 г направил ему на «Ватсап» аудиосообщение о намерениях расторгнуть договор в связи с возникшими обстоятельствами, но намерение было неоднозначным, более известий не было. 9 января 2024 года он сам позвонил ФИО3, так как надо было коммунальные услуги оплачивать, спросил у ФИО3, будет ли он проживать, но тот сказал, что собирается сдать в любой момент. 11 января 2024 года в квартире встретились, ФИО3, он и его супруга. ФИО3 положил ключи на кушетку. За 3 месяца у него оплачены коммунальные услуги по 11.01.2024 года. ФИО3 ушел, дополнительное соглашение, акт не подписывал. ФИО3 должен был не позднее 12 декабря 2023 года уведомить о расторжении договора. Нарушил условие договора, соответственно оплата пересчитывается посуточно по 3000 руб. за сутки. С учетом внесенной ФИО3 оплаты, в том числе залога 40 000 руб и 120 000 руб. арендной платы просил взыскать 116000 руб. с ФИО3, удовлетворить встречный иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Х.С.Е. в судебное заседание не явилась. Представлен письменный отзыв, в котором указала, что с ФИО2 заключен брак в 2004 году, она его уполномочивает на заключение договора аренды от 12.10.2023 года. Квартира является совместной собственностью супругов, брачный договор не заключался. При подписании договора аренды от 12.10.2023 года был предъявлен весь пакет документов, в том числе подтверждение права собственности и полномочий, а истец ФИО3 ознакомился с оригиналами документов и никаких вопросов не поступало. 11 октября 2023 года накануне подписания договора состоялась встреча, на которой присутствовали будущие квартиранты ФИО3 и Ц.М.А. и супруги-собственники ФИО2 и Х.С.Е.. Все лица согласовывали и принимали решения по условиями договора в течение двух дней. Подписание договора было полностью осознанным и взвешенным решением ФИО3 Истец подписал договор сроком на 6 месяцев с сохранением права на расторжение в одностороннем порядке при соблюдении условий договора о досрочном расторжении. В период проживания в квартире истец никаких претензий не предъявлял. На встрече 11 октября 2023 года она лично подтвердила полномочия ее супруга ФИО2 на право заключения и подписания договора аренды квартиры от 12 октября 2023 года. Иск ФИО2 к ФИО3 поддерживает в полном объеме. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Между ФИО2 и Х.С.Е. заключен брак 03.09.2004 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.97).

Квартира по 

<

адрес> приобретена Х.С.Е. 05.10.2019 года по договору купли-продажи. (л.д.94).

Как следует из отзыва ответчика ФИО2, отзыва третьего лица Х.С.Е. брачный договор между ними не заключался, приобретенная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

Оснований не принимать доводы ответчика не имеется, поскольку квартира приобретена по возмездной сделке в период брака, ФИО2 и Х.С.Е. добровольно указали также, что квартира является совместно нажитым имуществом. 

Таким образом, при заключении договора аренды квартиры ФИО2 он действовал с согласия другого супруга. Кроме того, в договоре аренды Х.С.Е. указана как получатель оплаты за коммунальные услуги (п.3.1 договора). Также Х.С.Е. присутствовала при заключении договора, что не опровергнуто истцом, напротив, представитель истца пояснял, что истец видел Х.С.Е. Также, как следует из пояснений ответчика, при заключении договора аренды истцу предоставлялись все документы на квартиру, соответственно истец должен был знать, кто является собственником квартиры..

Таким образом, предполагалось, что ответчик ФИО2 при заключении договора аренды квартиры действует с согласия своей супруги Х.С.Е., которая также присутствовала при заключении договора, тем самым подтверждая свое согласие, одобрила данную сделку, что также следует из ее отзыва.

Учитывая изложенное, законных оснований для признания договора аренды недействительным по изложенным истцом ФИО3 доводам об отсутствии у ФИО2 полномочий на его заключение, не имеется. В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора аренды от 12.10.2023 года и как последствие недействительности взыскания денежных средств, полученных по данному договору как неосновательного обогащения, надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1,2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.7.2 договора аренды от 12.10.2023 года, заключенным между ФИО3 и ФИО2 арендатор сохраняет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя не менее чем за 30 дней. Если письменное уведомление поступило от арендатора или произошло расторжение договора по инициативе арендатора ранее 12 января 2024 года, стоимость арендной платы пересчитывается из расчета 3000 руб. за каждые прожитые сутки в квартире.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 письменного уведомления о расторжении договора аренды от ФИО3 за 30 дней до окончания действия договора не поступило, поступило аудиосообщение о возможном расторжении договора не конкретизированное 18.12.2023 года, что не опровергнуто истцом ФИО3 и его представителем. 

Как следует из пояснений сторон договора аренды расторгнут, ключи были оставлены в квартире истцом ФИО3 11.01.2024 года.

Соответственно доводы представителя истца ФИО3 о том, что ФИО3 письменно уведомил ФИО2 о расторжении договора не менее чем за 30 дней, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Таким образом, условие п.7.2 договора аренды от 12.10.2023 года арендатором ФИО3 соблюдено не было.

Соответственно встречные требования ФИО2 о взыскании арендной платы посуточно в размере 3000 руб. за сутки, исходя из 92 суток за вычетом внесенных в счет арендной платы платежей 120 000, залога 40000 по расчетам ФИО2 в сумме 116000 руб. (3000х92-120 000-40 000) подлежат удовлетворению. Оснований для отказа во встречном иске суд не усматривает. Доводы представителя истца ФИО1 о том, что претензий при расторжении договора ФИО3 ответчиком не предъявлялось, не являются основанием для отказа в иске

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца ФИО3, являющегося ответчиком по встречному иску, подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3250 руб., поскольку встречные требования суд удовлетворяет. Соответственно судебные расходы истца ФИО3 взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат, поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора аренды, взыскании денежных средств – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО2 116000 (сто шестнадцать тысяч) руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.

<

адрес>