Судья Рубан М.В., Дело № 92RS0004-01-2025-002792-25

(номер производства по делу Производство № 33а-970/2025

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-2870/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Бондюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, заинтересованные лица - Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее также – ФГКУ «КТУИО» МО РФ, учреждение), Управление Росреестра по Севастополю, Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на решение Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (далее также – Департамент) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного письмом №ГУ-исх-11937/25 об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 718 кв.м, в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 718 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх-11937/25 ФИО1 в предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 16 статьи 11.10, части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (далее также – ЗК РФ) по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в зонах действия запретных зон шириной 3000 м войсковой части 63876 (

<

адрес>) (код 91:00-6.342), шириной 1500 м войсковой части 63876 (код 91:00-6.343), в связи с чем его формирование невозможно. Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, формируемый земельный участок расположен в запретной зоне военного объекта, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», в связи с чем необходимо получить согласование Министерства обороны Российской Федерации. Административный истец считает, что выводы административного ответчика не соответствуют нормам действующего законодательства и не основаны на представленных на рассмотрение Департамента по имущественным и земельным 

<

адрес> документах, а изложенные в отказе основания не содержат прямого запрета на формирование земельного участка с последующим предоставлением его в собственность/аренду. Указывает, что представленные ею на рассмотрение административному ответчику документы полностью подтверждают ее право на первоочередное отведение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, с последующим оформлением его в собственность/аренду, без проведения торгов. Так же указывает на то, что формируемый земельный участок окружен ранее сформированными земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН. Считает, что Департамент вынес решение без указания на конкретные нормы действующего законодательства, чем нарушил нормы Земельного Кодекса Российской Федерации.

Решением Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель указывает, что считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. Так, представитель полагает, что суд при вынесении решения не принял во внимание нормы действующего законодательства, применимые в отношении данного правового спора, а именно не учел представленную истцом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, из которой видно, что испрашиваемый земельный участок окружен ранее сформированными земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН. Полагает, что суд не обратил внимание, на письмо ФГКУ « Крымское ТУИО «Минобороны России» от 21 мая 2025 года № 141/8/6/1578, в котором учреждение обращает внимание, что нормами Положения об установлении запретных зон с особыми условиями использования земель, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года № 405 указано, что согласование (дача согласия) Министерством обороны Российской Федерации для формирования (образования) земельных участков не предусмотрено. Также представитель обращает внимание, что суд первой инстанции при вынесении решения делает ссылку на межведомственный запрос Департамента по материалам заявления ФИО1 о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне линейного объекта «Водовод от ВУ-21 до ВУ-8, d-800 мм, сталь, пластик», однако, в данном случае, суд не вправе был признавать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа. Считает, что суд первой инстанции нарушил требования статьи 84 КАС РФ, в связи с чем просит решение Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования истца ФИО1, удовлетворить.

На указанную апелляционную жалобу представителем ФГКУ «КТУИО» МО РФ поданы возражения, в которых представитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду нахождения участка в запретной зоне.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 (далее также – КАС РФ), согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны). Согласно Закону 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории 

<

адрес>», имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением № ГУ-13813/25 о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 718 кв.м, находящегося в собственности 

<

адрес>.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-11937/25 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10, части 4 статьи 11.9 ЗК РФ по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в зонах действия запретных зон шириной 3000 м войсковой части 63876 (

<

адрес>) (код 91:00-6.342), шириной 1500 м войсковой части 63876 (код 91:00-6.343), в связи с чем его формирование невозможно.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое административным истцом решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> является законным и обоснованным, поскольку согласно сведениям межведомственного запроса Департамента испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в запретной зоне шириной 3000 м войсковой части 63876, в запретной зоне шириной 1500 м войсковой части 63876, частично в охранной зоне линейного объекта «Водовод от ВУ-21 до ВУ-8, d-800 мм, сталь, пластик». Исходя из буквального содержания п.12 Положения № усматривается, что в запретной зоне, в отличие от специальной зоны (п.12 (1) Положения), не допускается ни только строительство, но и вовсе ведение какой-либо деятельности и проведение каких-либо работ. Таким образом, до упразднения данной запретной зоны или изменения ее границ формирование земельных участков для предоставления гражданам, в частности, для индивидуального жилищного строительства, не предусмотрено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Статьей 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ №-ПП Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> является исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.3 Положения Департамент осуществляет управление и распоряжение имуществом и землями в пределах своей компетенции.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 11, 12 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на территории зоны охраняемого военного объекта не допускается ликвидация дорог и переправ, а также осушение и отведение русел рек. На территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Согласно сведениям, представленным Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в 

<

адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории:

- запретная зона шириной 3000 м войсковой части 63876 (

<

адрес>), реестровый номер №

- запретная зона шириной 1500 м войсковой части 63876 (

<

адрес>), реестровый номер №

Указанная запретная зона установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (далее – Постановление №), приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов Черноморского флота», сведения о границах зоны внесены в ЕГРН.

В соответствии с абзацем 7 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее – Положение), утвержденного Постановлением №, для военных объектов, расположенных вне населенных пунктов, внешняя граница запретной зоны устанавливается на расстоянии не более чем 3 километра от внешнего ограждения территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, от его внешнего периметра. Ширина запретной зоны военного объекта определяется величиной расчетного радиуса воздействия поражающих факторов военного объекта, возникающих при нарушении его нормального функционирования вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций.

Согласно абзаца 12 Положения на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Исходя из вышеприведенных норм, следует, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обжалуемое административным истцом решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел представленную истцом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, из которой видно, что испрашиваемый земельный участок окружен ранее сформированными земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН не могут быть приняты во внимание, на основании следующего. Разрешая настоящий спор, суд исходит из документов и доказательств, применимых в отношении конкретного правового спора, и не связан с решениями и доводами по иным, аналогичным делам.

Кроме того, наличие иных участков вокруг испрашиваемого правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Утверждение административного истца в апелляционной жалобе, что суд рассмотрел спор не по доводам, указанным в оспариваемом отказе, указав на наличие линейного объекта, несостоятельна, поскольку суд не указывал на это обстоятельство как основание для отказа в предоставлении государственной услуги, а только указал характеристики месторасположения участка.

Довод о том, что постановление № не содержит запрета на формирование земельного участка, также не принимается судебной коллегией, поскольку данный нормативно-правовой акт не определяет порядок формирования земельных участков, данные нормы содержит Земельный кодекс РФ. Указанное выше постановление определяет порядок использования земельного участка, при этом, как указывалось выше, невозможность использования земельного участка свидетельствует о невозможности утверждения схемы его расположения.

Ссылка административного истца на иные судебные акты о предоставлении земельных участков в пределах запретной зоны несостоятельна, поскольку в данном случае отсутствует тождественность обстоятельств.

Утверждение о неверном цитировании положений пунктов 12 и 12.1 Постановления № основано на неверном толковании закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемый отказ административного ответчика не лишает административного истца права на первоочередное предоставление земельного участка, а лишь указывает не невозможность его формирования в соответствии с конкретно запрошенными координатами, что не лишает административного истца права на получение иного земельного участка, сформированного в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемый отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка для ведения садоводства, расположенного в запретной зоне военного объекта, является законным, поскольку предоставление и использование такого земельного участка в целях ИЖС без получения согласия Министерства обороны Российской Федерации на предоставление такого земельного участка, может противоречить целям установления запретной зоны и соответственно привести к недостаткам и нарушению требований, перечисленных в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы, изученные в ходе рассмотрения настоящего дела, сводятся к указание на несогласие с решением суда в целом и не содержат ссылки на какие-либо конкретные факты, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий - /подпись/

Судьи - /подпись/

/подпись/

Копия верна:

судья Севастопольского И.Г. Блейз

городского суда