Дело № (2-1632/2019)

УИД: 23RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 21 января 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

с участием

истца ФИО4

ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности №

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третье лицо – Лазаревский отдел 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>, ФИО3 о признании предварительных договоров заключенными и исполненными, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит признать предварительные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО4 в отношении: помещений №,53,54,55,56,57, с кадастровым номером 23:49:0136009:8154, общей площадью 169,8 кв.м, назначение жилое, расположенных на 5 этаже жилого 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>; 47/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1792, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 123/48; помещения №, с кадастровым номером 23:49:0136009:8153, общей площадью 77,5 кв.м, назначение жилое, расположенных на 4 этаже жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>; 22/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1792, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 123/48; помещения №, с кадастровым номером 23:49:0136009:8182, общей площадью 169,8 кв.м., назначение жилое, расположенных на 1 этаже жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>; 6/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1792, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 123/48 заключенными и исполненными ФИО4 и признать за ней право собственности на указанное имущество.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчицей ФИО2, были заключены предварительные договора купли-продажи: помещений №,53,54,55,56,57, 23:49:0136009:8154, общей площадью 169,8 кв.м, назначение жилое, расположенных на 5 этаже жилого 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>; 47/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1792, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 123/48. Категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью); помещения №, с кадастровым номером 23:49:0136009:8153, общей площадью 77,5 кв.м, назначение жилое, расположенных на 4 этаже жилого 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>; 22/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1792, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 123/48. Категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью); -6/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23649:0136009:1792, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 123/48. Категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), которые принадлежали ответчику на праве собственности на момент заключения предварительных договоров. Как следует из расписок, ФИО4, были переданы ответчику ФИО2, в виде задатка, денежная сумма, в размере определенном и достаточном для заключения основных договоров купли- продажи. Таким образом, с моей стороны, условия предварительных договоров по оплате приобретаемых объектов недвижимости исполнена полностью. Пунктом 3 предварительных договоров предусмотрено, что основные договора купли-продажи будут заключены до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с вопросом о возможности заключения основных договоров, однако никакого ответа от ответчика не получено. Истец считает, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по заключению основных договоров купли- продажи, переходе права собственности на имя истца и передаче во владение объектов являющихся предметом предварительных договоров купли- продажи. Указанные действия ответчицы вызывают сомнения в ее намерении заключить с истцом основного договора купли-продажи, и уверяют в намерении ответчицы произвести отчуждение жилого дома и земельного участка иным способом, с иными лицами и на иных условиях. 

Истец ФИО4, в судебном заседании доводы и требования поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО4 признала просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица - Лазаревского отдела 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>- ФИО7, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказано. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена.

Решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение.

Срок исковой давности ФИО3 восстановлен.

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности удовлетворен.

Признаны недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ФИО2 в отношении жилых помещений с кадастровыми номерами 23:49:0136009:8182, 23:49:0136009:8154 и 23:49:0136009:8153 площадью 20,2 кв.м., 169,8 кв.м., 77,5 кв.м. соответственно, расположенных в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Применены последствия недействительности сделок.

Прекращено право собственности ФИО2 на жилые помещения с кадастровыми номерами 23:49:0136009:8182, 23:49:0136009:8154 и 23:49:0136009:8153 площадью 20,2 кв.м., 169,8 кв.м., 77,5 кв.м. соответственно, расположенные в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Настоящее решение является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО2 на указанные жилые помещения и восстановления (внесения) записей о праве собственности ФИО3 на спорное имущество.

Таким образом, указанными судебными актами право собственности на спорное имущество- жилые помещения с кадастровыми номерами 23:49:0136009:8182, 23:49:0136009:8154 и 23:49:0136009:8153 площадью 20,2 кв.м., 169,8 кв.м., 77,5 кв.м. соответственно, расположенные в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> края признано за ФИО3, а договоры купли продажи заключенные между ФИО3 и ФИО2 недействительными.

Право собственности ФИО3 на спорные помещения в настоящем судебном заседании истцом не оспаривается.

По делу была назначена техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ «Краснодарской ЛСЭ Минюста России». Из сообщения о невозможности дать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперт ФБУ «Краснодарской ЛСЭ Минюста России» ФИО8, пришел к выводу, что поскольку представленные на экспертизу документы заламинированы (бумажные листы запаяны между листами плотного полимерного материала), то извлечь их полимерного материала без разрушения штрихов реквизитов невозможно (для проведения исследования штрихи с полимерным покрытием не используются). Кроме того, в процессе минирования документы подвергались термическому воздействию, условия хранения для реквизитов ламинированных документов значимо отличаются от обычных условий хранения документов, для которых и разработаны методики по установлению возраста штрихов. Поэтому штрихи записей и подписей в предварительных договорах и расписках непригодны для исследования с использованием указанной методики, и установить время выполнения данных реквизитов не представляется возможным. По указанным выше причинам установить время выполнения записей и подписей в предварительных договорах и расписках не представляется возможным. Также следует отметить, что ламинаторная пленка, приклеенная к листам исследуемых документов, не позволяет выявить признаки (может маскировать), характерные для агрессивного воздействия на них, поэтому решить вопрос об агрессивном воздействии на исследуемые документы не представляется возможным. Давность выполнения текста документа на лазерном принтере возможно установить путем его сравнительного исследования со свободными образцами - документами, в которых имеются тексты, отпечатанные на том же принтере, во весь проверяемый период времени. Изучаются признаки картриджа, отображающиеся в тексте в виде «марашек», расположенных по вертикали на одинаковом расстоянии друг от друга, специфика распределения тонера в штрихах текста. Визуально-микроскопическим исследованием установлено, что в текстах предварительных договоров и расписок отсутствуют «марашки» - временные, эксплуатационные признаки картриджа, позволяющие провести исследование с целью установления времени выполнения текстов на основании сравнения с образцами. Поэтому установить время выполнения текстов в предварительных договорах и расписках не представляется возможным.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований не доверять сообщению эксперта о невозможности дать заключение, так как по мнению суда выводы эксперта в данном сообщении являются достоверными.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> на истицу ФИО4 была возложена обязанность по предоставлению в суд оригиналов предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО4 и расписок в получении ФИО2 денежных средств от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истица уклонялась от выполнения указанных требований.

Впоследствии истицей были предоставлены необходимые документы, однако указанные документы были представлены в заламинированом виде, что повлекло невозможность проведения экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ее экземпляры оригиналов договоров находятся в одном из спорных помещений, которые в настоящее время занимает ФИО3, в связи с чем ответчик не может предоставить оригиналы документов.

На основании изложенного, поведение и действия истца и ответчика суд в соответствии с п. 3 ст.79 ГПК расценивает как уклонение от проведения технической экспертизы, и считает факт составления спорных предварительных договоров ДД.ММ.ГГГГ опровергнутым.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 ГПК суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.2 ст.39 ГПК признание иска ответчиком влечет удовлетворение иска судом.

Однако, несмотря на то, что ответчик ФИО2 признала иск в полном объеме, суд не принимает признание иска ответчиком, так как это нарушает права и законные интересы третьего лица ФИО3, являющегося собственником спорных помещений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании предварительных договоров заключенными и исполненными, признании права собственности на недвижимое имущество, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2, третье лицо – Лазаревский отдел 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>, ФИО3 о признании предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО4 в отношении: помещений №,53,54,55,56,57, с кадастровым номером 23:49:0136009:8154, общей площадью 169,8 кв.м, назначение жилое, расположенных на 5 этаже жилого 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>; 47/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1792, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 123/48; помещения №, с кадастровым номером 23:49:0136009:8153, общей площадью 77,5 кв.м, назначение жилое, расположенных на 4 этаже жилого 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>; 22/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1792, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 123/48; помещения №, с кадастровым номером 23:49:0136009:8182, общей площадью 169,8 кв.м., назначение жилое, расположенных на 1 этаже жилого 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>; 6/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1792, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 123/48 заключенными и исполненными ФИО4 и признании за ФИО4 право собственности на помещения №,53,54,55,56,57, с кадастровым номером 23:49:0136009:8154, общей площадью 169,8 кв.м, назначение жилое, расположенных на 5 этаже жилого 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>; 47/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1792, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 123/48; помещения №, с кадастровым номером 23:49:0136009:8153, общей площадью 77,5 кв.м, назначение жилое, расположенных на 4 этаже жилого 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>; 22/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1792, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 123/48; помещения №, с кадастровым номером 23:49:0136009:8182, общей площадью 169,8 кв.м., назначение жилое, расположенных на 1 этаже жилого 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>; 6/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1792, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 123/48 – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.А. Козырева 

Копия верна:

Судья Н.А. Козырева