Дело № 12-5/2018

РЕШЕНИЕ

г. Зуевка Кировской области 15 февраля 2019 года

Судья Зуевского районного суда Кировской области Елькина Е.А.,

рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

адрес> государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов 

<

адрес>», юридический и почтовый адрес: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 430901001, законный представитель – директор ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении КОГОБУ СШ с УИОП 

<

адрес>, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, юридическому лицу объявлено устное замечание. 

На данное постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО3 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что совершенное учреждением правонарушение в силу его высокой общественной опасности нельзя признавать малозначительным. Допущенные учреждением нарушения санитарных правил могут повлечь серьезные негативные последствия, привести к недопустимому риску создания угрозы для здоровья подрастающего поколения страны. 

В судебном заседании главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно указал, что возможность исполнения предписания и устранения выявленных нарушений у юридического лица имеется. 

Законный представитель КОГОБУ СШ с УИОП 

<

адрес> - ФИО1 в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Дополнительно указала суду, что п. 2 предписания ими на сегодняшний день исполнен, размер учебной мебели обучающихся в кабинете начальных классов № приведен в соответствии с санитарными нормами путем замены части учебных столов и стульев. По поводу выполнения п. 1 предписания имеются непреодолимые, на ее взгляд, трудности, поскольку количество обучающихся в школе составляет 496 человек, тогда как допустимая норма 277 человек. Кабинетов с большей площадью в здании не имеется, отчислить детей из учебного учреждения невозможно, также в силу специфического характера учебного заведения (углубленное изучение отдельных предметов) сменный режим обучения недопустим. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> проверки в отношении КОГОБУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений законодательства.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено невыполнение КОГОБУ СШ с УИОП 

<

адрес> в установленный срок пунктов 1 и 2 указанного предписания:

п. 1 принимать площадь учебных кабинетов (1а класс – кабинет №, 2а класс – кабинет №, 4а класс – кабинет №, 4б класс – кабинет №) без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования, используемых в образовательной деятельности, из расчета не менее 2,5 кв.м. на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий в соответствии с требованиями п. 4.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

п. 2 обеспечить соответствие размеров учебной мебели росту обучающихся в кабинете начальных классов № (1а класс) в соответствии с требованиями п. 5.3 таблица 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, который явился основанием для составления в этот же день главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> в отношении КОГОБУ СШ с УИОП 

<

адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что КОГОБУ СШ с УИОП 

<

адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлено невыполнение пунктов 1 и 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки; предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений санитарных правил; экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЗ, выпиской из ЕГРЮЛ - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности КОГОБУ СШ с УИОП 

<

адрес> в совершении данного административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях КОГОБУ СШ с УИОП 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу о наличии возможности применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить юридическое лицо от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Проверяя законность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в данной части, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая также отсутствие пренебрежительного отношения юридического лица к исполнению предписания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, считаю, что вывод мирового судьи о возможности признания в настоящее время совершенного правонарушения малозначительным является обоснованным, соответствующим требованиям закона. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

адрес> государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов 

<

адрес>» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Е.А. Елькина