№2-47/2021; УИД № 07RS0010-01-2020-001739-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 02 июня 2021 года

Зольский районный суд Кабардино - Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Абидова М.Г., 

при секретаре Думанове А.А., 

с участием истца ФИО1 ее представителя ФИО6, допущенной к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика ФИО7, его представителя ФИО8, допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя третьего лица Местной администрации сельского поселения Сармаково Зольского муниципального района КБР- ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО7, ФИО7 и ФИО10 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО7, ФИО7 и ФИО10 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи и выпиской и ЕГРН.

Несовершеннолетние дети истца - ФИО11 и ФИО11 также являются собственниками названного имущества по 1/3 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 было проведено обследование принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и установлено, что фактическая площадь названного участка составляет № кв.м., что на 634 кв.м., меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Расхождением в площадях, как указано в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ является то, что часть земельного участка самовольно занята собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики - ФИО7, ФИО7, ФИО7 и ФИО10 по 1/4 доли в праве собственности каждый.

На неоднократные просьбы истца устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, ответчики отвечают отказом в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В иске указано, что своими действиями, ответчики нарушают ее законные права и интересы, а именно препятствуют в пользовании и реализовать в полной мере правомочия собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно указаниям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая приведенные обстоятельства, истец полагает возможным возложить на ответчиков обязанность демонтировать самовольно установленное ограждение (металлическую сетку) в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности предоставить истцу право самостоятельно произвести демонтаж ограждения. 

На основании изложенных доводов истец просит устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>, возложив на ФИО7, ФИО7, ФИО7 и ФИО10 обязанность в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно установленное ограждение (металлическую сетку) на земельном участке с кадастровым номером № В случае неисполнения ответчиками возложенной на них обязанности предоставить истцу право самостоятельно произвести демонтаж ограждения с последующим взысканием расходов на выполнение соответствующих работ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 исковые требования не признали и возражали против их удовлетворения судом.

Третье лицо - ФИО13 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не направляла. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подтвердила, что действительно по расписке продала спорный земельный участок стороне ответчика. 

Представитель третьего лица - местной администрации с.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР - ФИО9 пояснила суду, что когда администрация указывает площади имеющихся в селении участков берется условное обозначение, которое и было указано в выписке из похозяйственной книги истца, после проведения кадастровых работ, собственники земельных участков предоставляют уже точные числа их площади, которые уже и вносятся в соответствующие документы, в связи с чем и могли возникнуть в документах истца разные площади земельного участка. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу. 

Расписка составлена ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в том, что она продала «пробел» соток ФИО2, и получила № рублей, в чем и расписалась в присутствии свидетелей.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ФИО17, ФИО18 продали, а ФИО1, ФИО11 и ФИО11 купили и приняли в общую долевую собственность недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, составляет 2 № кв.м. Правообладателями указанного земельного участка являются ФИО1, ФИО11, ФИО11 Обременение- ипотека в силу закона. Основание государственной регистрации - договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от той же даты.

Правообладателями соседнего участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером № являются ФИО7, ФИО7, ФИО7 и ФИО10

Как указано в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам измерений установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактических границ на местности составляет № кв.м., что не соответствует сведениям из ЕГРН и правоустанавливающим документам, разница в площадях составляет № кв.м. Причиной несоответствия площади является то, что часть земельного участка самовольно занята собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, доступ на который закрыт ограждением (металлической сеткой), относящимся к смежному земельному участку.

В истребованной судом выписке из ЕГРН, также содержатся сведения о том, что площадь земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, составляет № кв.м. Правообладателями указанного земельного участка являются ФИО1, ФИО3, ФИО3 Обременение- ипотека в силу закона. Основание государственной регистрации - договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от той же даты.

Правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. являются ФИО7, ФИО7, ФИО7 и ФИО10

Как указано в кадастровом деле объекта недвижимости №, правообладателем жилого дома, общей площадью № кв.м. и земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. ФИО21, 

<

адрес>, является ФИО2. Эти же данные указаны в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в кадастровом деле.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом деле объекта недвижимости №, ФИО13 получила жилой дом с земельным участком, общей площадью 2790 кв.м., расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. ФИО21, 

<

адрес> дар от ФИО5, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права № 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО13 пояснила, что пять лет назад продала часть своего земельного участка ФИО14 за № рублей, при этом никаких правоустанавливающих документов стороны не оформляли, была составлена лишь расписка. Впоследствии, когда она продавала земельный участок и домовладение ФИО1 она не сразу призналась в продаже части земельного участка, потом, когда покупатели об этом узнали, потребовали снизить цену за земельный участок, в связи с тем, что фактический размер земельного участка не соответствовал указанному в документах. ФИО13 снижать цену отказалась, на что покупатели решили взять участок в том виде, который оформлен в правоустанавливающих документах.

Также в судебном заседании исследованы регистрационные дела на земельные участки с кадастровыми номерами №, землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля) и ФИО4 (1/3 доля), что подтверждается выпиской из EГPH от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля) и ФИО10 (1/4 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ представлены в приложении 1.

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, при инструментальном обмере на дату проведения осмотра составляет № кв.м. 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, при инструментальном обмере на дату проведения осмотра составляет № кв.м.

По второму вопросу: соответствуют ли границы и площади земельных участков правоустанавливающих документам, сведениям ЕГРН, представленной землеустроительной и технической документации? Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, сведениях ЕГРН и представленной землеустроительной документации. Также, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, сведениях ЕГРН и представленной землеустроительной документации. 

По третьему вопросу: определить есть ли наложение границ исследуемых земельных участков, и если есть, то определить площади наложения? При графическом наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля) и ФИО4 (1/3 доля) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля) и ФИО10 (1/4 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, наложения отсутствуют.

Также, границы земельных участков с кадастровыми номерами № №, согласно сведениям ЕГРН, не имеют пересечений.

При графическом наложении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, согласно сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, экспертом установлено наложение. Площадь наложения составляет № кв.м., при округлении составляет № кв.м.

По четвертому вопросу: определить фактические размеры, границы и площади земельного участка, переданного ФИО13 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14 Согласно представленной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют данные о площади и границах проданного ею земельного участка.

Согласно проведенному инструментальному обмеру фактических границ земельных участков, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, а также в результате графического наложения границ земельных участков, согласно данных ЕГРН, экспертом было установлено наложение. Установленное наложение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу; Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на границы земельного участка, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> согласно данным ЕГРН также подтверждается актом обследования, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, согласно представленным судом документам, в материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., выданная на имя ФИО5. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка, принадлежащего на праве пользования составляла № кв.м.

Затем, в результате проведенных землеустроительных работ по земельному участку, расположенному по адресу; Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, площадь земельного участка увеличилась до № кв.м., что превышает ранее выделенную площадь земельного участка. Как видно, из ранее проведенного сравнительного анализа (второй вопрос экспертного заключения), фактические границы земельного участка, расположенного по адресу; Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, не соответствуют представленной землеустроительной документации, выраженной в нарушении конфигурации и площади земельного участка. Несоответствие по площадям составляет от № кв.м, (относительного ранее предоставленной площади) до № кв.м, (относительно фактических границ).

Исходя из вышеизложенного, эксперт сделал вывод о том, что площадь земельного участка переданного ФИО13 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО15, относительно ранее предоставленного земельного участка согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., составляет № кв.м.

На сегодняшний день, с учетом фактических границ земельных участков, с учетом имеющихся данных ЕГРН, а также с учетом того, что ранее проведенные землеустроительные работы по земельному участку, расположенному по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, были выполнены в местной системе координат и подлежат уточнению, то площадь земельного участка переданного ФИО13 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО15 составляет № кв.м.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК Российской Федерации.

Земельный Кодекс РФ предусматривает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также сложившимся порядком пользования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 28 названного Постановления суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Вместе с тем, пункт 29 Постановления устанавливает, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Доказательствами, имеющимися в деле, подтверждено наличие ограждения на земельном участке истца, факт его возведения ответчиком не оспаривается.

Материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН и заключением эксперта по делу подтверждается, что фактическая площадь земельного участка принадлежащего истцу составляет более № кв.м, из которых как следует из заключения эксперта № кв.м передано ответчикам. 

Таким образом, в отсутствие права собственности стороны ответчика на спорный земельный участок, требования истца о демонтаже ограждения подлежат удовлетворению, поскольку ФИО7 установил ограждение на чужом земельном участке, находящемся в собственности ФИО1

Поскольку требования истца о предоставлении права самостоятельно произвести демонтаж ограждения с последующим взысканием расходов на выполнения соответствующих работ в случае неисполнения его ответчиком добровольно, не основаны на законе, а также учитывая, что процедура принудительного исполнения решения суда урегулирована положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает их подлежащими отклонению. 

На основании изложенного и ст. ст. 1111, 1112, 1142, 1152-1155, 131 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО7, ФИО7 и ФИО10 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично. 

Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, возложив на ФИО7, ФИО7, ФИО7 и ФИО10 обязанность в течении 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно установленное ограждение (металлическую сетку на земельном участке с кадастровым номером №

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО7, ФИО7, ФИО7 и ФИО10 об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2021 года.

Судья Зольского 

районного суда КБР М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов