Судья Выборова С.С. № 22-2914/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 ноября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

защитника - адвоката Касперавичуса В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пантюхиной В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 16.01.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом внесенных изменений) по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 21.05.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освободившегося 28.05.2021 по отбытию основного наказания;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21.05.2020, окончательно назначено 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде запрета определенных действий.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 05.02.2023 на территории г. Сыктывкара Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В обоснование указывает, что при назначении ФИО1 наказания судом повторно было учтено наличие у осужденного судимостей по приговорам от 16.01.2020 и от 21.05.2020, которые являются признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и входят в его объективную сторону. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что ФИО1 ранее судим и смягчить назначенное осужденному наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного ФИО1 тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. 

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины, по делу не оспариваются. 

Его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, которые признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей АВГ и ЗМС 

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и видеозаписью управления ФИО1 автомобилем перед остановкой сотрудниками ДПС.

Юридическая оценка и квалификация содеянного ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

При назначении наказания в соответствии с требованиями закона судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: иные действия, направленнее на заглаживание вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно. 

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст 64, 73 УК РФ, а также выводы о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Мотивируя назначение наказания, суд в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного, указал на то, что ФИО1 ранее судим, то есть учел наличие у осужденного судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, по приговорам от 16.01.2020 и от 21.05.2020. 

При этом, указанные судимости являются составной частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и в силу положений закона не могут повторно учитываться при назначении наказания. 

В связи с изложенным, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что ФИО1 ранее судим, как обстоятельства, учтенного при назначении наказания по инкриминируемому преступлению.

В то же время, указанное вносимое в судебное решение изменение не является основанием для снижения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно не чрезмерно сурово, а подлежащие учету при определении вида и размера наказания обстоятельства не изменились, и оснований полагать о несправедливости наказания, как по его виду, так и размеру, не имеется.

Таким образом, отсутствуют иные основания для изменения приговора, а также нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену приговора.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим, как обстоятельства учтенного при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев