УИД 52RS0009-01-2020-000720-09

Дело № 2-894\2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Копеиной И.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3 

представителя ответчика ООО «МонАрх-УКС» по доверенности ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МонАрх-УКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МонАрх-УКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор от 

<

дата> № № участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> 

В соответствии с договором объект долевого участия должен быть передан не позднее 

<

дата>. В нарушение условий договора объект был передан истцу 

<

дата>. 

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку 1 367 934,66 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования и доводы иска поддержали. 

Представитель ответчика ООО «МонАрх-УКС» в суде пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. 

<

дата> в адрес участника долевого строительства было направлено уведомление с предложением о заключении дополнительного соглашения о переносе срока о передаче объекта долевого строительства до 

<

дата>, в связи с тем, что неисполнение обязательства ОАО «МОЭК» по договору о подключении к системам теплоснабжения привели к невозможности проведения строительных работ в установленный срок. 

Ответа на уведомление от истца не поступило. 

<

дата> застройщик отправил участнику долевого строительства уведомление о вводе объекта в эксплуатацию. 

Ответчик полагает, что заявленная истцом неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, длительность несоблюдения обязательства составила три месяца. 

Истцом не представлено доказательств, что ему причинены физические или нравственные страдания действиями ответчика.

В случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО МонАрз-УКС» был заключен договор от 

<

дата> № № участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> 

В соответствии с п.1.1 договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Согласно п.1.6 договора о долевом участии ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию до 

<

дата>. Датой ввода жилого дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным государственным органом разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 

<

дата>. 

Свои обязательства истец выполнил, перечислил денежные средства в полном размере, предусмотренном договором. 

Объект долевого строительства был передан участнику 

<

дата>, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства. 

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку в сумме 1 367 934,66 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Так как ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, требования о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 1 367 934,66 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства ответчиком, меры, предпринятые ответчиком для выполнения условий договора, суд полагает возможным снизить размер требуемой неустойки за 300000 руб. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя на своевременное получение объекта долевого строительства, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. 

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, степень вины застройщика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 5000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 165000 рублей (300000 рублей + 5000 рублей) :2). С учетом ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6500 руб. (с суммы 300000 руб. + 300 руб.) 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» в пользу ФИО2 355000 руб., в том числе 300000 руб. - неустойка, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 50000 руб. - штраф. 

Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» в доход бюджета госпошлину 6500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова