Апелляционное дело № 22-3129 

Судья Курышев С.Г.

Апелляционное постановление

19 декабря 2019 года гор.Чебоксары 

Верховный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сорокина С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Никитина Н.А., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании от 19 декабря 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Никитина Н.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ст.158.1 УК РФ (по пяти эпизодам) к обязательным работам на срок 100 часов за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 120 часов.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1, адвоката Никитина Н.А., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в пяти мелких хищениях принадлежащего ООО 1 имущества.

Преступления совершены 3 и 4 октября 2019 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ). 

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на положения ч.2 ст.15, ст. 76.2 УК РФ, ч.2 ст.43 УПК РФ, указывает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, он ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно. Изложена просьба об отмене приговора в связи с его суровостью и о прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа;

- адвокат Никитин Н.А. ссылается на положения ст.389.15 УПК РФ и указывает, что ФИО1 полностью признал вину по всем эпизодам мелкого хищения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный ущерб. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Зубанова Е.В. в письменных возражениях на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ. 

Приговор содержит мотивировку необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ для достижения целей наказания. 

Добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Правильным является вывод суда о невозможности применения положений ст.76.2 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. 

Председательствующий судья Сорокин С.А.