Дело № 2а-970/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязать устранить нарушение права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязать устранить нарушение права, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на сумму 5709 рублей за 2011 год. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил об оставлении ее заявления без исполнения по причине истечения 3-х лет со дня уплаты указанной суммы в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ. В октябре 2015 года она обращалась в Краснооктябрьский суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было оставлено без движения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено. После устранения недостатков в апреле 2016 года ФИО2 вновь обратилась в Краснооктябрьский суд с аналогичными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ ее заявление оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В августе решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ею было обжаловано в УФНС по 

<

адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения. С действиями ответчика истец не согласна. Просит восстановить срок для обжалования решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признать решение УФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> произвести в пользу ФИО2 возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 5709 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФНС по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, в восстановлении срока на его подачу просила отказать.

Суд, заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, не находит основания для удовлетворения иска ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 5709 рублей, переплата которой образовалась при уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N3496 ФИО2 отказано в возврате налога по основанию, предусмотренному пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, - заявление подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога (л.д. 9).

Не согласившись с принятым межрайонной налоговой инспекцией решением, ФИО2 обратилась в Управление ФНС по 

<

адрес> с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС N 9 по 

<

адрес>.

Решением УФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, связанные с вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) - оставлена без удовлетворения (л.д. 15-17). 

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО2, налоговым органом обоснованно указано на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение за возвратом излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2011 год.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, решение УФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Иных данных о получении указанного решения ФИО2 ни в материалы дела, ни в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой окончания срока обжалования решений УФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения УФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, положения статьи 78 НК Российской Федерации, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в указанном Определении, положение статьи 78 НК Российской Федерации, устанавливающее трехлетний срок на обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не ограничивает право налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возврате налоговым органом излишне уплаченные суммы налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО2 произвела уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2011 год на основании представленной ею ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, вследствие чего образовалась переплата, при этом налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК Российской Федерации, исчисляемого с момента уплаты налога.

Статья 78 НК Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу самостоятельно оценивать обстоятельства, указываемые налогоплательщиком в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному, в пределах трехлетнего срока, обращению с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Такие обстоятельства могут оцениваться только судом при разрешении в порядке гражданского судопроизводства соответствующего иска налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о возврате излишне уплаченной суммы налога, независимо от того была налоговым органом исполнена обязанность информирования налогоплательщика о выявленной переплате или нет, у Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по 

<

адрес> не имелось.

Исходя из установленных судом обстоятельств, требования ФИО2 о признании незаконным решения УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку вывод УФНС основан на законе, мотивирован, подтвержден, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязать устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязать устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рогозина 

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 10 апреля 2017 года.

Судья В.А. Рогозина