Дело № 2-1012/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием прокурора Литвишко Е.В.,

истца ФИО1 и представителя истца ФИО2, действующего на основании и доверенности от 29.09.2017г., ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.02.2016г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица ФИО5, Волжский РОСП г. Саратова о признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении, 

установил :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что 04.07.2014г. ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, но условиям которого, ответчик купила и приняла в собственность двухэтажный жилой дом (общая площадь 109,7 кв. метров, инд. №), а также земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства жилого дома усадебного типа (общая площадь 922 кв. метра, кадастровый номер №), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО3 на указанные выше объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 15.07.2014 года. При заключении договора, истец передала ответчику кроме указанных объектов недвижимого имущества, денежные средства в сумме 110.000 руб. на оформление водоснабжения указанного двухэтажного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.02.2016г. договор купли- продажи, заключенный 04.07.2014г. между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. Этим же апелляционным определением право собственности ФИО3 на двухэтажный жилой дом (общая площадь 109,7 кв. метров, инд. № № а также на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства жилого дома усадебного типа (общая площадь 922 кв.м., кадастровый номер №), расположенные по адресу: 

<

адрес> было прекращено. Расторжение договора купли-продажи согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ предполагает приведение сторон в то имущественное состояние по отношению друг к другу, в котором они пребывали до заключения договора. Таким образом, ФИО1 обязана возвратить полученные за некачественный товар (указанный выше жилой дом и земельный участок) денежные средства, а ФИО3 обязана возвратить имущество. По настоящее время ответчик продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком и не собирается прекращать пользование объектами недвижимости, сниматься с регистрационного учета в жилом доме в добровольном порядке. Однако у ФИО3 отсутствует какие-либо законные основания для проживания в вышеуказанном жилом доме, поскольку в родственных отношениях с истцом она не состоит, договорные отношения по поводу объектов недвижимости между сторонами отсутствуют. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до 25.01.2018г., но ответчиком данное требование было проигнорировано. Истец просит признать ФИО6 утратившей право пользования двухэтажным жилым домом общей площадью 109,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком общей площадью 922 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить ее из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истец и представитель истца, поддержали исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований на основании ст.10 ГК РФ, поскольку истец имеет перед ответчиком неисполненные обязательства по выплате стоимости спорного дома и земельного участка. Возложенные на ФИО1 судом обязанности по выплате убытков и процентов в пользу ФИО3 истец не выполняет, находится в стадии банкротства. В свою очередь, ответчик и ее сын являясь инвалидами не имеют иного помещения для проживания и средств на его приобретение, а удовлетворение иска о прекращении права пользования ФИО7 жилым домом 

<

адрес> и ее выселение, влечет для ответчика и ее сына неблагоприятные последствия связанные со снятием с регистрации по указанному адресу: невозможность реализовывать право на социальное обеспечение, пользование предоставленными инвалидам льготами.

ФИО5, представитель Волжского РОСП г. Саратова, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.07.2014г. ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, но условиям которого, ответчик купила и приняла в собственность двухэтажный жилой дом (общая площадь 109,7 кв. метров, инд. №), а также земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства жилого дома усадебного типа (общая площадь 922 кв. метра, кадастровый номер №), расположенные по адресу: 

<

адрес>

Как следует из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.02.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено право собственности ФИО3 на двухэтажный жилой дом общей площадью 109,7 кв.м. (литера А) и земельный участок общей площадью 922 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана уплаченная по договору купли-продажи недвижимости от 04.07.2014г. денежная сумма в размере 5.480.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2016г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств ( л.д. 14-18). 

Решение суда до настоящего времени не исполнено, ФИО1 выплатила в пользу ФИО3 с февраля 2016г. по ноябрь 2017г. - 70.000 руб., в настоящее время истец не работает, не производит выплату долга в пользу ответчика, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2016г. по делу №А5 7-14854/2016 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), утвержден финансовый управляющий должника – ФИО8, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Объекты недвижимости: жилой дом площадью 109,7 кв.м. и земельный участок площадью 922 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> финансовым управляющем выявлено в ходе проведения процедуры реализации имущества и включено в опись ( л.д. 34-47).

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 5.480.000 руб., 27.04.2017г. окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 « Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен финансовому управляющему ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, предусмотрены основания выселения из жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту их пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрации и учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: жилой дом площадью 109,7 кв.м. и земельный участок площадью 922 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы и проживают ФИО3, являющаяся иные данные и ее совершеннолетний сын ФИО5, являющийся иные данные

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 170 кв.м. и земельный участок площадью 840 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает истец.

Ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО5 не имеют в собственность жилых помещений и иного недвижимого имущества, не имеют иного жилого помещения для проживания.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статья 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в том числе в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению поскольку дом 

<

адрес> в настоящее время является единственным местом, где ответчик и ее сын могут быть зарегистрированы и проживать, истец и третье лицо ФИО9 являются инвалидами, не обладают доходами и иным имуществом, за счет реализации, которого могли бы приобрести иное жилое помещение, что не опровергнуто истцом. Истец ФИО1 уклоняется от исполнения возложенной на нее судом обязанности по выплате ответчику стоимости жилого дома, что могло бы способствовать приобретению ответчиком иного жилого помещения, а потому действия истца, имеющего для проживания своей семьи иное жилое помещение ( 

<

адрес>), суд расценивает как злоупотребление правом, и приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

Одновременно суд считает правильным сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> до завершения в отношении ФИО1 процедуры признания несостоятельным ( банкротом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО3, третье лицо ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении, отказать.

Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> до завершения в отношении ФИО1 процедуры признания несостоятельным ( банкротом).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: