Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 07 февраля 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

Председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А., с участием помощника прокурора Рубцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 51/2017 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района в интересах истца ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании обращения ФИО1 по поводу невыплаты заработной платы ИП ФИО2 прокуратурой Пуровского района проведена проверка, в результате которой установлено следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности старшего диспетчера. В соответствии с условиями трудового договора ежемесячная заработная плата истца составляла 

<

данные изъяты>, в том числе: оклад – 

<

данные изъяты>, районный коэффициент 

<

данные изъяты> и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 

<

данные изъяты>. Рабочее место истца находилось в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. в должности диспетчера стала работать ФИО3 Работали по 

<

данные изъяты>, сменяя друг друга, иногда были выходные. Время работы отражалось в графике смен. Последним рабочим днем был ДД.ММ.ГГГГ, после чего они уволились в связи с невыплатой ответчиком заработной платы. За ДД.ММ.ГГГГ г. истец получила аванс 

<

данные изъяты>. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена и составляет 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на движимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, наложен арест.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 представил суду ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 38, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему известны и поняты. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании помощник прокурора Рубцов С.Н. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нём доводам.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 18-19).

Из содержания иска, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) и иных материалов дела усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в должности старшего диспетчера. Пунктом 1 договора истцу установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, с районным коэффициентом – 

<

данные изъяты> и северной надбавкой за работу в условиях Крайнего севера – 

<

данные изъяты> Из п. 3 трудового договора следует, что работнику установлен посменный график работы с продолжительностью, не превышающей 

<

данные изъяты> в день.

Согласно журналу учёта смен продолжительность рабочего дня истца составляла 

<

данные изъяты> в день. Последним днем работы указано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в прокуратуру Пуровского района с жалобой о принятии мер реагирования по факту невыплаты ей зарплаты в индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 7).

На основании данного обращения прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой были опрошены ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), ФИО1 (л.д. 12-13). В объяснениях они просили прокурора обратиться в суд с исками о защите их прав. Данными объяснениями подтверждены обстоятельства дела.

Факт наличия между сторонами трудовых отношений и размер образовавшейся задолженности по заработной плате, подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривалось ответчиком. 

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав ФИО1

В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

На основании п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Требованиями ст. 140 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В иске ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчиком противоречит действующему законодательству либо нарушает чьи-либо права.

В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в силу положений ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу судебные расходы составляют государственная пошлина и судебные издержки.

В силу подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из содержания подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Сохранить арест, наложенный на основании определения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, зарегистрированный на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 февраля 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко