копия

№ 1-560/2025

66RS0007-01-2025-006057-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Екатеринбург 26 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федоровой С.Н.,

при секретаре Беспутиной А.Д., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 30.06.2025, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 02.07.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.06.2025 около 17:53 ФИО2 находившийся около автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в салоне арендованного им автомобиля 

<

данные изъяты>, между задним пассажирским сиденьем и задней правой дверью обнаружил дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактных платежей «Рау Pass», держателем которой являлся ранее незнакомый ему Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последнего в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, которую взял и стал держать при себе. 

В тот же день, в указанное время, у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, и предполагавшего, что на банковском счете вышеуказанной дебетовой карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета при помощи вышеуказанной дебетовой карты. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, 22.06.2025 в указанное время ФИО2 проследовал на автозаправочную станцию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в 17:53 произвел оплату топлива по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший №1 на вышеуказанной автозаправочной станции на сумму 800,00 рублей, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета дебетовой карты денежные средства на сумму 800,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, 22.06.2025 около 17:55, ФИО2, проследовал на автозаправочную станцию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> где в тот же день в указанное время, произвел оплату топлива по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший №1 на вышеуказанной автозаправочной станции на сумму 799,74 рублей, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета дебетовой карты денежные средства на сумму 799,74 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, 22.06.2025 около 18:24, ФИО2 проследовал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в указанное время приобрел в вышеуказанном магазине товар на сумму 519,96 рублей, оплатив его по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший №1, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета дебетовой карты денежные средства на сумму 519,96 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, 22.06.2025 около 19:10, ФИО2 проследовал в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в тот же день в указанное время приобрел в вышеуказанном магазине товар на сумму 1106,58 рублей, оплатив его по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший №1, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета дебетовой карты денежные средства на сумму 1106,58 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, 22.06.2025 около 19:21, ФИО2 проследовал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в период с 19:21 до 19:24, совершил пять покупок и приобрел в вышеуказанном магазине товар на сумму 1000 рублей, 899 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей и 999 рублей, соответственно, оплатив его по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший №1, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета дебетовой карты денежные средства на общую сумму сумму 4898 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных редств с банковского счета, 22.06.2025 около 20:12, ФИО2 проследовал в кафе быстрого питания 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в указанное время приобрел в вышеуказанном кафе товар на сумму 320 рублей, оплатив его по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший №1, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета дебетовой карты денежные средства на сумму 320,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, 22.06.2025 около 20:29, ФИО2 проследовал в торговый павильон 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в указанное время приобрел в вышеуказанном торговом павильоне товар на сумму 450,00 рублей, оплатив его по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший №1, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета дебетовой карты денежные средства на сумму 450,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, 22.06.2025 около 21:26, ФИО2 проследовал в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> где в тот же день в указанное время в аппарате «Mobi-акс», установленном в вышеуказанном здании, приобрел товар на сумму 100 рублей, оплатив его по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший №1, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета дебетовой карты денежные средства на сумму 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, 22.06.2025 около 21:32, ФИО2 проследовал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в указанное время приобрел в вышеуказанном магазине неустановленный следствием товар на сумму 857,20 рублей, оплатив его по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший №1, тем тайно свободным доступом похитил с банковского счета дебетовой карты денежные средства на сумму 857,20 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, 22.06.2025 около 21:37, ФИО2 проследовал в кафе быстрого питания 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в указанное время приобрел в вышеуказанном кафе товар на сумму 220,00 рублей, оплатив его по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший №1, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета дебетовой карты денежные средства на сумму 220 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, 22.06.2025 около 23:48, ФИО2 проследовал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в период с 23:48 до 23:55, совершил четыре покупки и приобрел в вышеуказанном магазине товар на сумму 1077,10 рублей, 579,80 рублей, 350,50 рублей и 399,90 рублей, соответственно, оплатив его по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший №1, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета дебетовой карты денежные средства на общую сумму 2407,30 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, 22.06.2025 около 23:57, ФИО2 проследовал к аппарату силомеру 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> где в тот же день в период с 23:57 до 00:03 23.06.2025, внес посредством безналичного расчета дебетовой картой Потерпевший №1 в вышеуказанный аппарат четыре платежа, каждый в сумме 100 рублей, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета дебетовой карты денежные средства на общую сумму 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, 23.06.2025 около 00:59, ФИО2 проследовал к аппарату силомеру 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> где в тот же день в период с 00:59 до 01:02, внес посредством безналичного расчета дебетовой картой Потерпевший №1 в вышеуказанный аппарат пять платежей, каждый в сумме 100 рублей, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета дебетовой карты денежные средства на общую сумму 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период с 17:53 22.06.2025 до 01:02, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, используя дебетовую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, тайно свободным доступом похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 13378,78 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что на июнь 2025 года он подрабатывал в такси. Ему поступил заказ по адресу: 

<

адрес>, откуда он забрал двух мужчин, и довез, как он понял потерпевшего Потерпевший №1 до дома по 

<

адрес>. После того, как он отвез клиента, находясь на территории 

<

адрес>, он обнаружил в своей машине банковскую карту «Сбербанк» и сотовой телефон марки «IPhone 11». После чего он решил совершить покупки указанной банковской картой. Совершил покупку на 

<

адрес>, на сумму 800 рублей. После этого около 17:56 совершил покупку найденной картой на 

<

адрес> на сумму 799,34 рублей. После он поехал в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> где около 18:29 совершил покупку на сумму 519 рублей. Далее он поехал в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где около 19:10 совершил покупку на сумму 450 рублей. После этого он поехал в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где около 19:21 совершил покупку на сумму 1106,58 рублей. Также по вышеуказанному адресу находится магазин 

<

данные изъяты> где он совершил 5 покупок на суммы 1000 рублей, 899 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей 999 рублей. После этого он поехал в район «Вторчермет», где около 20:12, находясь по 

<

адрес> в кафе 

<

данные изъяты> совершил покупку на сумму 320 рублей. Далее он направился в магазин 

<

данные изъяты> где в вейдинговом аппарате с товарами для телефонов, совершил покупку на сумму 100 рублей. После он направился в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где около 21:32 совершил покупку на сумму 220 рублей. Далее он поехал на 

<

адрес> где около 23:48 в магазине «Пивко» совершил покупку на сумму 1077,10 рублей. В вышеуказанном магазине примерно с 23:50 он совершил покупки на сумму 579,80 рублей, 350,50 рублей и 399,90 рублей. Около 23:57 он совершил покупку в игровом автомате 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где оплатил пять подходов по 100 рублей, сумму 500 рублей. Далее он вернулся в район «Вторчермет», где, находясь по 

<

адрес>, около 01:00 совершил 6 покупок по 100 рублей. 23.06.2025 он связался с мужчиной, который потерял телефон и банковскую карту, с которым договорился, что отправит мужчине банковскую карту и телефон доставкой на такси. В вечернее время он отправил телефон и банковскую карту на такси. Так же он написал мужчине, сколько денежных средств он потратил с его карты с целью дальнейшего возврата. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся. Ему были предъявлены видеозаписи из магазинов, на которых он узнал себя при совершении покупок, расплачивался картой потерпевшего (л.д. 108-112, 130-131, 143-146, 15-160).

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей, обвиняемый ФИО2 с участием адвоката, указал на 

<

данные изъяты> пояснив, что в указанных торговых точках он производил оплату найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 113-124).

Оглашенные показания, ФИО2 подтвердил в судебном заседании, обстоятельства оплаты, суммы платежей и места платежей указанные в обвинительном заключении не оспаривает. Раскаивается в совершенном, его родственники возместили ущерб в полном объеме, он принес извинения потерпевшему, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он является клиентом банка «Сбербанк», у него имеется пластиковая карта, расчетный счёт открыт в отделении «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Данная карта имела функцию бесконтактной оплаты и была привязана к абонентскому номеру №. Карту он хранил в чехле сотового телефона «iPhone 11». 22.06.2025 в вечернее время он совместно со своими друзьями по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки. Около 17:00 они решили поехать по домам. Такси вызывала супруга одного из друзей. Приехал автомобиль 

<

данные изъяты> Когда он садился в автомобиль сотовый телефон вместе с банковской картой находился в кармане брюк. Как приехал домой он плохо помнит, из-за опьянения. 22.06.2025 он никому не звонил, карту не блокировал. 23.03.2025 в утреннее время он через ноутбук связался со знакомым, который стал ему помогать искать телефон и карту. Установили данные таксиста. Он с ним связался, тот сообщил, что телефон у брата и брат расплачивался картой. На следующий день ему позвонили и сообщили, что телефон направили на такси. Он получил телефон, тот был заблокирован. В дальнейшем он установил, что с карты были произведены списания в сумме больше 13 тысяч рублей. Он предоставил время для возмещения вреда, но таксист тянул с возмещением, в связи с чем, он обратился в полицию. В настоящее время ущерб возмещен полностью родственниками подсудимого. Принесены извинения. Он претензий не имеет, простил подсудимого. Просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

В судебное заседание потерпевшим предоставлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, он состоит в должности о/у ОУР ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу. 26.06.2025 ему поручено провести оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты банковской картой приобретение товаров в разных торговых точках г. Екатеринбурга. В ходе ОРМ был установлен ФИО2, который доставлен в отдел полиции (л.д. 98-99).

Кроме перечисленных выше показаний, вина ФИО2 в части хищения денежных средств с банковского счета подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от 26.06.2025, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, совершившего в период с 22.05.2025 по 24.05.2025 хищение денежных средств с его банковского счета (л.д. 21).

Согласно протокола осмотра предметов, документов осмотрены копии выписки по банковскому счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, где отражено перечисление денежных средств за период с 22.05.2025 по 24.05.2025 в размере 13378,7 рублей. Копия признана вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д. 63-66, 67-68).

Согласно протоколов осмотров мест происшествий от 15.07.2025, осмотрены здания и помещения по следующим адресам: 

<

адрес>», в указанных магазинах, торговых точках ФИО2 расплачивался за товар банковской картой Потерпевший №1, по каждому адресу проводилось фотографирование, установлено наличие камер видеонаблюдения, ничего не изымалось (л.д. 32-62).

Согласно протокола выемки от 09.07.2025, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «iPhone 11», который осмотрен. Согласно протокола осмотра предметов, в ходе осмотра получена информация, подтверждающая списания в период с 22.06.2025 по 24.06.2025 денежных средств со счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 в даты, время и суммах, указанных в обвинительном заключении. Телефон признан вещественным доказательством, передан на хранение владельцу (л.д. 71-72, 74-75, 81-82).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.07.2025, осмотрены видеозаписи за 22.06.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъятых в ходе доследственной проверки и предоставленных сотрудниками ОУР ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу на трех оптических дисках. В ходе осмотра получена информация, подтверждающая причастность ФИО2 к совершению хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Компакт-диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (л.д. 83-84, 88-91). 

Возмещение ФИО2, потерпевшему суммы материального ущерба в размере 13378,78 рублей подтверждается распиской о получении потерпевшим денежной суммы в размере 12500,22 рублей и сведениями о переводе 880 рублей на счет потерпевшего (л.д. 211, без л.д.).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с законодательством Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в целом достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом преступлении, а именно в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Изложенное обвинение подтверждается совокупностью таких доказательств, как показаниями потерпевшего, свидетеля, так и протоколами осмотров документов, предметов, протоколами выемок.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что изъятие имущества совершалось тайно, в отсутствии возможности потерпевшего и иных лиц, для пресечения действий подсудимого.

Подсудимый также осознавал противоправный характер своих действий, а также отсутствие у него прав на имущество потерпевшего.

При этом суд критически оценивает пояснения подсудимого в части того, что он совершил хищение имущества потерпевшего, так как последний испортил ему машину. Данные обстоятельства ничем не подтверждены. В связи с чем, изложенное позволяет сделать вывод о тайном хищении имущества потерпевшего с причинением ущерба.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счёта из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последнего перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО2 на похищенное имущество в виде денежных средств.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами наступила, подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак путем хищения с банковского счета потерпевшего нашел свое подтверждение исследованными материалами дела и пояснениями потерпевшего, в части открытого счета в банке, наличия банковской карты и списания со счета денежных средств, при обстоятельствах, изложенных выше, у суда сомнений не вызывает.

Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего, не имеется, судом не установлено.

Сумма ущерба в размере 13378,78 рублей, подтверждена представленными выписками по счету, показаниями потерпевшего, подсудимым не оспорена и не вызывает сомнения у суда.

Переквалификации действий подсудимого по инкриминируемому преступлению на иной состав преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждено показаниями потерпевшего, в которых он подтвердил получение денежных средств.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В силу статей 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания.

Совершенное ФИО2 преступное деяние, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, носит корыстный характер, является оконченным. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на диспансерном учете у нарколога и психиатра он не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства соседями характеризуются положительно, фактически трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, помогает материально матери, имеет хорошее состояние здоровья. 

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд признает на основании: пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, сообщил все места, где совершал хищение, изобличил себя в совершении преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объёме, а также в соответствии с частью 2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственников.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального поведения потерпевшего суд не усматривает, указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела по существу не нашло своего подтверждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, его молодого возраста, конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что ущерб потерпевшему по преступлению возмещен, условия жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, с учетом приведенных выше обстоятельств, в виде штрафа, исключая возможность назначения иных видов наказаний. 

Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить нормы статей 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступлений, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в т.ч. относящиеся к личности, а также возраст, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольность возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объёме, другие смягчающие обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

По смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при условии полного возмещения ущерба, причиненного преступлением и отсутствия иных претензий, а также согласие ФИО2, который не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме за преступление, то есть примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии. 

Суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, оснований для взыскания процессуальных издержек не усматривает. Расходы подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: письменные документы, выписки по банковским счетам, СД-диски, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при деле, телефон, переданный потерпевшему, необходимо оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с 30.06.2025 по 25.08.2025, смягчить наказание в виде штрафа, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию ст. 76 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым, однако такое решение не влечёт возникновения права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-справки по банковским операциям, три оптических диска, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 67-68, 88-91) – хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему (л.д. 81-82), - оставить в распоряжении законного владельца. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко