РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28мая 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующегопомощником судьи ДерябинойД.А., 

с участием истца С.А.ВА., ответчика А.А.СА., представителя ответчика по ордеру – адвоката ИвановойА.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АлексА.ой А. СтепА. о взыскании долга, возложении обязанностей, 

установил:

С.А.ВВ. обратился в суд с указанным иском к А.А.СА. 

Требования мотивированы тем, что стороны приобрели земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе «Сирень» (далее – СНТ«Сирень) в период брака, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество признано совместно нажитым, присуждено сторонам в равных долях – каждому по 1/2доле в праве. Однако ответчик зарегистрировала право собственности на долю земельного участка только ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается истцом как умышленное уклонение от бремени содержания указанного имущества. Несмотря на данное обстоятельство, до указанной даты последняя являлась полноправным собственником доли земельного участка, а потому – должна нести бремя его содержания в полном объеме. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.А.СБ. отказывалась осуществлять оплату членских и целевых взносов, электроснабжения, общая сумма долга перед садоводческим некоммерческим товариществом «Сирень» (далее – СНТ«Сирень») составила 

<

данные изъяты>, который погашен С.А.ВГ. Истец также полагал, что оплаченная за ответчика сумма является неосновательным обогащением последней, и на нее подлежат начислению проценты.

Просил признать за А.А.СА. обязанность нести бремя содержания недвижимого имущества, в том числе – осуществлять оплату обязательных членских и целевых взносов, услуги по электроэнергии и другие обязательные платежи, относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика оплаченные суммы за услугу по электроэнергии в период с июня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, обязательных членских и целевых взносов в СНТ«Сирень» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> и почтовых отправлений 

<

данные изъяты>; ограничить доступ А.А.СА. на указанный земельный участок – до погашения полного долга перед ним за оплату обязательных членских и целевых взносов, а также услуги по электроэнергии.

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления (л.д.5-8), дал суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик и ее представитель по ордеру – адвокат ИвановаА.М. (л.д.76) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска полностью ввиду его необоснованности по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.78-79).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – СНТ«Сирень», явку в суд представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.66) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). 

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частью3 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке. 

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В силу статьи309, пункта1 статьи310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулирует Федеральный закон от 29июля 2017года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества), который определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГКРФ.

В силу части6 статьи11 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе – своевременно уплачивать взносы (пункт2), которые – согласно статье14 того же Закона – могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

При этом обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (части3, 6, 8-10 статьи14 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества). 

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Решением Ногинского городского суда Московского области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворен иск С.А.ВА. к А.А.СА. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, обязании нести расходы по содержанию в равных долях – признан совместно нажитым имуществом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>; прекращено право собственности А.А.СА. на указанный земельный участок и признано за сторонами право собственности на него в равных долях (по 1/2 доле за каждым); в удовлетворении исковых требований о признании объекта незавершенного строительством совместно нажитым имуществом, признании права собственности на 1/2долю указанного объекта, взыскании судебных расходов и обязании нести расходы по содержанию имущества в равных долях – отказано (л.д.39-41).

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано сторонами в установленном законом порядке – С.А.ВГ. ДД.ММ.ГГГГ, А.А.СА. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18). 

Согласно статье210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта2 статьи244 ГКРФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья249 ГКРФ). 

По утверждению истца, он фактически проживает в расположенной на земельном участке № в СНТ«Сирень» постройке, отлучаясь на время работы – с 6часов 00минут до 23часов 00минут. Во время его отсутствия ответчик приезжает на земельный участок, пользуется электроэнергией, при этом никаких расходов по оплате членских и целевых взносов – не несет. 

Согласно представленным С.А.ВГ. справкам, выданным председателем СНТ«Сирень» – М. (л.д.19, 77), платежи за электроэнергию по участку № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также членские и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вносил С.А.ВВ. 

В указанный период оплата за электроэнергию осуществлялась в следующем размере: 

<

данные изъяты>.

Обязательные членские и целевые взносы оплачены в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Общая сумма, внесенная С.А.ВГ. в кассу СНТ«Сирень» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>.

В подтверждение оплаты членских и целевых взносов С.А.ВГ. представлена членская книжка садовода, выданная ДД.ММ.ГГГГ А.А.СА. как члену СНТ«Сирень» (л.д.103-104). Внесение платы за потребленную электроэнергию в указанном размере истец обосновывал сведениями, содержащимися в собственноручно заполненном блокноте, с указанием тарифа и суммы к оплате (л.д.80-102). 

Однако платежных документов, подтверждающих внесение С.А.ВГ. денежных средств в кассу СНТ«Сирень», равно как обосновывающих размер членских и целевых взносов, – суду не представлено и материалы дела не содержат. Тогда как Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества такой порядок оплаты взносов не предусматривает. Устав СНТ«Сирень», также как и иные внутренние документы товарищества, – по запросу суда не представлены. 

Ответчик в судебном заседании утверждала, что земельным участком № в СНТ«Сирень», равно как расположенной на нем постройкой, – не пользуется по причине конфликтных отношений с истцом. При этом взносы действительно не оплачивает, поскольку их размер, порядок и срок внесения – в соответствии с требованиями Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества – в товариществе не определены. Кроме того, членская книжка и иные документы на участок – находятся у истца. Также пояснила, что СНТ«Сирень» требований об оплате задолженности к ней не предъявляло, равно как сведений о ее наличии и размере. При этом А.А.СБ. не просила С.А.ВА. вносить плату за нее, а готова самостоятельно исполнять обязанность по оплате членских и целевых взносов, при получении от СНТ«Сирень» соответствующих сведений об их размере. Таким образом, полагала истец, в спорный период она фактически не имела возможности исполнять данную обязанность ввиду отсутствия необходимых сведений и документов, кроме того – имуществом не пользовалась, а уплату земельного налога производит самостоятельно. 

В соответствии с пунктом1 статьи313 ГКРФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту2 той же статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. 

Доказательств наличия опасности утраты общего с ответчиком имущества вследствие обращения на него взыскания – истцом также не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы истца в указанной части. 

В силу пункта1 статьи1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 ГКРФ. 

Между тем, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, основания полагать, что оплаченные С.А.ВГ. в СНТ«Сирень» суммы являются неосновательным обогащением А.А.СА., – у суда отсутствуют. 

При этом СНТ«Сирень» не предъявляло к А.А.СА. требований о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, равно как и требований о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности предъявленного иска. Более того, требование истца об ограничении доступа ответчика на земельный участок до полного погашения долга по оплате обязательных членских и целевых взносов – не основано на законе и противоречит положениям статьи209 ГКРФ. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске полностью. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АлексА.ой А. СтепА. о взыскании долга, возложении обязанностей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3июня 2020года. 

Судья Т.В.Грибкова