Дело № 2-2420/2023

УИД 30RS0007-01-2023-002975-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 октября 2023 года г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В., 

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 23.08.2021 года между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключен договор займа №21/04/77/009397 на сумму 35000 рублей 00 копеек под 65% годовых на срок до 23.08.2024 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство – Hyundai Accent, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

ООО МФК «Кэшдрайв» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В настоящее время задолженность ответчика по состоянию на 21.08.2023 года составляет 37174 рубля 30 копеек, из которых: 25737 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 11056 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 380 рублей 71 копейка – неустойка.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор займа №21/04/77/009397 от 23.08.2021 года, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа №21/04/77/009397 от 23.08.2021 года в размере 37174 рубля 30 копеек, из которых: 25737 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 11056 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 380 рублей 71 копейка – неустойка; проценты из расчета 65% годовых на сумму основного долга с 22.08.2023 года по дату расторжения договора займа; расходы по оплате госпошлины в размере 7315 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Accent, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 154000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений и ходатайств относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2021 года между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №21/04/77/009397, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35000 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до 23.08.2024 года, под 65% годовых с использованием простой электронной подписи (пункты 1,2,3,4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в открытом доступе на сайте https://cashdrive.ru/ (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МФК «Кэшдрайв» исполнило условия по договору, предоставив ответчику денежные средства, которыми он воспользовался, о чем свидетельствует банковский ордер №239664 от 23.08.2021 года. Обратного ответчиком суду не доказано и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора займа обеспечением обязательств заемщика – ответчика ФИО1 является залог транспортного средства Hyundai Accent, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно, уплату комиссий в полном объеме не производил, по состоянию на 21.08.2023 года за ним образовалась задолженность в размере 37174 рубля 30 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Требование ООО МФК «Кэшдрайв» о досрочном возврате кредита было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что ФИО1 было допущено существенное нарушение условий договора займа, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора займа и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженности в размере 37174 рубля 30 копеек, из которых: 25737 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 11056 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 380 рублей 71 копейка – неустойка.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора займа.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 65% годовых на сумму основного долга в размере 25737 рублей 06 копеек с 22.08.2023 года по дату расторжения спорного договора займа. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты из расчета 65% годовых на сумму основного долга в размере 25737 рублей 06 копеек с 22.08.2023 года по дату расторжения договора потребительского займа №21/04/77/009397 от 23.08.2021 года, то есть по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Из материалов дела, в частности, карточки учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по городу Волгограду в ответ на запрос суда, следует, что ФИО1 является собственником заложенного имущества – транспортного средства Hyundai Accent, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Сведений о наличии иных собственников транспортного средства у суда не имеется.

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнил обязательства по спорному договору займа надлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Accent, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. 

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, на транспортное средство Hyundai Accent, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, собственником которого является ФИО1, следует обратить взыскание.

ООО МФК «Кэшдрайв» заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 154000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд отказывает в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

Таким образом, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены движимого имущества не является требованием, подлежащим оценке, а относится к процедуре исполнения судебного акта, исполнение которого в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу ООО МФК «Кэшдрайв» в части определения начальной продажной цены автомобиля в сумме 154000 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7315 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7315 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты госпошлины истцом подтверждается платежным поручением №2477 от 23.08.2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского займа №21/04/77/009397 от 23.08.2021 года, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

***>) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №21/04/77/009397 от 23.08.2021 года в размере 37174 рубля 30 копеек, из которых: 25737 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 11056 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 380 рублей 71 копейка – неустойка; проценты из расчета 65% годовых на сумму основного долга в размере 25737 рублей 06 копеек с 22.08.2023 года по дату расторжения договора потребительского займа №21/04/77/009397 от 23.08.2021 года, то есть по дату вступления настоящего решения в законную силу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7315 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Accent, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства Hyundai Accent, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в размере 154000 рублей ООО МФК «Кэшдрайв» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья:подпись. 

Копия верна. судья Н.В.Панчишкина