№ 2а-1949/2018

64RS0047-01-2021-003054-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И., 

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Октябрьскому РОСП г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1, Октябрьскому РОСП г.Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В качестве оснований своих требований административный истец указал, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 по делу №А57-10194/2017 была произведена замена взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство». В настоящее время в Октябрьском РОСП г.Саратова на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП, возбужденное 15 января 2018, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». Основанием для возбуждения исполнительного производства стал исполнительный лист ФС №016378287 от 06 декабря 2017 г. по делу №А57-10194/2017, согласно которому необходимо взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно

<

данные изъяты>, легковой седан, 2011 года выпуска, цвет красный, VIN:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, легковой седан, 2010 года выпуска, цвет бежевый, VIN:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, легковой седан, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, VIN:

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> легковой седан, 2009 года выпуска, цвет темно-серый, VIN:

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, Легковой, 2012 года выпуска, цвет белый, гос. №

<

данные изъяты>, VIN:

<

данные изъяты>. Судебный пристав-исполнителя ФИО1 не получил от должника сведения о принадлежности предмета залога; не запросил из ГИБДД сведения о собственнике заложенного имущества; не наложил арест на заложенное имущество и не изъял данное имущество; не вынес постановление о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества; в случае перехода заложенного имущества от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, не обратился в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества; в случае изменения места совершения исполнительских действий после замены стороны исполнительного производства не передал исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов; не установил начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе; не передал заложенное имущество на реализацию; удовлетворил требования залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения требований действующего законодательства; в течение месяца со дня передачи на реализацию не вынес постановление о снижении цены на пятнадцать процентов; не передал нереализованное имущество должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Учитывая изложенное, полагая оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1, незаконным, административный истец обратился в суд с иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1, который уклонился от получения от должника сведений о принадлежности ФИО2 предмета залога, обязать судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 запросить у должника сведения о принадлежности ему предмета залога и соответствующие документы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 который уклонился от получения сведений в ГИБДД о собственнике заложенного имущества, обязать судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 запросить из ГИБДД сведения о собственнике заложенного имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1, который уклонился от наложения ареста на заложенное имущество и его изъятия, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 наложить арест на заложенное имущество и изъять его; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1, который уклонился от вынесения постановления о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 вынести постановление о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1, который уклонился от обращения в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 обратиться в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1, который уклонился от передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1, который уклонился от установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1, который уклонился от передачи заложенного имущества на реализацию по цене, указанной в исполнительном документе; об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1, передать заложенное имущество на реализацию по цене, указанной в исполнительном документе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 который уклонился от удовлетворения требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 удовлетворить требования залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1, который уклонился от вынесения постановления о снижении цены на пятнадцать процентов; обязать судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 вынести постановление о снижении цены на пятнадцать процентов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1, который уклонился от передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 передать нереализованное имущество должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Представитель административного истца, представитель Октябрьского РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 15 января 2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

<

данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа Серия ФС №

<

данные изъяты> от 04.10.2017 года. 

Материалами исполнительного производства №

<

данные изъяты>-ИП, копии которого приобщены к материалам данного дела, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа Серия ФС №

<

данные изъяты>, в том числе указанные в просительной части административного иска.

После возбуждения вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова был совершен целый ряд исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа: сделаны запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, РСА по поводу предоставления информации об оказании услуг по страхованию ОСАГО/КАСКО автомобилей. 

Имеющиеся в материалах исполнительного производства запросы в соответствующие организации направлены по средством специализированного программного обеспечения, имеются ответы на запросы.

16 и 23 января 2018 г., 08 февраля 2018 г., 03.08.2018 г., 12 сентября 2018 г., 16 октября 2018 г., 20 марта 2019 г., 12 апреля 2019 г., 15 апреля 2019 г., 21 мая 2019 г., 05 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

21 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

05 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

03 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова вынесено постановление обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

24 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым был совершен повторный выход, по установлению нахождения залогового имущества. По адресу 

<

адрес> должник ФИО2 не проживает длительное время. 

01 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

14 января 2021 г. старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 

18 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым был совершен выход, по установлению нахождения залогового имущества по адресу 

<

адрес>.

20 января 2021 г. и 12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова направлены предложение в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» об обращении с заявлением в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением о розыске должника, имущества. 

03 февраля 2021 г., 09 апреля 2021 г., 07 июня 2021 г. в адрес должника вынесены требования об исполнении решения суда в полном объеме.

04 февраля 2021 г. вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству. 

В период с 15 февраля 2021 г. по 26 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми были совершены выходы, по установлению нахождения залогового имущества по адресу 

<

...>.

12 апреля 2021 г., 20 мая 2021 г., 30 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым был совершен выход, по установлению нахождения залогового имущества по адресу 

<

адрес>, также ближайшие ГСК и автостоянки. 

Таким образом, материалами исполнительного производства 510173/18/64044-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, проводилась проверка имущественного положения должника путем направления соответствующих запросов, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст. 5 названного выше Федерального закона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа Серия ФС №

<

данные изъяты>, приняты все меры по розыску заложенного имущества, в том числе указанные в просительной части административного иска. 

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова по надлежащему исполнению судебного акта и отсутствия нарушений прав взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от получения от должника сведений о принадлежности ФИО2 предмета залога; от получения сведений в ГИБДД о собственнике заложенного имущества; от наложения ареста на заложенное имущество и его изъятии; от вынесения постановления о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества; от обращения в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества, от передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов; от установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество; от передачи заложенного имущества на реализацию по цене, указанной в исполнительном документе; от удовлетворения требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», от вынесения постановления о снижении цены на пятнадцать процентов; от передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, и отсутствии законных оснований для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 запросить у должника сведения о принадлежности ему предмета залога и соответствующие документы; запросить из ГИБДД сведения о собственнике заложенного имущества; наложить арест на заложенное имущество и изъять его; вынести постановление о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества; обратиться в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества; передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов; установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество; передать заложенное имущество на реализацию по цене, указанной в исполнительном документе; удовлетворить требования залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести постановление о снижении цены на пятнадцать процентов; передать нереализованное имущество должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Октябрьскому РОСП г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина 

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 г.