№... 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием ФИО1,

заместителя прокурора Ёлкина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении № №... о привлечении должностного лица – начальника контрактного отдела ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 от 25 декабря 2018 года должностное лицо – начальник контрактного отдела ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указала, что считает постановление должностного лица неправомерным в связи с тем, что в п.5.3. контракта допущена техническая ошибка, вместо 15 дней указано 20 дней. На момент составления протоколов об административном правонарушении выявленную техническую ошибку не представлялось возможным исправить, так как в этот день были проведены торги по вышеуказанным аукционам в электронной форме. В торгах прияли участие 2 исполнителя, что подтверждается протоколами подведения итогов электронного аукциона. Указывает, что допущенная техническая ошибка в проекте контракта не повлияла и не могла повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что подтверждается фактом заключения гражданско-правовых договоров по проведенным аукционам в электронной форме №.... Заказчик обращает внимание контролирующих органов на то, что данная техническая ошибка Заказчиком устранена в процессе заключения контрактов. В заключенных контрактах от ... данный пункт изложен следующим образом: «5.3. Расчет за выполнение услуг по ТО производится Заказчиком ежемесячно денежными средствами на основании актов выполненных услуг в течение 15 рабочих дней со дня их подписания. В платежных поручениях при оплате услуг Исполнителя Заказчик указывает вид услуг, за который осуществляется оплата», что подтверждается скриншотами с официального сайта zakupki.gov.ru. Указывает, что заказчик предпринял все возможные меры для исправления допущенной технической ошибки. Совершенное правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло, существенные права общества и государства не нарушены, выявленная техническая ошибка устранена, жалоб со стороны участников закупки не поступало, В связи с изложенным считает, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью в соответствии с положениями ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала, суду пояснила, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью в соответствии с положениями ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель прокурора Ёлкин А.В. в судебном заседании жалобу не поддержал, при этом пояснил, что в ходе проверки прокуратурой было установлено в действиях ФИО1 состав правонарушения, после чего материалы были переданы для рассмотрения в ФАС. Обжалуемое постановление законно и обоснованно. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы и представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ... N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Положениями ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

... заместителем Белорецкого межрайонного прокурора Елкиным А.В., в отношении должностного лица - начальника контрактного отдела ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанное административное дело в отношении ФИО1, поступило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по ....

ФИО1 назначена начальником контрактного отдела приказом ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ.

Установлено, что ... на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг ... (далее - Официальный сайт) Учреждением размещено извещение о проведении электронного аукциона №... (далее - извещение № №...) для оказания услуг по техническому обслуживанию изделий медицинской техники в ... году для нужд ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, а также документация о проведении электронного аукциона.

Таким образом, ... ФИО1 на своем рабочем месте в кабинете №..., по ..., в ... утвердила Аукционную документацию.

Из Аукционной документации следует, что она утверждена с нарушением требованием законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку в извещении №... установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

В пункте 5.3 проекта контракта, являющейся неотъемлемой частью Аукционной документации, предусмотрен расчет за выполнение услуг по ТО производится заказчиком ежемесячно денежными средствами на основании актов выполненных услуг в течении 20 (двадцати) дней со дня их подписания. 

Исходя из смысла закона заказчик обязан включить в проект контракта, условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Такое содержание пункта 5.3 контракта допускает оплату работы в иные сроки, чем те, которые установлены ч.8 ст.30 Федерального закона от ... N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание должностному лицу назначено в соответствии с санкцией ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях должностного лица установлен верно.

Проверив доводы жалобы о малозначительности вмененного должностному лицу-начальнику контрактного отдела ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ФИО1 административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения должностным лицом и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2, верно сделал вывод о том, что ... контрактный управляющий ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ФИО1, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: РБ, ..., каб. №... утвердила Аукционную документацию с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Иных доводов свидетельствующих о незаконности обжалуемого постановления жалоба не содержит. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного выше, привлечение должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. 

Руководствуясьст. ст.30.6 -30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении №... о привлечении должностное лицо – начальник контрактного отдела ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья П.Г. Исаков