Решение

 в окончательной форме принято 11 октября 2023 года. 

УИД 04RS0021-01-2023-002847-60

Дело №2-3139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «А101» о взыскании затрат по найму жилого помещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, требуя взыскать расходы по найму жилья в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 

В обоснование требований в иске указано, что 02 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный номер объекта ..., проектной общей площадью 40 кв.м., расположенная на 15 этаже в многоквартирном жилом доме № 19 (корпус № 2) по строительному адресу: .... Стоимость квартиры составила 8842095,20 руб. 

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 30 июня 2021 года, однако квартира была передана 29 марта 2022 года. 

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2022 года установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 01 июля 2021 года по 01 ноября 2021 года. 

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2022 года установлено нарушение срока исполнения обязательства в период с 02 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года. 

С июля по декабрь 2022 года с застройщика взыскана арендная плата за найм жилья.

Истец был вынужден снимать квартиру до апреля 2022 года, расходы по найму жилья за период с января по апрель 2022 года составили 120 000 руб. исходя из расчета 30000 руб. в месяц. 

В случае передачи квартиры в предусмотренный договором долевого участия срок, истцу не нужно было бы арендовать жилье и платить за аренду свои денежные средства. Между просрочной ответчика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у истца жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения имеется причинно – следственная связь. 

Для составления искового заявления, подготовки документов, представления интересов в суде истцу пришлось обратиться к услугам представителя, затраты на оплату услуг представителя составили 10000 руб. 

Определением суда от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам, указала, что квартира была передана истцу по акту 29 марта 2022 года, условиями договора участия в долевом строительстве не была предусмотрена отделка квартиры, в связи с чем истец был лишен возможности после передачи квартиры въехать в нее. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «А101» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, представителем по доверенности ФИО4 в суд направлен письменный отзыв, в котором указано, что требования не подлежат удовлетворению. 

При решении вопроса следует принять во внимание наличие у истца жилого помещения на праве собственности или ином праве, при отсутствии надлежащих, допустимых и достоверных доказательств невозможности истца проживать в уже имеющихся у него жилых помещениях, он не вправе предъявлять свои расходы по найму жилого помещения продавцу как убытки, поскольку в этом случае наем не может быть признан вынужденным и необходимым для восстановления нарушенных прав истца. Также представителем истца указано на завышенный размер судебных расходов. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «А101» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому ответчик, будучи застройщиком, обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва п. Сосенское п. Коммунарка, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства условный номер ... проектной площадью 40,00 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора цена составляет 8842095,2 руб., НДС не облагается.

Застройщик обязался передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.06.2021 г. (п. 5.1 договора). 

Объект долевого строительства передан истцу 29.03.2022 г., с нарушением срока, установленного договором, что следует из акта приема-передачи документов и ключей.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «А101». В пользу ФИО1 с ООО «А101» взыскана неустойка в размере 300000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., расходы на оплату жилья – 180000 руб., штраф – 30000 руб.

Из указанного решения следует, что с 01 июля 2021 года истец арендовал квартиру, нес расходы в размере 30000 руб. ежемесячно. Истец зарегистрирован в г. Улан-Удэ, однако в собственности жилых помещений в г. Улан-Удэ не имеет, находящийся в собственности истца жилой дом расположен на значительном расстоянии от места его фактического проживания. Истец ФИО1 был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения. Между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно – следственная связь.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с учетом устранения описки с ООО «А101» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф - 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу является установленным. 

Неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором долевого участия срок истцу были причинены убытки в виде расходов за наем квартиры за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года. 

Договор аренды квартиры между ФИО2 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям договора во временное пользование была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ....

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что за аренду квартиры ежемесячно оплачивается 30000 руб. 

Факт оплаты арендной платы за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года подтверждается распиской. 

ФИО1 в спорный период был зарегистрирован в г. Улан-Удэ, однако в собственности жилых помещений в г. Улан-Удэ не имеет, в связи с чем вынужден был арендовать жилье. 

По условиям договора долевого участия в строительстве от 02 июня 2021 года, предусмотрена передача квартиры без внутренней отделки, а также без монтажа инженерного оборудования, то есть в состоянии, не пригодном для проживания с момента передачи объекта.

Поскольку объект долевого строительства был передан истцу по акту 29 марта 2022 года, объект был без внутренней отделки, истец был вынужден арендовать жилое помещение по апрель месяц включительно. 

То, что квартира передавалась без внутренней отделки, само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика как просрочившего должника от ответственности, в том числе по возмещению причиненных просрочкой исполнения убытков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 120000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела расписки от 15 августа 2023 года следует, что представителем ФИО3 получены денежные средства в размере 10000 рублей в счет оказания юридических услуг по договору о взыскании с застройщика ООО «А101» затрат по найму жилого помещения, также суду представлен договор на оказание юридических услуг от 01 августа 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Поскольку решение принято в пользу истца, он имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем истца, учитывая, что представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участие при подготовке по делу, в одном судебном заседании суда первой инстанции, учитывая среднюю стоимость аналогичных услуг, суд считает возможным взыскать сумму судебных расходов, затраченных истцом на услуги представителя в размере 10000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ООО «А101» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (идентификатор ) расходы по найму жилья в размере 120000, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего взыскать130 000 руб.

Взыскать с ООО «А101» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова