Дело № 1-117/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 04 декабря 2019 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Шумской А.П.,

защитника - адвоката Германозашвили В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката Рыбиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина р. Украина, образование средне-специальное, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в РФ по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 21.11.2018г Щербинским районным судом г. Москвы по п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожденному из мест лишения свободы 13.12.2018г по отбытии срока наказания, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 09.08.2006г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 29.04.2013г по отбытии срока наказания;

2) 22.06.2016г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

2.1) постановлением Московского районного суда г. Рязани от 20.02.2019г неотбытая часть наказания, назначенного вышеуказанным приговором Лыткаринского городского суда от 22.06.2016г, заменена на 11 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с зачетом в счет отбытия этого наказания, на основании п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ, время нахождения осужденного с 20.02.2019г до дня освобождения; освобожденного из мест лишения свободы 05.03.2019г; к отбытию данного наказание не приступал; всего не отбыто, с учетом вышеизложенного, – 10 месяцев 4 дня,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: 

06 сентября 2019 года, примерно в 01час 00мин, они (ФИО1 и ФИО2), находясь около дома 5 по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 4-А, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЮИТ-Сервис».

06 сентября 2019 года в период времени с 01час 00мин по 04час 00мин, более точное время следствием не установлено, они (ФИО1 и ФИО2), находясь в 1-м подъезде дома 5 по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 4-А, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей при совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сломав руками укрепительные решетки, тайно похитили из люков вентиляционной шахты, расположенных на лестничных площадках с 4-го по 15-й этажи и на 17-м этаже, 13 электроприводов марки «BEЗА BLE230-15» общей стоимостью 63 755 рублей 12 копеек, принадлежащие ООО «ЮИТ-Сервис», и скрылись с места преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что в ночь на 06.09.2019г он, вместе с ФИО2, зашел в 1-й подъезд дома 5 микр-она 4-А г. Лыткарино. Там они поднялись на 17-й этаж дома, где, зайдя в техническое помещение и руками сломав защитную решетку, при помощи отвертки, вытащили электропривод дымоудаления, который был установлен в специальной нише, и убрали его в пакет. Он (ФИО1) знал, что это за прибор и они рассчитывали их продать. После этого они стали спускаться вниз, откручивая на каждом этаже, где смогли попасть в технические помещения, таким же способом и доставая электроприборы с 15-го по 4-й этажи. Потом они поделили похищенное, чтобы продать, но не успели.

Подсудимый ФИО2 виновным себя также признал и показал, что в ночь на 06.09.2019г он, вместе с ФИО1, зашел в 1-й подъезд дома 5 микр-она 4-А г. Лыткарино. Там они поднялись на 17-й этаж дома, где, зайдя в техническое помещение и руками сломав защитную решетку, при помощи отвертки, вытащили электропривод дымоудаления, который был установлен в специальной нише, и убрали его в пакет. ФИО1 знал, что это за прибор и они рассчитывали их продать. После этого они стали спускаться вниз, откручивая на каждом этаже, где смогли попасть в технические помещения, таким же способом и доставая электроприборы с 15-го по 4-й этажи. Потом они поделили похищенное, чтобы продать, но не успели.

Кроме признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого (№), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что 06.09.2019г примерно с 01:00час до 04:00час он, совместно со своим знакомым ФИО2, зашли в 1-й подъезд дома 5 по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 4-А, чтобы что-нибудь украсть. Там они поднялся на 17-й этаж дома, прошли в техническое помещение, где, руками сломав защитную решетку, при помощи отвертки, вытащили электроприбор, который был установлен в специальной нише, и положил его в принесенный с собой пакет. После этого они стали спускаться вниз, откручивая на каждом этаже, где смогли попасть в технические помещения, таким же способом и доставая электроприборы. Так они в этом подъезде вынули электроприборы на 17-м этаже и с 15-го до 4-го этажа. Он (ФИО1) знал, что это за приборы и они рассчитывали их продать, но не успели.

- заявлением (№), согласно которого подсудимый ФИО1 сообщил, что 06.09.2019г примерно в 01:00час, находясь в 1-м подъезде дома 5 микр-она 4-А г. Лыткарино, совместно с ФИО2 похитили 13 электропривода дымоудаления.

- протоколом добровольной выдачи (№), согласно которого ФИО1 добровольно выдал 6 электропривода дымоудаления, пояснив, что ранее, совместно с ФИО2, похитил их из 1-ого подъезда дома 5 микр-она 4-А г. Лыткарино.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (№), согласно которого ФИО1 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он, совместно с ФИО2 похитил 13 электроприводов дымоудаления.

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии (№), согласно которых он пояснил, что 06.09.2019г примерно с 01:00час до 04:00час он, совместно со своим знакомым ФИО1, зашли в 1-й подъезд дома 5 по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 4-А, чтобы что-нибудь украсть. Там они поднялся на 17-й этаж дома, прошли в техническое помещение, где, руками сломав защитную решетку, при помощи отвертки, вытащили электроприбор, который был установлен в специальной нише, и положил его в принесенный с собой пакет. После этого они стали спускаться вниз, откручивая на каждом этаже, где смогли попасть в технические помещения, таким же способом и доставая электроприборы. Так они в этом подъезде вынули электроприборы на 17-м этаже и с 15-го до 4-го этажа. ФИО1 знал, что это за приборы и они рассчитывали их продать, но не успели.

- заявлением (№), согласно которого подсудимый ФИО2 сообщил, что 06.09.2019г примерно в 01:00час, находясь в 1-м подъезде дома 5 микр-она 4-А г. Лыткарино, совместно с ФИО1 похитили 13 электропривода дымоудаления.

- протоколом добровольной выдачи (№), согласно которого ФИО2 добровольно выдал 7 электропривода дымоудаления, пояснив, что ранее, совместно с ФИО1, похитил их из 1-ого подъезда дома 5 микр-она 4-А г. Лыткарино.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (№), согласно которого ФИО2 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он, совместно с ФИО1 похитил 13 электроприводов дымоудаления.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными на предварительном следствии (№), согласно которых он пояснил, что является управляющим ООО «ЮИТ-Сервис». Их Общество обслуживает ряд домов в г. Лыткарино, в т.ч. дом 5 по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 4-А. В 2018 году в данном доме были установлены электроприводы удаления дыма в случае возникновения пожара. 06.09.2019г от инженера по эксплуатации ФИО3 поступила информация, что в 1-м подъезде данного дома на лестничных площадках с 4-го по 15-ый этажи и на 17-м этаже похищены данные приборы. Причиненный ущерб составил 63 755 рублей 12 копеек.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии (№), согласно которых он пояснил, что живет на 

<

адрес>. 06.09.2019г около 2-х часов ночи он (ФИО11), услышав шум, вышел на лестничную площадку, где обнаружил молодого человека, стоящего возле входа в техническое помещение. На вопрос, что он здесь делает, этот человек, сказал, что они производят некие работы. В это же день, утром, от сотрудника управляющей компании он (ФИО11) узнал, что в их подъезде были похищены электроприводы дымоудаления.

- показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что работал инженером по эксплуатации в ООО «ЮИТ-Сервис». Их Общество обслуживает ряд домов в г. Лыткарино, в т.ч. дом 5 по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 4-А. 06.09.2019г он, производя обход, обнаружил в 1-м подъезде дома 5 по указанному адресу, на лестничных площадках с 4-го по 15-ый этажи и на 17-м этаже, что были сломаны решетки в короб вентиляционной шахты и были похищены электроприводы клапанов удаления дыма.

- заявлением ФИО12 (№), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили 13 электроприводов дымоудаления.

- актом ревизии управляющей компании ООО «ЮИТ-Сервис» (№), согласно которого зафиксированы повреждения укрепляющих решеток и пропажа13 электроприводов дымоудаления в 1-м подъезде дома 5 по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 4-А. 

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО13, согласно которых он пояснил, что 06.09.2019г в 1-м подъезде дома 5 по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 4-А было совершено хищение 13-ти электроприводов удаления дыма. В ходе просмотра камер видеонаблюдения были установлены двое подозреваемых, которые и совершили хищение электроприводов дымоудаления. В одном их них он узнал ранее привлекавшегося к уголовной ответственности ФИО2. В ходе проведения ОРМ ФИО2 был задержан вместе со вторым лицом, зафиксированным камерой видеонаблюдения, им оказался ФИО1. Данные лица признались в совершении преступления и выдали похищенное.

- рапортом ФИО13 с приложением (№), согласно которого он пояснил, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения были установлены двое подозреваемых, которые и совершили хищение электроприводов дымоудаления. В одном их них он узнал ранее привлекавшегося к уголовной ответственности ФИО2. В ходе проведения ОРМ ФИО2 был задержан вместе со вторым лицом, зафиксированным камерой видеонаблюдения, им оказался ФИО1.

- протоколом осмотра места происшествия (№), согласно которого в 1-м подъезде дома 5 по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 4-А, на лестничных площадках с 4-го по 15-й этажи и на лестничной площадке 17-ого этажа этого подъезда, обнаружены сломанные решетки люков вентиляционной шахты; внутри шахт, в специальных нишах обнаружена пропажа 13-ти электроприводов удаления дыма.

- справкой (№), согласно которой на момент хищения стоимость 13 электроприводов «ВЕЗА BLE230-15» составляет 63 755 рублей 12 копеек.

- Уставом и иными документами (№), согласно которых ООО «ЮИТ-Сервис» является зарегистрированным юридическим лицом, управляющей организацией, осуществляющей управление домом 5 по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 4-А, в состав имущества которого входили похищенные 13 электроприводов удаления дыма.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами 13 электроприводов «ВЕЗА BLE230-15», ранее выданные ФИО1 и ФИО2.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО13, а также показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимых в суде, так как эти показания соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самих подсудимых, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии оба подсудимых, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, в т.ч. при проверке показаний на месте, подробно в присутствии защитников рассказывали о том, как, когда и каким образом договорились совершить преступление, как совершили хищение электроприборов и как распорядились похищенным.

Суд также доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимых с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сами подсудимые не заявляли суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще представителя потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимых, а их к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено. 

Действия подсудимых были окончены, так как они реально завладели имуществом ООО «ЮИТ-Сервис» и получили возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он женат, не имеет детей, имеет работу, является иностранным гражданином, ранее судим. 

Кроме того, оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, тем не менее, при однократном осмотре имеются признаки 

<

данные изъяты>, его болезни и состояние здоровья в настоящее время.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он холост, не имеет детей, не работает, ранее судим. 

Кроме того, оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его болезни и состояние здоровья в настоящее время.

Обстоятельством отягчающим каждому из них наказание суд считает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами смягчающими каждому из них наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оценивая заявления, сделанные подсудимыми (№), суд отмечает, что согласно п.29 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г № 58, под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего каждому из подсудимых наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях подсудимых наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимых, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым избрать им наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом, учитывая личность виновных, каждый из которых судим, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого ФИО1 и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств обнаружению у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимым надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить: защитнику по назначению Германозашвили в сумме 3 600 рублей, защитнику по назначению Рыбиной в сумме 2 700 рублей, за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в сумме 3 600 рублей, с ФИО2 в сумме 2 700 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Процессуальные издержки в сумме 3 600 рублей, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику – адвокату Германозашвили В.В. за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, с учетом п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 22.06.2016г, окончательно определить ему 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику – адвокату Рыбиной Г.Н. за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– 13 электроприводов «ВЕЗА BLE230-15», возвращенные потерпевшему – оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: