Дело № 1-61/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров 

08 апреля 2020 г. 

Воронежская область

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

защитника - адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 2007,

при секретаре Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.01.2020 года около 14 часов ФИО1 пришел домой к своему знакомому ФИО14 проживающему по адресу: 

<

адрес>, с целью забрать ранее оставленную у него в доме шапку. При этом в указанное время в гостях у ФИО15 находился его знакомый ФИО16., с которым он длительное время употреблял спиртные напитки. Попросив ФИО17 вынести шапку, ФИО1 стал ожидать его на улице рядом с домом, где был припаркован автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий ФИО18

Находясь возле указанного автомобиля, ФИО1 через боковое стекло увидел, что в его салоне на полу возле водительского сиденья, разбросаны денежные средства, купюрами по 1000 и 5000 рублей и дверь автомобиля не заперта. Достоверно зная о том, что хозяин автомобиля ФИО19 находится в запое, ФИО1 решил похитить часть указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО20 и ФИО22 находятся в доме и за ним не наблюдают, примерно в 14 часов тех же суток открыл переднюю водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащего ФИО23 и тайно похитил находящиеся в салоне на полу и под водительским сиденьем денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие супруге ФИО24 - ФИО25 При этом часть денежных средств в сумме 10 000 рублей ФИО1 похищать не стал, надеясь на то, что ФИО26 в связи с длительным употреблением спиртных напитков, не заметит пропажи большей части денежных средств.

Обратив похищенные деньги в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым ФИО27 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО28 поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью.

Уголовное дело судом рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с потерпевшей примирился, возместил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Усачева С.В. считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить, просит прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

Прокурор Мозгалев М.Ю. не возражает в удовлетворении заявления потерпевшего, считает возможным уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 производством прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Рассмотрев заявление о прекращении уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2, 3 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, на основании ст. 76 УК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО30., защитнику, прокурору Бобровского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.П.Попов