Дело № 12-465-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 июня 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного по особо важным делам УНК ГУ МВД России по Кемеровской области П.Н. на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>-2» (далее – ООО «

<

данные изъяты>-2», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2017 года ООО «

<

данные изъяты>-2» освобождено от административной ответственности по ч.2 ст. 16.6 КоАП РФ, обществу объявлено устное замечание.

Не соглашаясь с постановлением судьи, должностное лицо административного органа П.Н. в жалобе просит постановление отменить или изменить, ссылаясь на чрезмерно мягкое наказание. 

Указывает, что ООО «

<

данные изъяты>-2» нарушены требования п. 2 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, п. 2 Правил представления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419 и п. 12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённых постановлением Правительства от 18.08.2010г. № 640, что может повлечь выход прекурсоров в нелегальный оборот, а также искажение представления о действительном обороте прекурсоров как на территории Кемеровской области, так и в Российской Федерации в целом.

В судебном заседании законный представитель общества С.О. возражала против удовлетворения доводов жалобы, указывала, что общество является стоматологической клиникой и иногда для использования в лечении использует указанные вещества. По незнанию не уведомило правоохранительные органы о проводимых юридическим лицом закупках своевременно, однако в ходе судопроизводства по делу предоставила необходимую отчётность для проверки должностному лицу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно части 2 статьи 6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьей 37 того же Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством РФ, отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Постановлением Правительства РФот 09 июня 2010 года № 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила представления отчетов).

Пунктом 2 Правил представления отчетов предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV Перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что: ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>-2» осуществляя деятельность, связанную с использованием прекурсоров Таблицы II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ - метилметакрилат, метил акрилат, не предоставило годовой отчёт о количестве каждого использованного по установленной форме в адрес УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, что является нарушением требования п. 2 Правил представления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом»;

в 2016 году ООО «

<

данные изъяты>-2» приобретала препараты, содержащие в своём составе прекурсоры метилметакрилат, метилакрилат, не уведомляя Управление ФСКН России по Кемеровской области, а в последствии Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Кемеровской области, чем нарушены требования п. 12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».

Факт совершения правонарушения и виновность ООО «

<

данные изъяты>-2» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, надлежащая правовая оценка которым изложена в вынесенном судьей постановлении по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «

<

данные изъяты>-2» по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ; копиями универсальных передаточных документов ООО «

<

данные изъяты>-2», выставленных обществом в 2016 году; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>-2»; списком прекурсоров, содержащих метилметакрилат с указанием процентного соотношения за 2016 год. 

Действия ООО «

<

данные изъяты>-2» по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку данное юридическое лицо допустило нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419, которым утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, а также, учитывая признание обществом вины, фактическое предоставление отчётности за 2016г. (л.д. 9-30), судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно признал совершенное деяние малозначительным, освободив виновное юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратив производство по делу. Выводы судьи мотивированы, основаны на материалах дела, мотивы принятого решения изложены полно.

Кроме того, следует учитывать, что пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, за исключением случая, если отмена связана с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. Такая отмена допускается только когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, ответ на вопрос 16).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Поскольку существенные процессуальные нарушения по делу отсутствуют, а суд при оценке обстоятельств дела, исследовании доказательств выполнил требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2017 года не может быть отменено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>-2», оставить без изменения, жалобу оперуполномоченного по особо важным делам УНК ГУ МВД России по Кемеровской области П.Н. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева