Дело № 2-5352/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Савинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обосновании указав следующее. 

Между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор от (дата). (с полной материальной ответственностью). ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность в должности продавца консультанта в зоомагазине «ЛапУшки», расположенном по адресу: ... Проведенной (дата) проверкой выявлена недостача вверенного ответчику имущества, а именно денежных средств на сумму 42 000 рублей. Истцом установлено, что недостача образовалась при следующих обстоятельствах: (дата) около (марка обезличена) продавец ФИО2 отдала денежные средства в сумме 42 000 руб. неустановленному лицу. Около (марка обезличена) того же дня, администратор зоомагазина «ЛапУшки» обнаружила факт отсутствия указанных денежных средств, о чем сообщила руководству написав служебную записку. В связи с указанными обстоятельствами в магазине проведена ревизия кассы и обнаружена недостача денежных средств в сумме 42 000 руб. (дата) ответчица предоставила истцу объяснительную, в которой признала факт выдачи денежных средств из кассы зоомагазина «ЛапУшки» лицу, не удостоверившись его личностью и полномочиями. (дата) издан приказ о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчицу. От подписи в ознакомлении с приказом ответчица отказалась. (дата). ФИО2 вручено требование о возмещении ущерба, которое до настоящего времени она не исполнила.

На изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение причиненного полного действительного ущерба в сумме 42 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представители ФИО3 (по доверенности) и ФИО4 (по ордеру) исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что факт передачи ФИО2 денежных средств не подтвержден, принадлежность данных денежных средств истцу не доказана, акт ревизии кассы составлен с нарушением законодательства.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1).

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 Трудового кодекса РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), установленным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между ИП ФИО6 (истец, работодатель) и ФИО2 (ответчик, работник) был заключен трудовой договор от (дата) (далее - Договор).

В соответствии с условиями трудового договора ФИО2 была принята на работу, на должность продавца-консультанта по основному месту работы (рабочее место работника: ... - п.4.1 Договора). Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В должностные обязанности работника по трудовому договору, в том числе входит: добросовестно и своевременно выполнять обязанности, предусмотренные настоящим договором, должностной инструкцией, и другими локальными нормативными актами, а также добросовестно и разумно с повышением своего профессионального уровня; соблюдать трудовую дисциплину, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка; использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности,; бережно относиться к имуществу Работодателя; соблюдать конфиденциальность, не разглашать информацию и сведения являющиеся коммерческой тайной Работодателя; при прекращении трудового договора и увольнении возвратить все материальные ценности, а также справочно-информационную и техническую документацию (п.2.2. Договора); 

Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность перед работодателем в случаях: нанесения ущерба имуществу и оргтехнике работодателя, включая уничтожение или повреждение информации, содержащейся на электронных носителях, иному имуществу работодателя, независимо от того, является ли данная техника, имущество, собственностью или взято им (Работодателем) в аренду (п.5.1.1 Договора); совершения по месту работы хищения имущества или документов Работодателя (п. 5.1.2 Договора). Работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, если в служебные обязанности работника входило непосредственное хранение, отпуск, перевозка или иное обслуживание материальных ценностей (п.5.3 Договора).

Согласно должностной инструкции (пункт 1.7.) продавец-консультант несет индивидуальную и коллективную материальную ответственность.

Разделом 7 должностной инструкции также предусмотрена материальная ответственность работника в случае причинения ущерба работодателю.

(дата) с работником ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

По договору работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного ему имущества, за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется: а) бережно относится к переданному ему, для осуществления возложенных на него функций (обязанностей), имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, и порядок его возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

(дата) на имя ИП ФИО1 администратором магазина П.Е.А. была предоставлена служебная записка о причинении материального ущерба путем недостачи (л.д.19).

ФИО1 был издан приказ №... о проведении ревизии кассы.

Составлен акт ревизии кассы №... от (дата).

В связи с обнаружением недостачи денежных средств было проведено служебное расследование, приказ №... от (дата).

(дата) составлен акт снятия остатков в кассе зоомагазина «ЛапУшки». 

(дата) у ФИО2 взяты письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, в которых она подтверждает факт добровольной передачи денег неизвестному лицу (л.д.22-23).

Согласно Трудовому кодексу работодателем проведено служебное расследование по факту недостачи и причинения ущерба работодателю.

Актом служебного расследования №... от (дата). установлено:

1. (дата) продавец ФИО2 находясь на своем рабочем месте, в рабочее время, в магазине по адресу: ... зоомагазин «ЛапУшки» самовольно сообщила по телефону не представившемуся по имени и отчеству лицу сумму наличных денег, находящихся в кассе. 

2. (дата). продавец ФИО2 находясь на своем рабочем месте, в рабочее время, в магазине по адресу: ... зоомагазин «ЛапУшки» самовольно передала постороннему лицу сумму наличных средств из кассы в размере 42 00 руб. 

3. По факту происшествия ФИО2 была дана объяснительная записка, в которой она подтверждает факт добровольной передачи денег неизвестному лицу при отсутствии угрозы её жизни и здоровью со стороны неизвестного лица. 

4. ФИО2 является материально-ответственным лицом, что подтверждается договором о полной материальной ответственности. 

5. В соответствии с актом ревизии кассы размер ущерба составляет 42 000 рублей. 

В соответствии с заключением и рекомендацией комиссии постановлено: взыскать с ФИО2 прямой действительный материальный ущерб, причиненный ею организации в размере 42 000 рублей.

Ответчица от подписания ознакомления с актом №... от (дата). о результатах проведенного служебного расследования, отказалась, о чем (дата). составлен акт об отказе работника ознакомиться с актом о результатах проведенного служебного расследования.

Приказом №... о возмещении материального ущерба от (дата) на продавца консультанта ФИО2 возложена обязанность по возмещению материального ущерба в сумме 42 000 рублей.

Ответчица от подписания ознакомления с указанным приказом, отказалась, о чем (дата) составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом.

(дата) ИП ФИО1 составлено требование о возмещении ущерба, которое в тот же день вручено ФИО2, о чём в нём была сделана соответствующая запись, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора добросовестно и своевременно выполнять обязанности, предусмотренные настоящим договором, должностной инструкцией, и другими локальными нормативными актами, а также добросовестно и разумно с повышением своего профессионального уровня.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись трудовые обязанности: касательно бережного отношения к вверенному имуществу и принятию мер по предотвращению ущерба, в частности пункт 2.2 трудового договора; пункты должностной инструкции; условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности (раздел обязанности работника - пункт 3,4), что повлекло причинение ущерба работодателю.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом, как работодателем, доказано наличие ущерба, в связи с чем, именно ФИО2 должна доказать отсутствие своей вины.

Таких доказательств суду не представлено. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в момент возникновения недостачи ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, являлась материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества, при этом, должность, которую занимала ответчик, входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 г., каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба, со стороны ответчика представлено не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и учитывая, что факт и размер недостачи подтвержден, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания в пользу истца с ответчика материального ущерба в сумме 42 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о нарушениях при проведении ревизии, судом не принимаются, так как факт передачи денег из кассы в размере 42 000 рублей неустановленному лицу, ответчицей подтвержден в письменных объяснениях и не оспаривался.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата). (л.д.29).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) №..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялась самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 550 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Дьяченко 

(марка обезличена)