П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Скопин 03 августа 2017 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Климкина С. А. 

с участием:

государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гарлупиной Е.С., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, гр –РФ, образование 9 кл., не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 12.04.2017 г. Скопинским районным судом Рязанской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ 08 мес. л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 06 мес., постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 03.07.2017 г. испытательный срок продлен на 01 мес. и составляет 07 мес., судимость не снята и не погашена – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО2 пошел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес> целью занять в долг денежные средства. Подойдя к террасе дома Потерпевший №1 около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и увидев, что входная дверь террасы закрыта на палку, а значит, хозяин дома отсутствует, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома Потерпевший №1, с целью дальнейшего их использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, умышленно, убедившись в том, что хозяин дома Потерпевший №1 отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подошел к входной двери террасы дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего руками вытащил палку из петли для навесного замка, на которую была закрыта входная дверь террасы, и путем свободного доступа зашел в террасу, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Далее ФИО2 через двери прошел в сени дома, затем в прихожую, затем в зальную комнату, где на холодильнике, стоящем с правой стороны от входа, увидел паспорт на имя Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, одной купюрой 1000 рублей и одной купюрой 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Взяв в руки паспорт, ФИО2 достал из него одну купюру достоинством 1000 рублей, и положил в карман своей куртки, тем самым незаконно завладев чужим имуществом, после чего, убедившись, что на улице никого нет, около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с похищенными денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 вышел из дома, закрыв входную дверь террасы также, как она была закрыта, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании суд установил, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого, то есть, условия, предусмотренные в ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной (в форме объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При наличии смягчающих вину обстоятельств, указанных в ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд решает не назначать. 

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий совершенного преступления, а также с учетом назначаемого наказания в виде 1 года лишения свободы за тяжкое преступление, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкое на одну категорию, и считать совершенное ФИО2 преступлением средней тяжести. 

Суд считает, что исправление подсудимого, с учетом изменения категории преступления, возможно без изоляции его от общества, и решает применить ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не возможно заменить на принудительные работы, так как исправление ФИО2 возможно при условном осуждении. 

Суд считает, что меру пресечения ФИО2 на апелляционный период подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд решает не отменять условное осуждение ФИО2 по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 12.04.2017 г., и данный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. 

На основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011года) изменить категорию преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в совершении которого ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую и считать это преступление – преступлением средней тяжести. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 01 год. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государствен-ном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 12.04.2017 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, через Скопинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: судья Климкин С.А.