Копия

Дело № 2-1213/2024

УИД №66RS0003-01-2023-007649-93

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.02.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Предприятие «Боккар», Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Предприятие «Боккар», Администрации г. Екатеринбурга с требованиями о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № *** от *** ТОО «Боккар» (в настоящее время ООО Предприятие «Боккар») отведен во временное пользование земельный участок площадью 

<

***> га по ул. Рассветной в г. Екатеринбурге для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища.

В дальнейшем, в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ООО Предприятие «Боккар» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Между истцом и предприятием был заключен договор *** от *** участия в долевом строительстве гаражного комплекса, согласно которому истец принял на себя обязательства нести расходы по охране, содержанию, техническому и коммунальному обслуживанию гаражного комплекса, а предприятие обязалось заключить договор долевого участия по объекту - гаражный бокс.

В дальнейшем по основному договору от *** *** на участие в долевом строительстве гаражных боксов истец принял обязательства оказать услугу по комплектации и монтажу железобетонных конструкций, общестроительным работам и благоустройству на сумму 

<

***> рублей, а Предприятие обязалось передать в собственность истцу гаражный бокс *** в подземном гаражном комплексе по ***.

По акту приема-передачи гаражного бокса от *** Предприятие передало, а истец принял гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***.

Согласно справке о выплате взноса от *** паевый взнос за гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, в соответствии с договором *** от *** истцом выплачен полностью.

В дальнейшем, между кооперативом ПГК «На Рассветной» и истцом заключен договор от *** *** на эксплуатацию гаражного бокса ***, расположенного во второй очереди гаражного комплекса, согласно которому кооператив ПГК «На Рассветной» передал истцу, а истец на правах дольщика Предприятия принял гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***.

ЕМУП БТИ провело инвентаризацию здания гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлен технический план здания гаражного комплекса, техническое состояние конструктивных элементов здания определено как «хорошее».

Согласно справке от *** об идентичности объекта недвижимого имущества, выданной истцу кооперативом ПГК «На Рассветной», по результатам инвентаризации ЕМУП БТИ, указанный в договоре *** от *** гаражный бокс ***, переданный истцу, идентичен по плану ЕМУП БТИ помещению ***, назначение помещения - гаражный бокс под номером 90, расположенный по адресу: ***, площадью 

<

***> кв.м., имеющий кадастровый ***.

Таким образом, фактическое создание объекта завершено, объект в натуре существует и может быть введен в гражданский оборот. 

В связи с изложенным истец просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс ***, общей площадью 

<

***> кв. м, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, литер А, бокс ***.

Истец в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Причины неявки представителей ООО «Предприятие «Боккар», ПГК «На Рассветной» суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. 

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Также в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1. и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга ***-а от *** ТОО «Боккар» (в настоящее время ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью 

<

***> га по *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища. В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью 

<

***> кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Между истцом и предприятием был заключен договор *** от *** на участие в долевом строительстве гаражных боксов, в соответствии с которым истец принял обязательства оказать услугу по комплектации и монтажу железобетонных конструкций, общестроительным работам и благоустройству на сумму 

<

***> рублей, а Предприятие обязалось передать в собственность истцу гаражный бокс *** в подземном гаражном комплексе по ***.

Согласно справке о выплате взноса от *** паевый взнос за гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, в соответствии с договором *** от *** истцом выплачен полностью.

В дальнейшем, между кооперативом ПГК «На Рассветной» и истцом заключен договор от *** *** на эксплуатацию гаражного бокса ***, расположенного во второй очереди гаражного комплекса, согласно которому кооператив ПГК «На Рассветной» передал истцу, а истец на правах дольщика Предприятия принял гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***.

Согласно справке от *** об идентичности объекта недвижимого имущества, выданной истцу кооперативом ПГК «На Рассветной», по результатам инвентаризации ЕМУП БТИ, указанный в договоре *** от *** гаражный бокс ***, переданный истцу, идентичен по плану ЕМУП БТИ помещению ***, назначение помещения - гаражный бокс под номером ***, расположенный по адресу: ***, гаражный комплекс, площадью 

<

***> кв.м., имеющий кадастровый ***.

Вместе с тем, как установлено судом, ввиду того, что до настоящего времени ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного в 2005 году гаражного комплекса не произведен, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс.

В то же время, как справедливо указывает истец, гаражный бокс приобретен им на основании договора купли-продажи, фактическое создание гаражного бокса завершено, объект в натуре существует и может быть введен в гражданский оборот, при том, что иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества истцом также оплачены в полном объеме, он приобрел право владения, пользования и распоряжения приобретенным объектом недвижимого имущества, то есть приобрел право собственности на данный гаражный бокс.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Предприятие «Боккар», Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс *** общей площадью 

<

***> кв. м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ***1 на гаражный бокс *** общей площадью 

<

***> кв. м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Лесняк