№ 12-51/17

Решение

23 марта 2017 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда жалобу начальника производственно-технического отдела Центральных электрических сетей филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа - «Ставропольэнерго» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальник производственно-технического отдела Центральных электрических сетей филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа - «Ставропольэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила жалоба начальника производственно-технического отдела Центральных электрических сетей филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа - «Ставропольэнерго» ФИО1 на данное постановление, в которой заявитель просит признать незаконным указанное постановление и отменить его, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявители ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Центральные электрические сети филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - Ставропольэнерго» с заявками на технологическое присоединение. Договоры на этическое присоединение с обратившимися заявителями были подписаны ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническим условиям сетевая организация обязана провести реконструкцию ВЛ-10 кВ Ф-103 (строительство отпайки) протяженностью 1 200 м., ТП-10/0,4 кВ мощностью 100 кВа и построить ЛЭП-0,38 кВ от точки гения до границы земельного участка заявителя. Все эти мероприятия Сетевая обязана выполнить за 550 рублей с НДС (размер платы за технологическое присоединение), в то время как затраты сетевой организации измеряются несколькими миллионами рублей.

В целях исполнения вышеперечисленных технических условий и привлечения подрядной организации для реализации строительства и реконструкции энергообъектов, по итогам проведенной процедуры торгов на торговой площадке www.b2b-mrsk.ru был определен победитель - ООО «АльфаСтрой». Договор № подписан ДД.ММ.ГГГГ.

К строительно-монтажным работам подрядная организация не приступала до настоящего времени. Персонал подрядной организации фактически по юридическому адресу ООО «АльфаСтрой» отсутствует, телефонную связь с руководством ООО «АльфаСтрой» установить не удается. ПАО «МРСК Северного Кавказа» ведется претензионно-исковая работа в отношении подрядчика, а также инициируется проведение процедуры внеочередных тендерных мероприятий по определению новой подрядной организации, способной выполнить вышеуказанные работы.

Общество за нарушение срока технологического присоединения привлекалось к административной ответственности, но у меня отсутствует физическая возможность оказать давление на Подрядчика. Кроме того, в мои должностные обязанности не входит взаимодействие с подрядчиком по выполнению работ. Считает что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях вины в виде умысла, противоправных действий, а также намерения уклониться от заключения или исполнения договора технологического присоединения. Все зависящие от него документы (рассмотрение заявок, подготовка проекта договора) были подготовлены своевременно. Считает что указанные им в жалобе обстоятельства также могут свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, «вершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием. Считает, что в его действиях отсутствовала вина, противоправные действия, а также пренебрежительное отношение к публично-правовым обязанностям, отсутствовала явственная угроза охраняемым общественным отношениям, он не имел возможности повлиять на соблюдение на соблюдение нарушенным Обществом срока, не преследовал цели нарушения ущемления прав Заявителя и третьих лиц, допущенный проступок являлся незначительным и не привел к непоправимым последствиям.

Определением Промышленного районного суда, размещенном на официальном сайте от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в рассмотрении административного искового заявления по причине необходимости обжалования указанного постановления в рамках КоАП. При этом судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления нрава на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Статья 30.1 КоАП регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с пропуском срока обжалования указанного постановления (получено им ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ), вынесенного в его адрес, по причине первоначальной подачи жалобы в виде административного искового заявления в Промышленный районный суд г. Ставрополя в пределах срока на обжалование, установленного статьей 30.3 КоАП РФ и на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайствует о восстановлении срока обжалования рассматриваемого постановления.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 переданы на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - начальник ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО1, пояснил, что доводы, изложенные в поданной им жалобе, поддерживает в полном объеме, никаких дополнительных ходатайств, в том числе и об истребовании дополнительных документов, не заявляет, и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель УФАС по СК, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя УФАС по СК.

Вместе с тем, заместителем руководителя управления ФИО2 также поданы возражения на жалобу ФИО1, в которых просил постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя ФИО1, судья, оценивая доказательства в их совокупности, не усматривает предусмотренных законом оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления.

В соответствии ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Начальником ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК СК - «Ставропольэнерго» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ввиду его пропуска для подачи жалобы. 

Как усматривается из жалобы ФИО1 копия обжалуемого постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ При этом, первоначальный административный иск им был направлен в Промышленный районный суд ДД.ММ.ГГГГ Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в рассмотрении административного искового заявления пo причине необходимости обжалования указанного постановления в рамках КоАП. 

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ФИО1 и для соблюдения его права на обжалование, восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с жалобой на постановление УФАС по СК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела подтвержденозаявителем, и установлено судом, в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> поступило обращение ФИО6, ФИО4 и ФИО7 на действия ПАО «МРСК Северного Кавказа», выразившиеся в нарушении срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно затягивании сроков технологического присоединения к электрическим сетям:

- стройплощадки жилого дома ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- стройплощадки жилого дома ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- стройплощадки жилого дома ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения обращений антимонопольный орган установил признаки нарушения начальником ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК СК» ФИО1 части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении административный орган назначил дату и время составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приложенное в материалы дела.

Административный орган ДД.ММ.ГГГГ в присутствии начальника ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК СК - «Ставропольэнерго» ФИО1 составил протокол об административном правонарушении №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение получено нарочно начальником ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК СК - «Ставропольэнерго» ФИО1

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административный орган принял постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - начальника ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК СК - «Ставропольэнерго» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах № 861, в пункте 3 которых указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Перечень существенных условий договора о технологическом присоединении установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения и включает в себя следующее:

- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать, в том числе:

- 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям возложен на Федеральную антимонопольную службу.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном правительством Российской Федерации и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии); возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.09.2008 № 341-э ОАО «МРСК Северного Кавказа», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 26.1.47.

Таким образом, филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго», осуществляя деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии - деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО8 и ПАО «МРСК Северного Кавказа» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанного договора является обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение ЭПУ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия для присоединения. От имени ЦЭС филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа - «Ставропольэнерго» указанный договор подписан начальником ЦЭС ФИО9, а технические условия подписаны начальником ПТО данного общества ФИО1 ФИО8 вышеназванный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ФИО4 и ПАО «МРСК Северного Кавказа» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом указанного договора является обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение ЭПУ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия для присоединения. От имени ЦЭС филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа - «Ставропольэнерго» указанный договор подписан начальником ЦЭС ФИО9, а технические условия подписаны начальником ПТО данного общества ФИО1 ФИО4 вышеназванный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ФИО5 и ПАО «МРСК Северного Кавказа» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанного договора является обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение ЭПУ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия для присоединения. От имени ЦЭС филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа - «Ставропольэнерго» указанный договор подписан начальником ЦЭС ФИО9, а технические условия подписаны начальником ПТО данного общества ФИО1 ФИО5 вышеназванный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, согласно пункту 5 договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и подпункта «б» пункта 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения вышеуказанных договоров истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель на момент проведения проверки не выполнил мероприятия по технологическому присоединению объектов ФИО6, ФИО4 и ФИО7 к сетям ЦЭС филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа - «Ставропольэнерго» по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил пункт 5 данных договоров и подпункт «б» пункта 16 Правил № 861, согласно которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям возложен на Федеральную антимонопольную службу России (пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе России от ДД.ММ.ГГГГ № (ФАС России), утвержденного постановлением Правительства РФ, ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

УФАС России по Ставропольскому краю осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в рамках полномочий, возложенных в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, статьей 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго», выразившихся в нарушении срока технологического присоединения к электрическим сетям стройплощадок жилых домов ФИО6, ФИО4 и ФИО7 к объектам к электрическим сетям ЦЭС филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа - «Ставропольэнерго», содержатся признаки нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» также было привлечено к административной ответственности в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как правильно установлено должностным лицом при рассмотрении дела, административное правонарушение совершено начальником ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК СК» ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей начальника ПТО указанного юридического лица, поскольку согласно должностной инструкции - начальника производственно-технического отдела (ПТО) Центральных электрических сетей в его обязанности входит контроль над деятельностью сотрудников ПТО по исполнению должностных обязанностей (п. 2.10), ведение переписки с заявителями по вопросам выполнения технических условий по технологическому присоединениям и вопросам, входящих в компетенцию ПТО (п. 3.27).

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации вина заявителя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены заявителем в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В жалобе заявитель указывает на возможность применения к нему положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с данным доводом заявителя, исходя из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Между тем, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Отсутствие телефонной связи с руководством подрядчика ООО «Альфа-Строй», ведении претензионно-исковой работы в отношении подрядчика, а также инициирование проведения процедуры внеочередных тендерных мероприятий по определению новой подрядной организации, способной выполнить вышеуказанные работы, вопреки доводам заявителя жалобы, не свидетельствуют об отсутствии в деянии начальника ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК СК» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. При наличии заключенных между ФИО6 ФИО4, ФИО5 и ПАО «МРСК Северного Кавказа - «Ставропольэнерго» и действующих договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, который является исполнимым с обеих сторон, ПАО «МРСК Северного Кавказа - «Ставропольэнерго» было обязано провести работы по технологическому присоединению строительных площадок жилых домов, принадлежащих ФИО6., ФИО4 и ФИО5 к электрическим сетям в срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861. 

Имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных пунктом 16 Правил технологического присоединения № 861, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Фактически, заявитель в судебном заседании не отрицал наличия состава правонарушения в его действиях, просил суд применить статью 2.9 Кодекса.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении начальник ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК СК» ФИО1 был извещен надлежащим образом и заблаговременно, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела должностным лицом не допущено. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности не нарушен. 

При назначении административного наказания начальнику ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК СК» ФИО1 должностное лицо в соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учло характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание начальнику ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК СК» ФИО1 назначено правильно в рамках санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению. 

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае нет, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ для должностного лица, составляет менее пятидесяти тысяч рублей. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что жалоба начальника ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК СК» ФИО1 на постановление № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника производственно-технического отдела Центральных электрических сетей филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа - «Ставропольэнерго» ФИО1, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – начальника производственно-технического отдела Центральных электрических сетей филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа - «Ставропольэнерго» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Степаненко