Дело № 12-14/2023

УИД 42MS0099-01-2023-005167-21

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Тайга 04 декабря 2023 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована следующим:

В соответствии со статьями 2.2, 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 не известили надлежащим образом (дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09.40 часов, а повестку принесли на работу ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, свидетель- ФИО2).

Судья, выслушав свидетеля, сотрудника полиции ФИО3, который составил протокол, не посмотрел запись видеокамеры патрульного автомобиля, где видно, что правил дорожного движения ФИО1 не нарушал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что о судебном заседании, назначенном на 09.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Судебную повестку на указанную дату он получил ДД.ММ.ГГГГ на работе- ООО «Охранная безопасность» от секретаря ФИО2 Она пояснила ФИО1, что данную повестку принесла почтальон на работу около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не знает, расписывалась ли ФИО2 в извещении от его имени. По адресу своего проживания: 

<

адрес>, судебное извещение он не получал. По данному адресу ФИО1 проживает вдвоем с супругой, она тоже не получала никаких повесток и за него нигде не расписывалась. В уведомлении о вручении стоит не его подпись, кто мог за него расписаться, он не знает, предполагает, что могла его секретарь. После того, как ФИО1 получил судебное извещение утром ДД.ММ.ГГГГ, он сразу же поехал в судебный участок, сказал там, что только сейчас получил судебную повестку. Секретарь ему сказала, что судебное заседание уже прошло ДД.ММ.ГГГГ, и он может обжаловать судебное решение. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дали копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании оставил вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда. 

Заслушав инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3, лицо, привлекаемое к административной ответственности- ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Проверяя законность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения его дела мировым судьей.

При этом сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов:

а) предъявление документа, удостоверяющего личность;

б) использование единой системы идентификации и аутентификации;

в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Из уведомления о вручении почтового отправления № следует, что оно вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 При этом, в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, сведений о том, что ФИО4 уполномочен принимать почтовые отправления на имя ФИО1, в данном уведомлении не содержится. Подпись в графе «получил» не соответствует подписи ФИО1

Кроме того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № имеющегося в материалах дела, следует, что данное отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Таким образом, сведения, имеющиеся в уведомлении о вручении почтового отправления №, противоречат сведениям из отчета об отслеживании указанного отправления.

Вместе с тем, мировым судьей не приняты меры по устранению указанных противоречий, а также меры по дополнительному извещению ФИО1 о времени и мете рассмотрения дела, в том числе по мобильному телефону, номер которого указан в протоколе об административном правонарушении. 

Судьей при рассмотрении жалобы ФИО1 были запрошены сведения в Почтовом отделении № и УФПС Кемеровской области о том, когда и кому было вручено почтовое отправление с почтовым идентификатором №, направленное мировым судьей ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с указанием причин несоответствия информации о дате вручения отправления в уведомлении о вручении почтового отправления и отчете об отслеживании отправления.

Из ответа АО «Почта России» следует, что подтвердить факт вручения РПО № с распиской адресата в производственных документах не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей установлено, что мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева